Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[jerome]

Bonsoir à tous .

Je passe des heures - j ' ai le temps - à suivre les forums US , et d ' ailleurs
mille merci à de Plaige , ça me fatigue de tout lire en Américain , quoique
ce soit formateur sur un plan linguistique ! ils ont des expressions qui nous
ramènent au temps du Far Ouest , c ' est sympa ...
3 éléments me posent un  problème , si je puis dire :
l ' attitude et les silences de LMH
la disparition pure et simple des témoins
le fait que les debunkers soient coincés !
(je laisse de coté Isaac )
J ' aimerais comprendre ... et je n ' y arrive pas . Que ces bidules soient ou
non réels , dans le lot de témoins je n ' arrive pas à suivre leur cheminement
intellectuel , il devrait au moins y en avoir un pour se manifester ...
Le silence de la " Grosse Presse " est aussi très étonnant !
Bon , je sais , ce sont encore des questions , mais ça me travaille !!!

[quartz]

Puisque nous en sommes aux questions, SaladFingers souhaiterait lancer une réflexion sur l'usage des drônes :

bonjour,

En effet cette question est cruciale.

A quoi servent ces engins?

Tout d'abord, je voudrais préciser qu'il y a 2 ans, j'étais intervenu sur un forum ufologique en disant que les ETs devaient avoir des systèmes de camouflage très sophistiqués. j'avais d'ailleurs évoqué l'invisibilité.
Personne n'avait relevé; l'attention n'était pas encore tournée vers cette question.

Or, imaginons un instant une répartition quadrillé de notre monde par des engins de ce type. Imaginons qu'ils aient pour fonction de réduire nos capacités, d'empêcher que nous soyons totalement nous-mêmes en agissant sur la résonance de shumann par exemple.

nous serions réduits à être des monstres, amputés de notre fonction supérieure. ( la spiritualité? l'éveil?).

certaines expériences à l'aide de plantes enthéogènes, les transes shamaniques, font état d'entités sombres, hostiles, puisant leur énergie en nous.

Une sorte de parasitisme énergétique.

A bientôt


 

[Diouf]

Merci Didier pour cet espace.
Je ne sais pas ou mettre cette question, je la pose à tous ( y compris Admin )
Pensez-vous  que "45letters" puisse être un ancien collègue de Isaac ? Il avait écrit qu'il avait gardé des relations.

[elevenaugust]

Merci Didier pour cet espace.
Je ne sais pas ou mettre cette question, je la pose à tous ( y compris Admin )
Pensez-vous  que "45letters" puisse être un ancien collègue de Isaac ? Il avait écrit qu'il avait gardé des relations.

Bonjour à tous et bonjour Diouf,

Je n'ai pas trouvé référence dans ses posts sur OM à ce sujet.
Peut-être aie-je mal lu?

Amicalement
11

[Diouf]

Bonsoir 11A,

Non, 45L n'a  rien ècrit dans ce sens, c'est 1 idèe que j'avais, il a l'air de vouloir pousser l'investigation de façon différente ; je pense que  les anciens collègues d'Isaac doivent lire les forums , moi ça me démangerait de ne pas m'en mêler !

C'est une joie de te retrouver là ! (on se connaît un peu )

[Tartar]

Bonjour à tous et à Diouf. :lol:

Une question revient finalement assez rarement et c'est
"à quoi çà sert?".
Ces trucs sont généralement qualifiés de drônes.
Les drônes étant "unmanned" et destinés en général à la surveillance, voire plus récemment à l'attaque par missile embarqué.

Les engins qui nous intriguent semblent capables d'invisibilité et seraient rendus visibles à la suite d'un incident ou du fait qu'ils se trouvent dans un champ UHF quelconque.
Par ailleurs il a été dit qu'ils jouiraient d'un techno alien annulant la gravité, ce qui implique qu'ils auraient une masse nulle, donc une inertie nulle à volonté.

Il est évident que si on admet avoir affaire à une technique exotique sans rapport avec nos modes rationnels de pensée il est exclu de "reconnaitre" la moindre similitude de tout ou partie de ces engins avec quoi que ce soit de comparable.

Par exemple un drône aussi nu (pas de fuselage, ni de carénage) pourrait laisser penser qu'un système d'objectifs (?) ou du moins de capteurs optiques soient reconnaissables....rien de tel....apparemment.

D'autre part ,en mode invisible, et d'après nos principes humains dans les fréquences dévolues au visible pour notre oeil , il serait impossible à ces "drônes"de "fixer" des images... faute de support absorbant les photons.
C'est le problème de l'homme invisible qui devait conserver des yeux visibles afin de conserver une "rétine opaque aux photons".

Mais admettons que ces engins invisibles (dans notre visible) le restent bien à d'autres fréquences comme celles propres aux radars....bien que les faisceaux des radars à synthèse d'ouverture semblent les mettre en vrille... :roll:
D'ailleurs s'agissant d'objets "matériels" comment prétendre à l'invisibilité totale ..il faudrait que le flux lumineux "traverse" l'objet sans déviation, sans quoi invisibles par-dessous, ils le seraient encore par un observateur de côté.


Je suggère donc que leur point fort ne soit pas l'invisibilité mais la furtivité au sens "agilité".
Ne pesant rien, sans inertie aucune, leurs déplacements seraient assez "brutaux" pour ressembler à une disparition.

Je sais que toutes ces considérations font un peu "cartésien", mais il s'agit de technos. liées à des corps solides et (en principe) observées par des vrais gens en viande humaine.

Ainsi
Pourquoi les symboles doivent-ils être "exposés lisibles"sur les intrados et vus depuis le sol pour être "exe"??Y'en a-t-il aussi sur le dessus?
Et puis
Les vitesses instantanées atteintes peuvent être énormes même si l'objet semble antiaérodynamique au cas où les champs électriques l'entourant auraient un effet MHD.

En conclusion et si on est bien en présence de rétroingenierie les objets en question seraient des protos ou des betatesteurs avec leurs peu discrètes espèces d'antennes en panier à salade (finger).
Si ils sont destinés  à recevoir une "payload" ce sera peut-être dans des versions ultérieures...et moins moches..
Désolé.
 :roll:

[Voyageur]

Moi une question me taraude: pourquoi les différents témoins, qui ont pris les photos, ont-ils mystérieusement disparus? je veux dire qu'on ne les entend pas, pas une interview, pas un message sur un quelconque forum. Cela peut accréditer deux thèses:
- ce sont des faussaires qui s'étaient concertés
- on leur a demandé de ne pas se manifester

je penche pour la 2° hypoyhèse, mais c'est sur eux qu'il faudrait pousser l'investigation. Qui sont ces gens?

Salut Gemini et bonjour à tous,

C'est en effet une question intéressante et je présume que des tentatives d'approche plus ou moins concertées ont été effectuées en coulisse par les webmestres ayant reçu des mails et autres messages de ces personnes, pour tenter de renouer le contact. La discrétion étant de mise, je comprends qu'il faille user de prudence pour éviter de dévoiler des informations touchant à leur vie privée. Toutefois, si le silence persiste, que restera-t-il comme solution pour les inciter au moins à donner de leurs nouvelles? A votre avis ?

Cordialement,

Voyageur

NB:
Une explication possible à la disparition quasi simultanée des témoins serait qu'il n'y aurait finalement qu'un seul "acteur" derrière les personnages de Chad, Isaac, Stephen, etc. A cet égard, ce n'est peut-être qu'une coïncidence, mais j'ai remarqué - comme d'autres lecteurs probablement - que Chad et Isaac font précéder leur signature d'un double tiret et que Stephen use abondamment du double tiret dans le corps du texte.  Reste à voir si c'est une pratique courante dans le monde anglo-saxon. Mais quoi qu'il en soit, il est évident qu'il en faudrait "plus que cela" pour arriver à une conclusion.

[Nemo492]

Le double tiret est une pratique courante, qui accompagne les signatures mais aussi dans le corps du texte -- comme ici -- alors que nous mettons un tiret, ils en mettent souvent 2.
Autre particularité, les deux points collés juste après le mot...
exemple:

[Klaatu059]

A force de tourner le problème dans tous les sens, j'ai fini par limiter le nombre d'interrogations. Je pars donc de l'hypothèse qu'il n'y a pas de montage en CG ni de trucage avec une maquette en bois, bref, les photos sont réelles. Ce n'est évidemment qu'une hypothèse pour essayer d'avancer.

Alors maintenant les fameux caractères qu'on retrouve sur les pales et dans le rapport d'Isaac. Celui-ci nous dit (si je me rappelle bien) qu'il travaillait sur la compréhension d'un langage et que c'était d'un genre particulier, puisque la langage anime l'engin, comme un langage de programmation. Et si tout simplement les patrons du projet Caret s'étaient trompés ? c'est-à-dire que les symboles ne correspondent pas du tout à de la programmation.

Pourquoi cette hypothèse ? Je me dis que nous, piètres humains de la terre, sommes capables d'entrer des programmes dans du silicium (du firmware), avec une bête clé USB par exemple. Alors à quoi bon faire de la peinture d'art (les symboles) visible de tous, quand on sait faire mieux, plus rapide, plus souple, plus évolutif et plus discret (du microcode)?

Dans ce cas pourquoi des symboles apparents ? Peut-être tout simplement pour repérer les éléments entre eux en leur donnant un "nom", de donner des indications sur leurs standards et leurs possibilités d'assemblages, leurs fréquences d'accord (les codes barre), en un mot, pour que le mode d'emploi soit gravé en dur dessus, ou sur un plan en 3D.

Si on poursuit le raisonnement, les symboles ne seraient que des ideogrammes servant aux références des objets et à l'identification de leurs caractéristiques.  

ça vaut ce que ça vaut. Je souhaitais soumettre cette interprétation à vos analyses. Accordez moi le droit à l'erreur...

[samtheflyingman]

les differents avions de chasse ou de troupes en tout genres ont leurs marquages propres sur les véhicules qu'ils utilisent ....

on peu les identifier sans problème ...

sauf missions secrete ...

Donc big bassin n'est pas une mission secrete puisque ces machines sont marquées ...

A nous de découvrir ce que cela veut dire

[XavierD]

Si on poursuit le raisonnement, les symboles ne seraient que des ideogrammes servant aux références des objets et à l'identification de leurs caractéristiques.  

Cela rejoint tout à fait l'explication d'Isaac.

[Klaatu059]

Je continue sur les symboles.
Dans le tableau établi par OntheFence, un certain nombre de symboles ont été regroupés comme étant des chiffres et il me semble avoir lu qu'il était question d'un système octal.
Je ne pense pas que ce soit exact car il y 9 symboles, ce serait donc un système à base 9 (nonaire d'après wikipedia).
On peut aussi se dire que 4 des symboles pourraient être des opérations (+, -, *, /). Il n'en resterait alors que 5, soit un système quinaire.
En tout cas l'octal qui était utilisé sur les ordinateurs Honeywell-Bull (et d'autres) était vu comme un système de numération à base 8 quand on se plaçait du point de vue des caractères (octets). Quand on se positionne au niveau physique (les bits), on retrouve un système binaire. C'est vrai aussi de l'hexadécimal.
J'ai aussi un vieux souvenir des théories de l'information où on démontrait que le système optimal était le trinaire (base 3).
A ce stade certains se disent : où veut-il en venir ?
La conclusion de ce raisonnement serait que ces symboles ne sont pas à proprement parler des chiffres, vu les questions soulevées.
Bien entendu je ne prétends pas détenir la vérité, et ma réflexion sur les symboles s'arrête là pour le moment.

[quartz]

Bonjour,

Pour rebondir sur les symboles et continuer le fil de la réflexion de certains intervenants et Klaatu059 en particulier, il me semble que les symboles comme le signal Isaac ont une interaction avec l'engin. Ils sont peut être destinés à la maintenance des engins.

je m'explique. Tout comme il existe des moyens de diagnostiquer des pannes dans les voitures, par exemple, ces symboles représenteraient donc les différentes fonctions et/ou organes des engins et permettraient, de l'extérieur de diagnostiquer, entretenir, recueillir des données pour leur maintenance.

D'où, l'impression que certains symboles sont éclairés sur une des photos.
Cela aurait peut être pour but de signaler ou d'informer comme le ferait un programme de machine à laver.

Il n'est peut être pas nécessaire de se creuser la tête en cherchant des choses compliqués. Il ne serait donc pas question de chiffres mais de symboles, comme il en existe sur tout schéma électrique, électronique,...


A bientôt

 

[elevenaugust]

Je continue sur les symboles.
Dans le tableau établi par OntheFence, un certain nombre de symboles ont été regroupés comme étant des chiffres et il me semble avoir lu qu'il était question d'un système octal.
Je ne pense pas que ce soit exact car il y 9 symboles, ce serait donc un système à base 9 (nonaire d'après wikipedia).
On peut aussi se dire que 4 des symboles pourraient être des opérations (+, -, *, /). Il n'en resterait alors que 5, soit un système quinaire.
En tout cas l'octal qui était utilisé sur les ordinateurs Honeywell-Bull (et d'autres) était vu comme un système de numération à base 8 quand on se plaçait du point de vue des caractères (octets). Quand on se positionne au niveau physique (les bits), on retrouve un système binaire. C'est vrai aussi de l'hexadécimal.
J'ai aussi un vieux souvenir des théories de l'information où on démontrait que le système optimal était le trinaire (base 3).
A ce stade certains se disent : où veut-il en venir ?
La conclusion de ce raisonnement serait que ces symboles ne sont pas à proprement parler des chiffres, vu les questions soulevées.
Bien entendu je ne prétends pas détenir la vérité, et ma réflexion sur les symboles s'arrête là pour le moment.

Bonjour Klaatu
Effectivement, nous avions recensé au départ 8 "symboles-numbers" + 1, le 08.0 qui n'était pas visible sur le diagramme, mais uniquement sur les photos de Chad et Raj.
Par ailleurs, en examinant attentivement les symboles sur le diagramme, je me suis aperçu que le n°01.0 n'était présent que peu souvent, et toujours en très petit caractère, ce qui prétait à confusion avec le symbole n°07.0 constitué d'un trait central au lieu d'un point.
Pour mon étude, j'ai donc considéré que nous étions sur un système à 7 valeurs.
Ce qui nous a fait penser à des chiffres était l'organisation des lignes de symboles orbitales des nodes, absolument identique et composé toujours, entre autres, de trois "symboles-nombres" enfermés dans deux brackets.
Onthefence, Spf33, Banzai et moi-même pensons qu'il peut s'agir de coordonnées spatiales à trois dimensions (X-Y-Z); d'où la recréation en 3D du diagramme effectuée par Spf33 (non achevée pour l'instant).
Nous n'avons aucune référence claire pour pouvoir attribuer une valeur numéraire à ces symboles et, faute d'éléments nouveaux, la réflexion sur ce sujet précis risque d'être dans l'impasse.

Amicalement
11