Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[herveboy]

Bien qu'il ait été mentionné à plusieurs reprises sur ce forum, John Lenard Walson n'a pas son fil paradoxalement, alors que ce type a filmé et produit quelques vidéos de la Lune à l'aide d'un télescope et a aussi filmé des vaisseaux de structures étranges dans l'orbite terrestre. Dans sa vidéothèque il détient aussi des vidéos de la Nasa, dont celle-ci avec des structures sur notre satellite dont je ne connaissais que l'entame. La voici:

Apollo Moon Nasa Strange Structure

[herveboy]

J.L.Walson est plus connu pour avoir filmé ce genre de vidéos de ce genre:

Large objects filmed in space and only one is the ISS

[Karmayata]

Humains ou ET (ou les deux) ? Programme 'Star Wars' ? En tout cas il y a de sacrés détails...




JLW a découvert bon nombre d'anomalies lunaires, dont ces 'structures' entre autres...

Bridge On the Moon

Incredible Moon Close Up Footage Oct 2008 - Squares on the Moon (watch this in high quality)

[herveboy]

quand je vois certaines structures, tel ce pont sur la Lune, je me pose des questions sur ceux qui l'auraient construit. Car une race d'un niveau plus élevé que la-nôtre (terrienne), avec des engins spatiaux n'auraient nul besoin de routes ni de ponts, ils voleraient tout simplement. Aussi, ces ponts, est-ce qu'ils ont été construits par une race ancienne, voire par des Terriens qui feraient partie d'une cinquième colonne?

[-Vod-]

Pour rappel il y a ce sujet qui parle des soit-disant videos/images de JLW :
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,1580.0.html

Perso je reste très, très scéptique...

[nima]

quand je vois certaines structures, tel ce pont sur la Lune, je me pose des questions sur ceux qui l'auraient construit.

Tu ne vois aucun pont sur la Lune . tu vois une structure longiligne que tu interprètes comme un pont . Je suppose que tu as fais pareil pour tes observations d'ovnis.

[herveboy]

Nima,

si tu te donnais la peine de lire les quelques posts de ce fil tu t’apercevrais que j’ai repris le terme de “pont" sur la Lune à la suite d’une vidéo de Karmayata, où il est écrit tout au début, avant même que la vidéo débute: “Bridge on the Moon”. C’est vrai, pour une fois j’ai oublié de placer un tel mot entre parenthèses, ce que je fais d’habitude de peur qu’aucun ne saurait comprendre mes dires, notamment quand je dis “objet” pour parler d’un ovni. De plus tu es bien affirmative dans ce que tu dis, et qui te dit que cette “structure rectiligne”, dont tu as souligné la forme, n’est pas un pont? Tu y es allée sur la Lune? Dans ce cas fais nous profiter de ton expérience!

 Deuxièmement, je ne sais pas comment prendre ta phrase: “Je suppose que tu as fais pareil pour tes observations d'ovnis.”

Je fais pareil, quoi? Je prends des vessies pour des lanternes (thaï)? Les ovnis que j’ai vus, soucoupes, en forme de cigare, autres, n’en seraient pas? Ce sont bien des ovnis au sens propre du terme, car outre une RR2 (j’ai l’impression de me répéter) que j’ai faite au Danemark en 1975, j’ai vu des objets stationnaires puis volants ( ah oui, attention, il faut mettre ce mot “volants” aussi entre parenthèses) à quelques dizaines de mètres de moi, auxquels je crois plus en leur existence qu’à la-tienne, pour ne t’avoir jamais rencontrée de visu.

[-Vod-]

C'est quand même étonnant que personnes n'ai pu reproduire ces observations. Ca ne devrait pourtant pas être compliqué surtout que la plupart de ces "vaisseaux" sont censé être geostationnaires.
Son histoire de modification de telescope pour obtenir de meilleurs images ne tient pas la route, il suffit pour s'en rendre compte de comparer son image d'ISS (carrement impossible à reconnaitre....) avec les images d'ISS faites par d'autres astronomes amateur, bien nettes et bien reconnaissables.
Ajoutons à cela qu'au départ il pretendait également enregistrer le son de ces "machines"......du son.....dans l'espace.......à moins qu'on nous mente et que finalement l'espace n'est pas vide, c'est juste totalement impossible !

[Karmayata]

@ herveboy

Pour le 'pont', en supposant que ce soit artificiel, même pour une 'civilisation avancée' avec antigravité et énergies exotiques, une arche telle que celle-là pourrait représenter autre chose qu'un simple 'pont'. Puis pour parcourir 100 ou 200 mètres "d'une base à l'autre" serait-il nécessaire ou indispensable d'emprunter une 'navette' à chaque fois ?

@ nima

Disons que cette 'structure longiligne', dont on peut voir l'ombre portée, est pour le moins atypique. S'il est vrai que la Nature peut être à l'origine de formations de ce type (exemple : Rainbow Bridge, Utah, USA) il est un fait que nous découvrons cette formation rarissime (en tout cas par rapport aux données officielles fournies) des décennies après le début de l'ère spatiale, des premières sondes orbitales lunaires.

Et ce non pas grâce à la NASA ou aux autres agences spatiales ayant envoyé des sondes autour de notre plus proche voisine (Russie, Europe, Japon, Inde, ...), non pas non plus grâce aux astronomes professionnels avec leurs joujoux optiques démesurés (terrestres et spatiaux) - tous n'ont-ils jamais rien remarqué ? - mais grâce à un astronome amateur muni d'un télescope de 8 pouces (20 cm) puis de 12 pouces (30 cm) de diamètre, subissant les perturbations atmosphériques.

Dans la seconde vidéo de mon message précédent à 1:15, là encore la symétrie et l'originalité sont au rendez-vous. Alors à chacun(e) de juger en son for intérieur si la tentation poussant à déduire l'hypothèse artificielle mérite que l'on y cède.

En ce qui concerne les 'objets' en orbite repérés par JLW, ils ne semblent pas répertoriés dans les différentes bases de données. Il a aussi détecté des satellites/stations officiels (ISS, ...), mais beaucoup d'exemples sont en dehors de toute architecture aérospatiale contemporaine 'officielle'.

Ensuite reste à savoir si JLW est honnête et de bonne foi. Parmi les dizaines de vidéos mises en ligne, celles en rapport direct avec la surface lunaire semblent véridiques. Détails des cratères, etc... avec en bonus des 'formations' étranges. Alors serait-il assez vicieux pour fabriquer des 'fakes' à propos des 'objets' spatiaux ? Et apposer partout son 'copyright' ?

L'ISS et autres satellites ont l'air réels, concrets. En serait-il autrement pour ces 'choses' qui paraissent sortis tout droit d'un épisode de Star Gate ? Par exemple en quoi consisterait la mise en oeuvre du programme 'Star Wars' du complexe militaro-industriel US ? Puisque nous savons que ça existe, et qu'il demeure de plus en plus douteux qu'il s'agisse d'un simple projet ayant pour finalité 'd'intercepter des missiles ennemis', ces 'choses' donc pourraient-elles s'apparenter aux centaines (milliers ?) de milliards $ dépensés dans ce programme plutôt 'opaque' (secret défense) ?

Par conséquent, en ne remettant pas en cause la bonne foi de JLW, il est légitime de s'interroger à propos des caractères 'artificiel' et 'officieux' de certains 'objets' présents dans les documents, et le caractère 'humain' ou 'ET'. Dans le cas contraire, tous les documents mis en ligne peuvent être remis en question, et là c'est peut-être mettre de côté des éléments intéressants, avec la garantie de ne pas prendre de risques. Mais il faut l'avouer le doute reste tout de même obligatoire lorsqu'il s'agit de ce phénomène dans son ensemble.

@ -Vod-

Pour le son enregistré des machines je n'étais pas au courant. Je serais très étonné que JLW n'ait pas pris en considération le vide spatial, ce qui est le B-A-BA. Ou alors signifiait-il des signaux/ondes électromagnétiques ? Quant à sa bonne foi (ou non) sur l'intégralité des documents, j'aurais plutôt tendance à penser que cet individu n'est pas si malhonnête que ça. Mais je peux me tromper.

Aujourd'hui je suis persuadé qu'il existe bel et bien des structures artificielles sur la Lune (entre autres corps célestes), JLW ou pas. Ses images viennent juste confirmer - en admettant que ce soit réel - ce qui constitue déjà pour moi une certitude à 100% (et toutes les conséquences historiques que cela entraîne).

[djshotam]

est ce que quelqu' un sait avec quel matériel (Télescope et camera) il travaille 


parce que 2 choses m'étonnent:

1) dans mon télescope de 5 pouces de diamètres (12.5cm environ) le plus petit détail visible pour moi sur la lune fait environ 2km.
par exemple si je regarde un beau croissant de lune, et que je pousse le grossissement à son maximum admissible pour garder une qualité d'image a peu près correcte, et que je contemple un cratère,situé juste dans la zone d'ombre du croissant de lune, mais avec un rocher central du cratère qui culmine en altitude au dessus des bords du cratère, au point que ce rocher s'en trouve éclairé, si je vois ce petit point lumineux  au centre de ce cratère donc, ca veut dire
                             qu le sommet éclairé du rocher fait respectivement 2000mètres.


ensuite sur des satellites ou station spatiale: effectivement on parviens a voir certains détails, malgré le fait que ISS soit très lumineux lors de l observation car, bien que ce soit la nuit pour moi observateur, ISS est éclairé par le soleil, cependant je n'ai jamais observer ISS en tant que station situé en orbite géostationnaire: ca veut dire en clair que ISS effectue pour moi un bref passage, et donc a l'oeil nu je vois un point brillant se déplacer dans le ciel, par exemple a peu près du nord vers le sud ou du nord ouest vers le sud est (selon sa trajectoire)
cette observation ne dure pas longtemps entre 1 et 3 minutes d'après mes souvenirs, ou peut être un peu plus
mais je peux vous dire que le moteur de mon telescope ne parviens pas à suivre sa trajectoire beaucoup trop rapide, surtout a fort grossissement pour en voir les détails.

alors j aimerais savoir quel est son matériel, et comment fait t' il pour suivre comme çà l'objet, et combien de temps il le fait.

je pense que la vidéo est remontée, et ralenti genre on film à 25 ou 50images/sec puis ensuite on repasse la vidéo au ralenti pour en trouver les plus belles images.
un jour j ai voulu observer ISS plus longtemps, et j avais un vieux télescope newton.
je l ai vite sortie de son support et j ai mis le tube sur mon épaule puis j ai visé tout en regardant dans le chercher qui grossit 5 fois et très rapidement dans l' oculaire ou je grossissait 150 fois. très très dur à suivre mais j ai pu regarder ISS entre 5 et 7 secondes en visée à l'épaule (les collègues du club rigolaient en pensant que j allais tirer sur ISS au bazooka  )


bref tout ca pour conclure et me dire que c est assez étonnant d'après moi qu il ait pu filmer iss ou autre satellite ou station aussi longtemps, de meme ses interpretations de ce qu il voit sur la Lune avec son instrument, mais bon je reste "open" et parfois l' oeil humain peut nous induire en erreur à l insu de notre plein grès

[-Vod-]

Il aurait fait ces videos avec un 8".
Pour ISS, avec du bon matos et un bon suivi c'est tout a fait possible de la garder dans le champs, même à fort grossissement.
Par contre il dit avoir modifier son telescope avec une technique qu'il garde secrete (oO) afin d'ameliorer l'image. Mais c'est la que le bât blesse, son image d'ISS est de très mauvaise qualité, on ne reconnait même pas ISS.
Pour ce qui est des détails visible, avec mon 8" voila ce que ca donne, quoique j'ai jamais tester de mettre 2 barlow :



On voit Arzachel 97km de diam, Alphonsus 118km. D'après mes calcul ca doit faire grosso modo 800m / pixel

[Karmayata]

Il aurait fait ces videos avec un 8".

... avant d'acquérir un 12''...

"Lunar Moon Crater Copernicus Close up 2009 filmed through a 12" Meade LX 90 telescope by John Lenard Walson."

Lunar Moon Crater Copernicus Close up 2009

http://www.youtube.com/user/JohnLenardWalson
http://www.youtube.com/user/GOOGLEMOONS

[Karmayata]

L'utilisateur a supprimé cette vidéo.

Meade 12" telescope and sony cam (JLW).[/i]

[Michel-Vallée]

Humains ou ET (ou les deux) ? Programme 'Star Wars' ? En tout cas il y a de sacrés détails...

Hello karma !

Pas à dire, il est beau ton st-88's phantomatic !!    (ou IMESS in the shadow, pour les intimes  )

Merci !

Je te troque ta vue de profil contre une face plongeante (comme des cartes panini...  ).

[Karmayata]

Salut MV
Mais bon sang c'est quoi ces engins ?!

Dommage de ne pas en savoir plus sur leurs dimensions... et leur(s) utilité(s).