Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Karmayata]

À l'échelle de l'univers, c'est rien! Mais à notre échelle, où en serons nous technologiquement? Qui plus est rien, absolument rien ne permet de nier la possibilité qu'une espèce ait même 3 ou 4 milliards d'années d'avance sur nous. Imagine à ce moment là leur avance, tant technologique que spirituelle! On en revient clairement au sujet de la news et à la citation de Arthur C. Clarke. Ce qu'ils sont et ce dont ils sont capables ne serait rien d'autre que de la magie pour nous.

L'écart pourrait être inimaginable, tellement les 'espèces/civilisations' (ou formes d'énergie) les plus 'évoluées' ont eu le temps d'en apprendre sur l'Univers/énergie/matière/espace-temps/dimensions etc... bien avant nous. Comme tu le dis 100.000 ans ce serait déjà énorme au point de vue évolution, technologique ou intellectuelle/spirituelle. Mais 100 millions d'années ce serait tout aussi plausible. D'ailleurs 100 millions d'années c'est difficile à imaginer...

Nous pourrions faire des comparaisons avec nos ancêtres et imaginer débarquer avec un lecteur mp3 ou une lampe de poche (je rêverais de faire écouter la Marche Impériale de John Williams à Mozart). Sans aller jusqu'au Moyen-Âge ou à l'Âge de Pierre, rien qu'au 19e siècle, imaginer envoyer une sonde sur Titan ou manipuler des 'atomes' comme des legos, ce serait un peu leur 'Star Wars' à eux. Et même sans voyager dans le temps... ça me rappelle l'histoire de ces journalistes/explorateurs en plein reportage dans une forêt amazonienne, et leur rencontre avec une tribu vivant en autarcie totale, sans connaissance aucune de la 'civilisation moderne'. Déjà le premier choc. Ils ont fait 'amis-amis' puis je me souviens que le soir venu les journalistes leur ont montré les vidéos prises au cours de la journée. Et quelle réaction de la part des villageois quand ils se sont vus à l'écran... devant cette manifestation 'magique'. Et encore ces deux 'civilisations différentes' contemporaines sont issues de la même espèce.

Depuis la formation des toutes premières étoiles après les 'Ages sombres' (tout au moins selon la théorie dite 'conventionnelle'), ~11 milliards d'années se sont écoulées. Puis les premiers systèmes stellaires sont apparus durant les quelques milliards d'années suivantes. Et depuis 'de l'eau a coulé sous les ponts'. Après reste à savoir combien de temps est nécessaire pour que la 'vie' émerge, puis qu'elle atteigne une certaine forme d'intelligence plus 'aboutie' (sans oublier les petits 'coups de pouce').

Avec les chiffres astronomiques correspondant au nombre de systèmes stellaires potentiels répartis dans l'Univers, qui se sont créés ou renouvelés via supernovae dans chaque galaxie (et disons qu'on en prenne 1% pour un 'environnement favorable'), et le temps qui s'est écoulé, je pense ne pas prendre beaucoup de risques en supposant qu'il y a de fortes probabilités qu'il existe un très grand nombre (?) de civilisations 'intelligentes' ayant évolué au point d'apprivoiser le voyage spatial.

Galactique ? Intergalactique ? Jusqu'où est-il possible de voyager ? Et en combien de temps ? Instantanément ? Jusqu'à quelle 'dimension' ? Qu'en est-il de l'énergie, la topologie exacte de l'Univers ? Savoir précisément ce qui se cache sous l'horizon des évènements d'un trou noir par exemple, connaître parfaitement (ou dans les grandes lignes) l'Histoire ou la nature véritable de l'Univers, etc... Enfin en considérant les 'univers/dimensions parallèles', ça changerait la donne du tout au tout. Il n'y aurait pas qu'une seule 'histoire'. Pour une 'histoire', selon nos 'concepts', il faut du temps. Je pense qu'à un certain 'niveau' les notions de temps et d'espace n'ont plus aucun sens. Sur un autre fil il était question d'éternité de l'Univers (le plus 'commode' ?), parce-qu'il nous faut une explication au pourquoi du comment. A partir d'un certain 'niveau' je pense que même cette 'éternité' n'est plus nécessaire pour la 'solution'.

Pour une hypothétique civilisation ayant émergé il y a 7 milliards d'années par exemple - et les conditions physiques, à l'identique a priori, s'y prêtaient à l'époque - comment pourrions-nous imaginer ou évaluer ses avancées, son évolution, ses capacités ? En partant du principe bien évidemment qu'elle ne se soit pas auto-détruite avant (ou exterminée par une autre, ce qui revient sur une autre civilisation 'avancée'. Dans l'immensité universelle, quelle que soit la 'matrice', en supposant que le cosmos soit un nid gigantesque de milliards de civilisations, je pense àmha que les 'conflits' doivent prendre une part importante sur le tableau, ce qui n'empêcherait pas l'existence de vastes et puissantes 'communautés/familles pacifiques').

Bref, nous ne saurions pas si certaines entités apparues il y a 500 millions ou 7 milliards d'années (ou même 100.000) sont parvenues à passer des 'caps' et comprendre ce que signifie vraiment 'faire partie du Tout'. L'enveloppe 'physique' n'est peut-être qu'une 'étape', comme la chenille et le papillon pour la métaphore. Nous ne saurions pas si elles sont parvenues à évoluer d'une manière qui nous est complètement étrangère, impossible à imaginer. Difficile d'expliquer la Physique Quantique à une amibe. Nous en sommes peut-être là par rapport à certaines 'entités'.

[gemk]

Je fais parti de ceux qui pensent que l'évolution technologique s'accompagne forcément d'évolution spirituelle, développer de la technologie passe par comprendre l'univers, ses mécanismes (on le voit avec le LHC par exemple) et donc oblige l'espèce à la remise en question, et de là je pense que si le monde spirituel existe, il vient aussi à prendre une place importante, donc je vois mal des conflit galactique dans ces conditions, en fait c'est très clairement notre histoire jusqu'à présent, mais je ne peux m'empecher de trouver ça logique...aussi logique que les forces qui maintiennent notre univers dans son état. (peut etre un peu torp d'anthropomorphisme).

A savoir qu'une espèce qui sera la plus ancienne sera automatiquement en devoir de gérer les autres pour se préserver et aussi son environnement (nous c'est la terre, eux c'est la galaxie !!), et comme elle a su se développer au maximum de ce qui est possible, sans étant arreter dans son évolution, sera aussi d'autant développé spirituellement
Pour le fait de dire tel ou tel nombre d'année d'avance, je crois qu'il y a des paliers(oui d'ailleurs tu parles de cap je crois Karmayata), il me semble qu'on serait au niveau 0 sur l'echelle et plutot que de dire 500millions d'année d'avance...c'est plus de l'avance à ce niveau on parlera plus d'Age de la race, plutot que son avance par rapport à nous

Sinon c'est paru dans differents articles ces derniers jours, pour ceux qui suivent l'actu scientifique, la théorie d'un univers cyclique commence à poindre son nez avec des preuves à l'appui pour certaines de ce théories, dans le sens ils auraient trouvé des anomalies correspondant à l'avant big-bang, ça serait une première, ou la fin d'un modéle?

Parcontre ton analogie avec les amibes, j'avoue que j'aime pas trop, comme l'argument vu dans differents interview où on compare l'Homme a une fourmi en rapport aux E.T, et bien va faire parler une amibe à une fourmi, (remarque ça se comprendra peut etre à un niveau chimique ), ben les ET et nous, au contraire on a developpé plusieurs types de language, et on peut en apprendre des inconnus, on a la faculté d'apprendre. Mais si t'as raison dans le sens des explication PQuantique à une amibe, ça serait que pour passer aux paliers supérieurs, les entités ne pourraient pas nous aider car on les comprendrait pas, donc ça viendrait forcément de nous et que ça prendrait le temps qu'il faut. Je pense quand même qu'on a déjà dépassé le palier technologique, on est dans le début du suivant (avec toutes les histoires de roswell et compagnie et recherche d'energie exotique), qu'en est il du palier spirituel !!

[Karmayata]

Je fais parti de ceux qui pensent que l'évolution technologique s'accompagne forcément d'évolution spirituelle
[…]
donc je vois mal des conflit galactique dans ces conditions, en fait c'est très clairement notre histoire jusqu'à présent

Oui l’Humanité (ou sa ‘hiérarchie’) n’est pas le meilleur exemple à bien analyser l’Histoire et le quotidien sur la Planète. L’évolution technologique ne va pas forcément de pair avec l’évolution spirituelle. Mais là il s’agit de quelques centaines ou milliers d’années, une fraction de seconde à l’échelle de l’Univers (tel que nous sommes censés le concevoir). D’ailleurs certains parmi nos lointains ancêtres, loin de la ‘haute technologie’ (quoi que) avaient peut-être compris des choses au niveau spirituel qui nous ont été confisquées pour mieux nous maintenir dans un monde matérialiste, loin de l’essentiel. La technologie peut être utile à l’esprit/conscience si elle est utilisée à bon escient, pour le bien de tous, de l’ensemble.

Bien évidemment qu’à plus ou moins long terme l’évolution spirituelle peut devenir synonyme de ‘sagesse’, de notre point de vue. Il paraîtrait évident qu’en ‘grandissant’, en devenant plus ‘matures’, pragmatiques, les injustices ou conflits se verraient largement ou totalement éradiquées.

Je dis ‘de notre point de vue’ parce-que ces ‘hypothétiques civilisations avancées’, qui dit-on virevoltent dans les environs, sont soupçonnées d’être ‘sages’ en apparence si l’on va par là. De quelle ‘sagesse’ s’agirait-il en nous observant, sans rien faire (ou presque ?) ravager la Nature, la faune et la flore, engendrer des génocides fréquents, périodiques, continus, sur notre propre espèce ‘dominante’ ( ?) Même les T-Rex étaient plus dociles.

Donc de notre point de vue ce serait incompréhensible. Des tuteurs ‘responsables’ mettraient le holà vite fait bien fait avec des enfants trop turbulents ou trop destructeurs (surtout que la plupart des problèmes proviennent directement d’une infime portion de l’Humanité, et ça ‘ils’ sont obligatoirement au parfum). Alors c’est quoi pour l’instant, une analyse, un test, un laboratoire ? Y a-t-il un dessein derrière tout ça ? Un schéma qui ne doit ou ne peut être modifié ? Qui dicte les règles ? Cette ‘timidité’ va-t-elle durer encore longtemps ?

Tu vois l’évolution spirituelle ou la ‘sagesse’ n’a peut-être pas la même signification pour des civilisations existant depuis… très longtemps. ‘Ils’ (y en a combien ?) ne nous ont pas exterminés, mais depuis 2000 ans ou plus question aide pour l’évolution spirituelle c’est pas la joie. Selon les sujets ou domaines, la logique des uns n’est peut-être pas la même que celle des autres, surtout que les ‘dogmes’ peuvent changer d’un ‘cap’ à l’autre.

Ensuite concernant les ‘conflits’, je partais du principe que l’Univers observable tout au moins grouille d’une myriade de civilisations ‘intelligentes’, avec tous les ‘niveaux’ que cela suppose (arbre des possibles, etc…). L’Homme n’étant certainement pas l’aboutissement ultime en terme d’évolution/intelligence dans l’Univers, s’il n’est peut-être pas le ‘dernier’ sur la liste il n’est sûrement pas le ‘premier’ (il y a une chance sur combien pour que ça arrive seulement maintenant, pile poil sur nous ?). Et j’ai du mal à croire que parmi TOUTES les civilisations ayant accès au voyage spatial, parmi les nuances et les ‘degrés’ qui doivent exister, aucune n’ait quelques divergences philosophiques ou ‘politiques’ avec d’autres civilisations. Sinon à l’échelle de l’Univers observable… ce serait un univers vraiment ‘parfait’. Puis les ‘conflits’ ne se résument pas forcément à la ‘guerre’ (telle qu’on l’imagine), ‘combats spatiaux’ à la sauce SF, etc… Ce peut être plus subtil, comme la rencontre de formes d’énergie ‘intelligentes’ antagonistes.

Alors oui il semble logique qu’en ‘évoluant’, à un moment donné, la raison, la sagesse prend le dessus. Mais comme ça se passe sur des périodes et des espaces gigantesques, qui sait si cette ‘règle’ s’applique à tous et tout le temps.

A savoir qu'une espèce qui sera la plus ancienne sera automatiquement en devoir de gérer les autres pour se préserver et aussi son environnement (nous c'est la terre, eux c'est la galaxie !!)

Alors qu’ils viennent nous donner un coup de main si la ‘gestion’ des autres et la préservation de l’environnement représentent une priorité. C’est quoi le problème… nous ne sommes pas ‘psychologiquement’ prêts ?

il me semble qu'on serait au niveau 0 sur l'echelle et plutot que de dire 500millions d'année d'avance...c'est plus de l'avance à ce niveau on parlera plus d'Age de la race, plutot que son avance par rapport à nous
[…]
Parcontre ton analogie avec les amibes, j'avoue que j'aime pas trop, comme l'argument vu dans differents interview où on compare l'Homme a une fourmi en rapport aux E.T, et bien va faire parler une amibe à une fourmi, (remarque ça se comprendra peut etre à un niveau chimique ), ben les ET et nous, au contraire on a developpé plusieurs types de language, et on peut en apprendre des inconnus, on a la faculté d'apprendre. Mais si t'as raison dans le sens des explication PQuantique à une amibe, ça serait que pour passer aux paliers supérieurs, les entités ne pourraient pas nous aider car on les comprendrait pas, donc ça viendrait forcément de nous et que ça prendrait le temps qu'il faut.

En considérant le ‘gouffre’ séparant l’amibe de l’Homme… représenté par exemple sur une échelle ouverte (‘intelligence’ / ‘conscience’) avec l’amibe qui ‘vaut’ 1 et l’Homme qui vaut 30 au hasard… jusqu’où irait l’échelle ? A partir du niveau 50 ça se passe comment ? Ces entités trouveraient-elles seulement un intérêt à ‘communiquer’ avec nous, comme nous le ferions avec les amibes ? Ok contrairement à l’amibe l’Homme a su ‘apprivoiser’ les mathématiques, jusqu’à un certain point. Il maîtrise les ondes EM, etc… Il commence à comprendre quelques trucs sur l’Univers, enfin la représentation plus ou moins perceptible de la ‘réalité’. Il sait anticiper, comprendre et résoudre des problèmes complexes, il a une imagination très fertile… Il utilise un langage (mais il est loin d’être le seul parmi le règne animal ou végétal sur Terre). Donc ça aide c’est sûr…

Par conséquent, au gré des probabilités, il doit exister des entités/civilisations avec qui nous pourrions communiquer, échanger, … ‘proches’ de nous, qui peuvent s’adapter à notre niveau. Et d’autres à un tel niveau que même ces ‘nouveaux amis’ nous diraient qu’ils en ont déjà entendu parler, sans jamais résoudre le mystère et savoir ce que ces entités sont réellement. Et ainsi de suite. C’est pour ça que les ‘conflits’, antagonismes, ne s’arrêtent peut-être pas dès l’accès au ‘niveau’ suivant. Quelles sont les possibilités dans cette immensité, depuis des milliards et des milliards d’années ? Au final tout s’équilibre. Le bien, le mal, … (je crois que la question avait été abordée avec le libre arbitre et les religions). Le blanc et le noir, le yin et le yang, … L'antagonisme commence déjà avec les 'particules' (formes d'énergie) et leurs anti-particules... et ça continue dans le monde macroscopique. Jusqu'où ? Mais encore une fois l'accès à une certaine forme de 'sagesse' avec l'évolution spirituelle paraît tout de même plus 'raisonnable'.

Si des êtres sont parvenus à un tel niveau qu’ils sont capables de contrôler l’explosion de supernovae par exemple, pourquoi les observons-nous encore dans les cieux ? Phénomènes susceptibles de ravager bon nombre de systèmes stellaires alentours. Et nous en observons non seulement dans notre galaxie mais aussi dans les galaxies voisines. L’hypothèse de ‘tuteurs’ - par paliers - n’est pas dénuée de sens (désactivation de missiles nucléaires, etc…) mais les ‘règles’ mises en place ne sont pas obligatoirement adaptées à notre ‘logique’, même pour les civilisations ‘proches’ de nous. Déjà qu’on arrive pas bien à comprendre pourquoi certaines se montrent à la fenêtre sans frapper à la porte…

Sinon c'est paru dans differents articles ces derniers jours, pour ceux qui suivent l'actu scientifique, la théorie d'un univers cyclique commence à poindre son nez avec des preuves à l'appui pour certaines de ce théories, dans le sens ils auraient trouvé des anomalies correspondant à l'avant big-bang, ça serait une première, ou la fin d'un modéle?

Un univers éternel et cyclique est àmha bien plus ‘logique’ qu’un univers né comme ça, à partir du Néant, à une ‘date’ précise. Je ne remets pas en cause les informations ayant permis d’aboutir à la théorie du Big Bang (fond diffus cosmologique, expansion cosmique, etc…). Simplement cet ‘évènement’ peut être la suite d’une accrétion (et ainsi de suite), à l’image du trou noir, mais cette fois via toutes les dimensions. D’ailleurs, en inversant la flèche du temps, l’expansion universelle s’apparenterait à la formation d’un trou noir, avec une ‘singularité' (?) en bout de course. Le problème c’est que la théorie ‘conventionnelle’ ne nous raconte pas ce qui se passe avant le Big Bang. Et dans cette théorie il manque encore les ‘premières images du film’.

Ce ‘modèle’, à savoir l’Univers éternel et cyclique, semble le plus ‘cohérent’. Mais comme je l’ai écrit précédemment, trouver un 'modèle cohérent' c’est plutôt pour nous rassurer, savoir comment tout ça fonctionne, à notre ‘niveau’, selon notre ‘logique’.

[kithia]

  Le problème c’est que la théorie ‘conventionnelle’ ne nous raconte pas ce qui se passe avant le Big Bang 

Dans le dossier UMMO, ils affirment qu'au tout début étaient le WAAM BB (l'univers des âmes collectives) et celui ci est de masse infini et de vitesse infini et qu'il s'est fragmenté à différencier de l'univers des âmes de vitesse nul et de masse nul qui enregistre tout les faits et gestes de l'âme.

 Le christ explique dans les évangiles le royaume du père est comme une certaine femme qui portait une jarre de farine. Pendant qu'elle marchait sur la route, encore loin de la maison, l'anse de la jarre se brisa et la farine se déversa dérrière elle sur la route. Elle ne s'en rendit pas compte et ne s'aperçut pas du malheur. Lorsqu'elle atteignit la maison, elle posa et la trouva vide.

Vous remplacez le royaume du père par WAAM BB et vous aurez compris la génèse de l'univers holographique.

[Karmayata]

Je pense que lorsque nous aurons compris la nature et le fonctionnement de toutes les dimensions (qui au final ne doivent en former qu'une) nous saurons à peu près à quoi ressemble l'Univers (topologie globale) sans même avoir besoin de savoir ce qui se trouve derrière l'horizon cosmique. Et ça me fait penser à cette vidéo de Carl Sagan représentant ce à quoi pourrait ressembler un cube avec une dimension supplémentaire. Et nous n'en verrions qu'une partielle représentation dans notre 'matrice' spatio-temporelle. Nous mêmes sommes peut-être le 'prolongement' d'autre chose, des 'avatars', des petits appendices d'énergie suivant les lois universelles.

Univers holographique, fractales, cristallisation de l'Univers... j'ignore quel terme conviendrait le mieux. Il existe une multitude d'ondes EM par exemple, de fréquences différentes, composant l'éventail disponible dans l'Univers. Nos sens usuels sont capables de distinguer une fraction de l'ensemble de ces ondes, une portion de la 'réalité' (puis la technologie adéquate est arrivée très tard sur l'échelle humaine). Pour les 'dimensions' c'est peut-être du même acabit. Nous serions dans une 'tranche' (de quelle proportion ?)... et parfois nous serions témoins de brèves manifestations de dimensions 'adjacentes', comme dans des expériences liées aux particules intriquées, entre autres.

Et comme avec l'analogie de Carl Sagan, dans notre 'matrice', ces dimensions prendraient un tout autre aspect. L'interprétation s'effectue avec nos 'moyens', dans notre 'réalité'/'espace-temps', les dimensions familières. C'est pour ça que tonton Albert a cru 'piéger' les défenseurs de la Physique Quantique (ou des statistiques) avec le paradoxe EPR. Cette expérience viole en apparence les fondements de la Relativité, et pourtant ça fonctionne 100% des fois (alors 'Dieu joue-t-il aux dés' ?). Que les particules 'jumelles' soient au final la seule et même particule, ou qu'elles soient deux particules distinctes en 'liaison' permanente, quelle que soit la raison de l'instantanéité... il y a peut-être là-dessous une (ou des) dimension(s) supplémentaire(s) à prendre en considération. Pour faire un parallèle, la mise en évidence officielle des ondes EM est survenue hier par rapport à l'Histoire humaine, qui elle-même représente un flash à l'échelle universelle. Il doit encore rester tellement de choses à découvrir...

[Karmayata]

Dans le dossier UMMO, ils affirment qu'au tout début [...] Vous remplacez le royaume du père par WAAM BB et vous aurez compris la génèse de l'univers holographique.

ps : je n'ai rien contre l'idée d'un 'univers holographique' mais c'est l'idée d'un 'début' ou d'une 'genèse' qui semble poser problème.

[kithia]

  ps : je n'ai rien contre l'idée d'un 'univers holographique' mais c'est l'idée d'un 'début' ou d'une 'genèse' qui semble poser problème         

Là, encore si l'on prend le dossier UMMO il explique que l'essence de dieu au "commencement" était fait de matière et d'anti matière.

Celui qui en parle le mieux est le christ lui même mais malheureusement le texte est abimé et en trés mauvais état voici ce qu'il répond lorsque judas lui pose la question "qu'est ce qu'il y avait avant que le ciel et la terre n'existe"
"Il y avait les ténèbres et l'eau et l'esprit sur l'eau créa la lumière ..." Comprenez par le mot lumière l'univers des âmes collectives ou le WAAM BB.

[Karmayata]

Là, encore si l'on prend le dossier UMMO il explique que l'essence de dieu au "commencement" était fait de matière et d'anti matière.

Le 'dossier UMMO' explique-t-il comment est survenu ce 'commencement', cette 'étincelle' ?
Et surtout explique-t-il d'où proviendraient cette matière et cette antimatière ?
Est-ce arrivé là par l'opération du 'Saint-Esprit' ?

[kithia]

Le 'dossier UMMO' explique-t-il comment est survenu ce 'commencement', cette 'étincelle' ?
Et surtout explique-t-il d'où proviendraient cette matière et cette antimatière ?
Est-ce arrivé là par l'opération du 'Saint-Esprit' ?           

Pour reprendre ce dossier, il explique que l'essence de dieu était "probablement" un tout incompatible et instable et que forcément cela allait engendrer le multivers... Mais dans sa grande bonté il a créer un multivers parfait celui de masse imaginaire fait de matière et d'antimatière ( adimensionnel, éternelle, le plus grand de toute la création ...).
Il est pur et ce sont tout les cerveaux OEMII du multivers qui alimentent  cet univers parfait en IBOZOO -UHU pur par leurs pensées, leurs actions, leurs intentions et bien sur leur actes.
 L'OEMII à une fonction ultime à l'échelle de l'univers, c'est l'aboutissement de la création.

[Karmayata]

Pour reprendre ce dossier, il explique que l'essence de dieu était "probablement" un tout incompatible et instable et que forcément cela allait engendrer le multivers...

Cela rappelle étrangement le scénario lié aux 'fluctuations quantiques de la métrique' du modèle conventionnel, lequel n'explique pas les évènements précédant ces fluctuations, d'où l'absence des 'premières images du film'. Ici encore une fois, dans ce dossier UMMO, 'dieu' est indispensable. Alors qu'avec un univers éternel et cyclique, 'dieu' ou quelconque 'créateur', le 'grand architecte' est totalement inutile.
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,13667.msg162041.html#msg162041

Mais dans sa grande bonté il a créer un multivers parfait celui de masse imaginaire fait de matière et d'antimatière ( adimensionnel, éternelle, le plus grand de toute la création ...).

Alors s'il est si 'bon' que ça... (sur quels critères cette 'bonté' est-elle évaluée ?), avec en plus de la matière et de l'antimatière de 'masse imaginaire'. D'ailleurs si ce 'multivers' est éternel, pourquoi avoir besoin d'un 'dieu' (aussi bon soit-il) à un moment donné ?

[Biowave]

"ps : je n'ai rien contre l'idée d'un 'univers holographique' mais c'est l'idée d'un 'début' ou d'une 'genèse' qui semble poser problème."

Peux-tu développer?
merci

[Karmayata]

Peux-tu développer?

Pour un 'univers holographique' ou le problème posé par l'idée d'une 'genèse' ?

[gemk]

A force de trop lire de science fiction, je vois l'univers un peu comme le spectre visible pour nous les humains, il y a les IR les UV que nous voyons pas, et l'univers serait la convergence de différente dimension qui aurait ouvert la notre, t'as une dimension de photon, une dimension de vide, une de matiere avec différente particule, une son opposé avec l'antimatiere, une de gravitation, une de EM etc, tout ça se serait rencontré et se serait mixé, et aurait formé le reste, surement un peu simpliste, mais j'ai du mal avec un univers qui aurait eu la taille de l'echelle de plank avec toute la matiere connu contenu dedans (et encore même pas !! si les cosmologiste ont raison et que l'anti matiere ait bien disparu donc en s'annihilant avec la matière, il devait y avoir un univers quasi solide permanent et partout, ou en tout cas plasmique)...je prefere voir ça comme un ballon de chaque dimension se déversant dans la notre.

Je connais pas trop le dossier UMMO, je garde ça pour plus tard

Sinon concernant le fait que des ET soient extrêmement avancé et ne fassent rien nous concernant, je rejoins aussi l'idée qu'individuellement, c'est pas que nous ne représentons rien mais que cela n'a pas l'importance de la race entière, qui sauf extinction, ils laisseront notre propre 'loi de Darwin' la nature en gros ! ^^ faire un peu le ménage jusqu'à une stabilisation, même si on doit en passer par le pire, chaque être humain a le même potentiel d'émotion et d'évolution, juste le temps et le chemin emprunté nous feront plus ou moins vite franchir les paliers !

Pour l'univers holographique, je vois pas trop ce que c'est, j'imagine que le monde spirituel serait la clé d'un tel univers? car nous ne serions que des extensions d'une autre réalité?

[kithia]

Pour l'univers holographique, je vois pas trop ce que c'est, j'imagine que le monde spirituel serait la clé d'un tel univers? car nous ne serions que des extensions d'une autre réalité?               

Bravo 

[YOYO]

Se poser le problème du psychisme humain me semble la clé : il n'existe qu'en oscillation avec l'Esprit divin  ( y compris dans le B.B.); cela veut dire que seul, il n'existe pas et que la conscience n'existe pas hors de cette oscillation. Si la science prouve cela, ou le falsifie, cela sera une grande avancée.