Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[XavierD]

Salut Didier,

Juste un commentaire par rapport à ton post du 12/9.
Je suppose que le témoignage de cette personne n'a de valeur que si c'est la première fois qu'elle voyait ces images au moment d'ouvrir les enveloppes.
Comment peux-tu en être sûr ?
Est-ce que cette expérience de perception ES suivait un protocole quelconque?
Tu peux nous en dire un peu plus STP ?

Bàt

[mulder181]

Ne sommes pas trés éloigné d'une quelconque démarche scientifique lorsqu'on fait appel à ce genre d'expérience ?

cordialement

1+1=1

[Flatron]

Bonjour à tous

C’est ma première intervention sur le forum, alors je passe le bonjour à tout le monde. L’idée de s’inscrire sur le forum est très bonne. Ca va nous permettre de commenter cet important dossier en Français. Merci à RIM, Didier et à tous ceux qui font marcher le site et la radio (je vous regarde aussi sur freebox perso de tps en temps, c'est sympa).

Ceci étant dit venons-en aux drones. Tout d’abord je suis stupéfait des commentaires à partir des photos de la personne spécialisée en perception extra-sensoriel ! Incroyable, s’il n’y a pas de fraude c’est troublant... Je voudrais commenter ses impressions.
 

"Malaise, angoisse, rapt, guerre, mauvaise intention, double objectif : recueillir, et surveiller/observer." - "J'ai aussitôt éprouvé un malaise en ouvrant l'enveloppe". "Capacité de modifier nos paramètres physiques, comme la gravité, l'activité cellulaire, etc.."

Le document CARET nous parlait de 4 technologies : L’anti-gravité portable, un générateur d’images holographique 3D, les « écritures-programme », et une 4eme inconnue car caviardée sur le document. Je pense que la 4eme technologie était noircie car elle a dû voir le jour et qu’elle est sûrement connue de tous en 2007. Vu le tableau, je pencherais bien pour un truc du genre contrôle des ondes cérébrales (6 à 8 Hz) comme on pourrait le faire Haarp, mais embarquée sur le drone. Ce qui expliquerai la 2eme impression du médium :

Ca modifie la gravité, ça peut jouer sur nos sens, créer des illusions, manipuler nos sens physiques. Ce n'est pas 'léger', comme le serait un canular d'anciens militaires ou autres.." "Ceux qui ont été en contact avec cet objet pourraient avoir été affectés, perturbés personnellement."

Alors après avoir vu ce formidable tableau d’ensemble, je ne peux m’empêcher de penser aux mises en garde du Dr Greer. On a tout ce qu'il faut pour nous faire peur, l’anti-gravité pour faire voler quelques vrais ovnis, des générateurs d’hologrammes pour compléter le tableau à moindres frais, et une couche de basse fréquence pour générer le stress et la peur.

Ok, n’allons pas trop vite en besogne spéculatives, mais sachons que si ces choses existent vraiment, elles peuvent avoir été fabriquées en série depuis des années…Alors, restons prudent tout de même en attendant de savoir qui tire les ficelles de ce dossier intriguant…

A bientôt

[LeFrench]

Ne sommes pas trés éloigné d'une quelconque démarche scientifique lorsqu'on fait appel à ce genre d'expérience ?

cordialement

1+1=1

... Je suis d'accord avec toi mulder181, ce genre d'experience me semble pour le moins... Inadapté :roll: et a mon avis n'apporte strictement rien de concret.

Ne partons pas dans toutes les directions et restons factuel...

[Nemo492]

Je suppose que le témoignage de cette personne n'a de valeur que si c'est la première fois qu'elle voyait ces images au moment d'ouvrir les enveloppes.
Comment peux-tu en être sûr ?

Ca n'a qu'une valeur indicative.. C'est aussi peu scientifique que les expériences de Remote Viewing menée au SRI de Standford par Harold Puthoff pour le compte, entre autres, de la CIA : Stargate Project. Des cibles ont été confirmées bien plus tard, par observation satellite. Dans certains cas, ça a pu permettre de préciser dans quelle direction chercher.

Elle ignorait tout du sujet, je me suis contenté de prendre des notes à mesure qu'elle parlait. J'ai relancé une fois, en demandant si elle pouvait confirmer la réalité de l'objet.

Tant mieux si ça ouvre des pistes, comme nous donner l'idée par exemple, de s'intéresser aux risques de radiations, etc... de formuler des hypothèses nouvelles, envisager de poser des questions auxquelles on n'avait pas pensé jusqu'ici..

Depuis, ce qui m'intrigue, c'est le conflit intellectuel entre l'esthétique et l'angoisse.

[LeFrench]

Tant mieux si ça ouvre des pistes, comme nous donner l'idée par exemple, de s'intéresser aux risques de radiations, etc... de formuler des hypothèses nouvelles, envisager de poser des questions auxquelles on n'avait pas pensé jusqu'ici..

Oui Didier, vu sous cet angle je suis d'accord avec vous !

Mais attention a ne pas tout melanger... Pour certain cela pourrait aller jusqu'a discrediter toutes les autres recherches plus... "scientifiques".

Amicalement.

[Ninourta]

Il est vrai qu'esthétiquement le côté "cage de fer suspendue" munie de tous les côtés de longs pics n'est pas fait pour rassurer !  :twisted:

[Nemo492]

C'est vrai, mais elle n'a "consulté" que sur le générateur

 et celle-ci :

mais en grand format. Elle n'a pas vu d'autres images.
Je parlais en fait de l'esthétique des planches d'Isaac...

[Ninourta]

Je parlais en fait de l'esthétique des planches d'Isaac...

C'est ce que je craignais, donc je suis perdu.. Peux tu développer ?

RIM952 : Ce qui m'intrigue c'est de constater l'esthétique des planches d'Isaac, des symboles, des formes, et aussi des premiers drônes, d'une part
et d'apprendre que deux sensitifs ont ressenti de l'angoisse.
Ca me paraît antinomique, mais au fond c'est totalement subjectif. Un champignon atomique peut présenter des proportions 'harmonieuses'...
(http://ovnis-usa.com/images/champignon_small.jpg)

[quartz]

Ne sommes pas trés éloigné d'une quelconque démarche scientifique lorsqu'on fait appel à ce genre d'expérience ?

cordialement
1+1=1

Bonjour,

La science est une croyance. On voit bien que les théories d'hier sont remplacées par celles d'aujourd'hui. Un homme qui veut être scientifique ne doit écarter aucun indice, ni aucune piste. Le fait de faire appel à une personne sensible peut nous apporter un point de vue différent.

Car, quel scientifique peut aujourd'hui expliquer scientifiquement ce que sont ces objets et ces inscriptions??

je crois, qu'il semble qu'une fois de plus, l'arrogance et la prétention cartésienne, le fondamentalisme laïque et le matérialisme fanatique tente d'imposer son autorité par l'intimidation et la peur du discrédit.

Non, la science matérialiste n'est pas la panacée. On voit aujourd'hui le résultat d'un siècle de science.

La pollution, la destruction, les dérèglements en tout genre, la déshumanisation, les transgressions contre-nature, et j'en passe...

Non, l'absence de sensibilité et de ressenti de certain montre à quel point on a dévoyé la vraie science et à quel point on a dénaturé l'humanité.

les "drones" y sont peut-être pour quelque chose?

A bientôt
 

[XavierD]

La science est une croyance.

Hum...
C'est de la provocation j'espère...

Les croyances sont basées sur des dogmes (invérifiables).
Pas la sciences et c'est ce qui lui permet de s'améliorer en prouvant la non conformité ou la non reproductibilité d'une expérience.
Newton n'a pas invalidé Kepler pas plus qu'Enstein n'a invalidé newton. Ils ont chacun amélioré la théorie précédente. Et ceci est permis entre autres par les avancées technologiques, la meilleure précision des instruments de mesures et les progrès dans les branches connexes.

[LeFrench]

La science est une croyance.

Hum...
C'est de la provocation j'espère...

Merci
Re-centrons un peu le debat

[Ninourta]

J'avais cru comprendre que ces deux sensitifs n'avaient examiné que des photos des drônes et du générateur, qui me paraissent "angoissantes" à moi aussi.
C'est plus surprenant par rapport aux planches de langage fournies par Isaac effectivement.

ADMIN : Tu as bien compris, le premier n'avait vu que les images de Capitola (et Isaac n'était pas encore apparu). Et la seconde n'a vu que les 2 images précitées, pas la Planche (que je trouve esthétique, et j'en parle parce c'est lié)..

[quartz]

La science est une croyance.

Hum...
C'est de la provocation j'espère...

Les croyances sont basées sur des dogmes (invérifiables).
Pas la sciences et c'est ce qui lui permet de s'améliorer en prouvant la non conformité ou la non reproductibilité d'une expérience.
Newton n'a pas invalidé Kepler pas plus qu'Enstein n'a invalidé newton. Ils ont chacun amélioré la théorie précédente. Et ceci est permis entre autres par les avancées technologiques, la meilleure précision des instruments de mesures et les progrès dans les branches connexes.

Bonjour,

Non, ce n'est pas une provocation, c'est une constatation. Nos représentations sont dictées par nos conditionnements culturels, sociaux et économiques.

Nous sommes tellement aveuglés que nous ne nous rendons même pas compte de nos erreurs.

A tel point que nous affirmons péremptoirement que la science n'est pas dogmatique.

Pourtant la science est pleine de dogmes comme le big bang ou la nature exclusivement bio-chimique du vivant ou encore que la conscience est le produit de l'activité des neurones du cerveau, etc.

Combien de grands penseurs ont pris conscience de la limite imposée par leur conditionnement.

Combien ont compris le fameux paradoxe du chercheur qui consiste à dire que nous nous contentons de chercher dans une limite prédéfinie comme un homme ayant perdu ses clefs dehors en pleine nuit et qui les cherche sous le réverbère parce que c'est le seul endroit ou il y a de la lumière.

Dire que la science n'est pas une croyance car elle n'est pas dogmatique, c'est se mettre des œillères pour ne pas voir la vérité en face.

Nous avançons dogme après dogme en espérant en sortir la prochaine fois.

Pour en revenir aux "drônes", j'étais partisan depuis le début du plus beau canular de l'année. Puis, ma conviction s'est envolée lorsque fut rapporté que dans les années 70, si ma mémoire est bonne, une femme, Française, rapporta, schéma à l'appui, qu'elle avait vu un engin ressemblant fortement à ces fameux "drône".

Pour le reste, on s'aperçoit que même un spécialiste en image de synthèse ne peut pas faire mieux et que le langage semble cohérent et hermétique.

On peut donc se risquer à dire qu'il semble que ces "drônes" ne soient pas d'origine terrestre et que leur fonction et leur rôle, compte tenu de leur clandestinité, ne semblent pas être destinés à assurer le  bonheur de l'humanité.

A bientôt  

[Diouf]

 Je pense que la 4eme technologie était noircie car elle a dû voir le jour et qu’elle est sûrement connue de tous en 2007

Ah ... ! ce que je suis contente de ce tout nouveau forum !
Merci Admin et Mods .
Flatron ,tu as surement raison et je n'avais vu cette reflexion nulle part, et ça veut dire que cette tech était en application déja en 1986 !----donc le fait que ce soit noirci implique que cela aurait montré aux ingénieurs de Caret qu'on utilise des tech. ET----donc Contact établi etc....