Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[XavierD]

D'ailleurs, je ne pense pas que la question des OVNI puisse se "discuter".

Salut,
Comme tu l'entends, discuter des ovnis revient à discuter du sexe des anges...
Mais il est toujours possible de  discuter des observations, des témoignages, des photos des traces (physiques ou radar), non ?

Que l'armée fasse des recherches secrêtes, oui, et alors ? Mais si cette même armée, tue ou blesse des civils dans le cadre de ses recherches : coup de gueule !

C'est le point le plus intéressant de ton post, et je le relève ici afin de ne pas 'polluer' le fil de présentation.
Après avoir lu le dernier ouvrage de Sillard (Geiopan), je me suis demandé quelles pouvaient être les meilleurs arguments pour demander au monde scientifique de s'intéresser à la question ovni.
Sillard et Vélasco font état d'un danger pour le trafic aérien. Avoir 'autant' de phénomèmes inexpliqués dans nos cieux et un trafic aérien de plus en plus intense pourrait un jour conduire vers un accident fatal..., c'est leur principal argument.

A cet argument j'ajoute l'impact d'une observation ou d'une rencontre sur la santé des gens (cfr http://monsite.org/htm/cashlandrumf.htm par exemple...) et l'impact sur l'environement.
Quant à savoir si les gouvernements font de temps en temps des expériences sur la population, cela me paraît évident: des GI exposés aux explosions nucléaires au Nevada ou l'affaire du fluor dans l'eau du robinet.

Toujours est-il que croyant ou pas, nos points de vue se rejoignent, quelque soit l'explication du phénomème OVNI, il y a parfois des cas ou des personnes ont souffert physiquement de leur expérience. Et cela mérite un minimum d'attention.

Y ' a pas à tortiller du cul !

D'où le titre du fil...

Est-ce clair pour tout le monde ici ?

Hou la la! N'espère pas nous mettre au pas de cette manière, ça ne marchera pas.
 :wink:

[Ownimaster]

Est-ce clair pour tout le monde ici ?

CHEF OUI CHEF !

( Depuis que j'ai vu le Sgt Hartman dans Full Metal Jacket je me tiens à carreau )

[hazuka]

Je suis habituellement extrêment violent verbalement, sur tous les forum, surtout quand il il ya des tartuffes qui se permettent de dire n'importe quoi.

et ca t apportes quoi concretement ? (j ose esperer que lorsque ces tartuffes ne disent pas n importe quoi, tu ne t enflammes pas...)

[quartz]

Bonjour,

Il y a quand même des choses troublantes!!

admin: This video has been removed due to terms of use violation.

certains vont dire que c'est un reflet dans une vitre ou un fake, pourtant c'est passé en direct, semble-t-il, sur fox news et cnn.

A bientôt 

[Gemini IV]

Le post très agressif de Rosset sent le traquenard a plein nez. Il rappelle la tactique des zététiciens (telle qu'ils la définissent sur leur forum du cercle zététique): poster  d'emblée des messages très agressifs pour créér la zizanie et polluer un forum afin d'y empêcher toute discussion, et pour qu'il tourne en vrille.
Je veux pas jouer au parano mais si c'est ça, ne tombons pas dans le panneau.  Les disciples de l'inquisiteur henri broch sont très forts à ce jeu  (henri broch est prof à la fac de nice, comme un certain clément...Rosset!
Simple coïncidence, je pense).

[peidoz]

Salut à tous ! et notamment à 11august et autres détectives de vérité...
J'espère ne pas jeter un pavé dans la mare, mais je pense à 99% avoir trouvé une preuve que CARET est un hoax (CARET, pas les drônes, nuance...). Je sais, çà paraît gros, c'est pourquoi je vais vous parler d'abord du contexte (d'ailleurs faire une tentative de preuve nécessite de donner explicitement le processus logique de résolution).
Et comme c'est mon 1er post depuis que je suis cette affaire, je vais d'abord présenter mon avis, qui comporte je crois quelques points de vue originaux.
Je lis par curiosité l'affaire sur le site français Ovnis-Usa (qui, pour les lecteurs étrangers, reporte avec fidélité et rapidité ce qui se dit sur le sujet , merci à Didier et à Radio Ici&Maintenant pour cela...)
Comme beaucoup, j'ai été intéressé par les photos et les tentatives d'approfondissement du dossier drônes/ CARET. Je m'intéresse au résultat (canular ou nouvelle extraordinaire...), mais aussi au processus d'élicitation émergeant dans les forums (félicitation aux chercheurs qui savent rester rigoureux...), et bien sûr aux motivations des auteurs du canular, voire aux motivations des propriétaires de l'engin, si celui-ci s'avérait vrai...
Je m'intéresse aussi à cette affaire car il me semble que c'est la première affaire produisant des ilmages haute-définition (bien que laissant à désirer...), à cause de l'élaboration des schémas et signes, qui m'ont fait penser à l'affaire Ummite, et parce qu'après tout, cela est possible ! Et je le pense toujours (à 5%, certes...).

J'ai pesé le pour et le contre, arrivant - comme d'autres sûrement - à ces deux listes CONTRE/POUR...
CONTRE :
- les tenants d'un tel projet aurait évidemment compartimenté l'information (pas besoin de mentionner des ETs !) et n'auraient surtout rien dit à des personnes non habilitées !!!
- un certain nombre d'images sont des canulars, ce qui rend les autres moins vraisemblables
- une maquette insérée informatiquement sur l'image me paraît possible (pour Big Basin), bien que ce dernier soit assez élaboré
- pour Chad je ne crois pas que truquer l'insertion de l' "hypdrône" (=hypothétique drône, c'est plus précis et moins "désinformateur" que de parler de drône) soit impossible, en rendant transparent la composante "bleue" à proximité des fils, puis en la remplaçant par la couleur du drône (à vérifier...)
- les niveaux de gris de Capitola et Basin sont très différents entre l' "hypdrône" (=hypothétique drône...) et les arbres, c'est peu réaliste bien que (peut-être) possible...
- les témoins sont absents (mais ce n'est pas une preuve...), LMH retient l'information sur les épreuves de Big Basin (j'émets l'hypothèse qu'elle sait, mais se tait pour des raisons pas obligatoirement déshonorantes...)
- les hypothétiques moteurs de CARET ont des ombres "de studio" (pas une preuve de hoax mais bizarre quand même)
- le moteur "en marche" est bizarre car une des extensioins n'est pas alignée et en plus l'alignement des 2 extensions est perpendiculaire à ce qui devrait être, si la forme tubulaire du moteur avait uin sens !...
POUR :
- pas grand chose en fait : des dessins vectoriels très travaillés et fascinants, mais faisables depuis plus de 15 ans je pense (sur le logiciel vectoriel illustrator pour Mac par ex...) ; d'accord c'est un gros et beau travail, mais à la portée d'un passionné habile qui s'investit dedans
- une architecture d'engin que, d'après l'historiette "CARET', je verrais comme le squelette d'une soucoupe (ce qui expliquerait les espaces vides)
- un "rapport CARET" qui paraît convaincant et qui révèle, si c'est un canular comme je le pense à 99% ,un travail collectif non-négligeable de par l'absence de discordances dans le style et l'écriture.
Bref ce canular a été fait par des gens compétents et motivés. Avant de savoir que CARET est un canular, je pensais déjà que çà avait été fait par des étudiants en graphisme (un projet de fin d'année par exemple, cela expliquerait les versions plus ou moins réussies du drône...) ou, version conspiratrice, par des bleusailles en désinformation appointés par une agence secrète... Maintenant que je sais pour "Caret", je pense que j'avais raison : il pourrait s'agir plus de farceurs infographistes ou d'étudiants en ethno-sociologie (dont les profs auraientt une éthique très limite...) que d'agences secrètes (hélas, pour mon imaginaire...), pour la simple raison qu'il existe une clé du canular qui est facilement trouvable, et aussi incontestable, comme vous allez pouvoir le constater (si, si, bien que je puisse, par principe, me tromper... si, une chance sur plusieurs milliards...). La CIA par exemple n'aurait pas mis des indices si évidents, puisque les auteurs du canular quels qu'ils soient ne peuvent pas maîtriser la découverte de ces preuves. Si elle avait voulu désinformer avec Caret, suite aux images de Capitola et Big Basin, (ce qui aurait pu - voire pourrait être - une hypothèse viable), elle n'aurait pas mis des indices aussi percutants que ceux-ci :
1) ouvrez lang-analysis-p120, retourner (180°) le schéma ; on lit assez facilement en haut de chacun des trois noeuds "NIGAUD COUILLON" ; c'est ce qui a fait rire "rosset" (qui finalement est moins hautain qu'il y paraît vu le contexte). Il y a une inversion (NIGUAD) pour noyer le poisson mais pour le reste : pas de coquille et pas de bruit (c-à-d de caractères non interprétés) dans le message !...
Je me suis dit, ok, mais pourquoi en français ? Et en anglais ?... Cherchons des mots équivalents en anglais, si je les trouve, alors je suis sûr que ce n'est pas une coïncidence... et donc,
2) ouvrez lang-analysis-p121 ; on lit assez facilement sur le noeud principal "STUPID FOOL". Bien qu'après, 5 caractères soient non signifiants (pour l'instant), cela suffit, pour moi, pour invalider l'gars Isaac, qui a disparu comme par hasard...
Vu l'évidence de la preuve, je ne crois pas à une désinformation de service secret (à moins d'un calcul au 2e degré, d'accord c'est possible mais peu probable). Par contre la volonté de mettre en difficulté les chercheurs en choses extraordinaires me paraît possible. Mais pas plus probable qu'une simple expérience psycho-sociale (et peu humaine, comme de la pollution produite sans raison... beuark) ou plutôt une grosse marrade d'étudiants en graphisme ou en désinformation/communication, qui ont besoin de se sentir "supérieurs" car affublés de gros complexes...
Dommage. Cà aurait pû être lié à une phrase d'un message du présumé ummite "Seth" : "je peux vous assurer qu'il existe un corpus de connaissances libre d'accès qui ne demande qu'a être exploité et qui viendra compléter de futures analyses en provenance d'autres sources exoanthropologiques..." Mais serait-ce trop beau pour être vrai ? Je ne pense pas...
En tout cas, continuons à traquer le mystère, tant qu'on se passionnera pour le faire, si possible avec rigueur et dans le respect des opinions et hypothèses avancées par les autres (pas une mince affaire, d'accord...). Et cela, sans oublier ceux qui nous entourent...
J'espère n'avoir choqué personne... Salutations à tous.

[elevenaugust]

Bonjour Peidoz et bienvenue sur le forum!
Merci pour tes remarques intéressantes.
Afin que nos puissions voir de façon plus claire tes preuves à 99% du hoax, pourrais-tu, s'il te plaît faire un petit copier-coller (dans le bon sens, bien sûr) des secteurs du diagramme où apparaissent les mots "NIGAUD C******" et "STUPID FOOL"?

Un petit détour par la page "présentation" serait aussi la bienvenue!!

Amicalement
11

[hazuka]

Bonjour Peidoz et bienvenue sur le forum!
Merci pour tes remarques intéressantes.
Afin que nos puissions voir de façon plus claire tes preuves à 99% du hoax, pourrais-tu, s'il te plaît faire un petit copier-coller (dans le bon sens, bien sûr) des secteurs du diagramme où apparaissent les mots "NIGAUD C******" et "STUPID FOOL"?

Un petit détour par la page "présentation" serait aussi la bienvenue!!

Amicalement
11

+1 parceque je vois pas du tout ou cela peut etre noté...

[quartz]

Bonjour,

Alors là!! c'est le cas typique de celui qui voit des visages dans les nuages.

Nous sommes tellement conditionnés par nos propres représentations que nous voyons des mots dans les symboles.

C'est une illusion bien connue des scientifiques (dont je suis, même si ça ne se sent pas :lol: ). Le cerveau interprète des formes et leur donne une signification.

Avec des gens qui sont incapables de sortir de leur condition et prendre du recul sur leur mode de fonctionnement on va pas aller très loin.

j'avais vu aussi le mot "fake" dans plusieurs grands cercles.

L'aviez vous vu??

A bientôt  :wink:

[LeFrench]

Alors là!! c'est le cas typique de celui qui voit des visages dans les nuages.

Ou des gris dans des reflets sur une vitre

Je pense qu'il faut etudier toutes les hypotheses.
Avant de rejeter en bloc cette idee et comme le propose elevenaugust, laissons  peidoz nous demontrer ce qu'il a vu.

Perso., je n'ai pas trouvé ce dont il est fait reference....

[quartz]

Bonjour,

J'ai trouvé ce dont parle piedoz, ça se trouve dans les trois petits cercles qui sont l'un à côté des autres sur le côté du diagramme.

En revanche, faut vraiment le vouloir pour y lire "nigaud couillon" ou avoir l'esprit tordu!! :roll:

Le french, on voit quand même mieux le gris dans le reflet de la fenêtre que les pseudo mots du diagramme. Même si dans ce cas le gris est certainement un reflet et les mots des vues de l'esprit.

De plus, on peut trouver une suite de symbole dans les plus grand cercles qui rappelle le mot "fake"

l'as-tu trouvé celui-là?

A Bientôt



 

[XavierD]

Bonjour à tous,

Je suis pour ma part beaucoup plus intrigué par le fameux 'to protect' que l'on peut lire sur le module antigrav des photos d'Isaac...
http://isaaccaret.fortunecity.com/pacl-q486-photo-1-fullsize.jpg
Bàv

[elevenaugust]

Moi j'ai trouvé "Ovoïd", qui dit mieux??

"STUPID FOOL", je crois (après de difficiles recherches) que c'est celui-là:


Je vous laisse juge de la ressemblance.

11

[klaatu]

Bonjour à tous. je suis un peu sceptique, mais bon il faut bien suivre toutes les pistes.

Pour "Stupid fool" je crois que c'est là:



Pour "Nigaud couillon" (avec inversion des symboles entre le "i" et les "ll" de couillon - remarquez aussi que le "c" et le "n" utilisent le même symbole, ce qui n'est pas logique) je crois que c'est ça:




Peidoz, tu peux confirmer que c'est ces symboles-là dont tu parles ? Peut-être que je me trompe ?

Je doute de la véracité de l'analyse, comme dit Quartz "Nous sommes tellement conditionnés par nos propres représentations que nous voyons des mots dans les symboles. ".

Mais bon, tout est possible...

@+

[hazuka]

:shock:

pour quelque chose d identifiable assez facilement et evident je suis loin de trouver ca ressemblant personnellement...

1) ouvrez lang-analysis-p120, retourner (180°) le schéma ; on lit assez facilement en haut de chacun des trois noeuds "NIGAUD COUILLON" ; c'est ce qui a fait rire "rosset" (qui finalement est moins hautain qu'il y paraît vu le contexte). Il y a une inversion (NIGUAD) pour noyer le poisson mais pour le reste : pas de coquille et pas de bruit (c-à-d de caractères non interprétés) dans le message !...
Je me suis dit, ok, mais pourquoi en français ? Et en anglais ?... Cherchons des mots équivalents en anglais, si je les trouve, alors je suis sûr que ce n'est pas une coïncidence... et donc,
2) ouvrez lang-analysis-p121 ; on lit assez facilement sur le noeud principal "STUPID FOOL". Bien qu'après, 5 caractères soient non signifiants (pour l'instant), cela suffit, pour moi, pour invalider l'gars Isaac, qui a disparu comme par hasard...
Vu l'évidence de la preuve, je ne crois pas à une désinformation de service secret (à moins d'un calcul au 2e degré, d'accord c'est possible mais peu probable).