Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[elevenaugust]

À remarquer que le « flou » est homogène. Ce qui ne serait pas le cas s’il y avait mouvement latéral.

Ce n'est pas aussi simple et dépend des conditions techniques de la prise de vue, comme je le disais + haut: vitesse d'obturation, ouverture, ISO, etc....
Avez-vous vu les exemples d'insectes passant devant la caméra/appareil photo que j'ai posté + haut?
Il est facile de trouver des exemples identiques à ce que l'on voit sur votre photo en cherchant sur le net.

J’insiste en disant que j’ai eu le temps de regarder au-dessus de mon écran pour voir s’il y avait quelque chose et je n’ai rien remarqué.

Dans le cas d'un insecte passant rapidement devant l'objectif, il est normal que vous ne voyiez rien, "l'apparition" étant très fugace.

Et même avec un fort grossissement, j’ai beau chercher, je ne vois pas de pattes.

Regardez bien, sans nécessairement grossir fortement, vous verrez des ébauches de pattes/ailes:

Par contre je vois parfaitement une forme ovoïde parcourue par une onde. Si je cherchai à cacher une forme, le plus sûr moyen, avec les connaissances actuelles seraient de le noyer dans un cocon ondulatoire qui corrige la déviation des ondes ce qui aurait comme effet de le rendre invisible, mais aussi indétectable puisque non seulement la lumière serait déviée, mais les ondes radio/radar aussi.

Désolé, mais je ne vois pas cette "onde", si vous pouviez poster un schéma, dessin pour que cela soit plus visible, cela nous aiderait à comprendre de quoi il s'agit.

Je répète, l"'objet" présentant un flou de focalisation important, doit se trouver près de l'objectif et donc de taille réduite, ce qui correspond parfaitement à un insecte passant près de l'appareil photo lors de la prise de vue.

[Paperclip]

Ce qui a infirmé pour moi cette proposition c’est que plusieurs minutes plus tard, plusieurs témoins, dont moi, ont vu sur leurs écrans le même phénomène, donc avant que la photo soit prise, au milieu du paysage, une apparition spontanée d’une seconde environ.

Ce que je comprend, c'est qu'une personne a observé cet objet de manière fugace, il en fait la remarque aux autres personnes. Celles-ci sur un front de 20 mètres pointent leurs objectifs au dessus des arbres, dans la même direction, ne voient pas l'objet en réel mais uniquement sur leurs écrans, et pendant un temps infime. L'un d'eux prendra une photo. C'est bien cela?
Plusieurs témoins voient quelque chose mais pas tous. Mauvaise visée sur l'objet ou différence technique entre appareils photos?
L'idée de l'insecte est la solution la plus simple évidemment, les insectes peuvent faire du surplace et accélérer brutalement. Néanmoins si l'insecte est très proche d'un objectif photo donné, le champ jusqu'à l'objet est alors étroit et d'autres objectifs photos sur un front de 20 m n'auraient pus couvrir ce champ; sauf à être tous en arc de cercles, pointant ensemble sur "l"objet". C'est un dilemne.

Petite Parenthèse, l'évolution des technologies photographiques et leur dissémination pourraient peut-être, un jour ou maintenant, par pur hasard technique, exploiter une faille de la couverture furtive des ovnis?
Par exemple JPP envisageait une alternance rapide du passage entre 2 univers, donc attirance et répulsion pour qu'un objet face du surplace en l'air...Des objectfs photos de part leur technologie pourraient peut-être voir ce que l'oeil ne voit pas, et surprendre l'objet entre 2 alternances?...

[Peter Pan]

Dès que je l’ai-je vous fais suivre les photos témoins sur un mur blanc

Ça c'est sympa !

D'autant plus que les appareils numériques ont généralement d'étonnantes capacités dans l'infrarouge et que, par exemple, les caméras de thermographie montrent ce que l'œil humain ne perçoit pas, à la différence de l'œil du moustique. Nos corps compensent pourtant en percevant une partie de ces rayonnements grâce aux cellules de notre peau, mais les serpents sont bien plus performants que nous dans ce domaine etc. etc. ... 

[torqué]

Le Pech de Bugarach refait parler de lui ce matin dans les news de Yahoo et 20minutes.fr....Peur de dérives sectaires mais est ce le vrai motif ?

http://fr.news.yahoo.com/bugarach-bug-2012-024731776.html

http://www.20minutes.fr/article/741319/bugarach-bug-2012

[DecemberTen]

Intéressant de voir que certains médias reparlent de l'endroit en quasi synchronicité avec ce post.
Mais ils citent le même Pascal; l'un a certainement pompé sur l'autre.

[Tatan]

C'est encore BFM qui à sortie ça... comme pour le complot contre DSK.. 

Juste après ça ils partent tout de suite sur les gens qui arrêtent de prendre leurs médicaments.. Big Pharma fait la "gueule" quand on sait que les gens qui de plus en plus se soignent naturellement... faudrait pas que la populace se réveille.

Et ils insistent beaucoup (trop) sur les mot "gourou", "charlatan", "dérives sectaires" et "suicides" pourquoi à votre avis ? Ah oui faire peur !

Bref..

[Peter Pan]

Salut Torqué,

Peur de dérives sectaires mais est ce le vrai motif ?

Il s'agit surtout, via les médias conventionnées, de donner du crédit à une secte gouvernementale qui peut devenir dangereuse contre la liberté d'expression : la Milivudes.

La Miviludes insiste à travers son rapport, que cette date, 21 décembre 2012, n’a aucun fondement scientifique. Il s’agit d’ailleurs de la 183e annonce de fin du monde présumée depuis la chute de l’Empire romain.

La Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires a tenu donc de mettre l’accent sur les éventuels risques possibles en raison de l’approche de cette date et a proposé aux pouvoirs publics d’adopter «un protocole de vigilance» pour pouvoir repérer à temps, les risques de passage à l’acte, y compris par le biais de l’Internet.

mer, 2011-06-15 11:58 par Salma Bakri

Accessoirement, cela permet aux dingues de Raël, scientologues, moon, etc. ..., de se faire passer pour des victimes.
Je trouve que, sur ce sujet, l'article remarquablement équilibré* de Sylvie Simon illustrait bien les principaux enjeux comme, entre autres, pour les membres de la Milivudes de justifier l'argent qu'ils tirent des postes qu'ils occupent dans cette organisation "anti-secte" qui mélange les sectes et leurs libertés de pensées avecque les sectes dangereuses àmha trop largement autorisées en France et en Europe.

«Tout ce qui est naturel peut cacher des dérives sectaires» (sic!) a déclaré Georges Fenech, président de la Miviludes (Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires).

Il vient de déposer son rapport annuel destiné à François Fillon: «Je lance un appel à tout le personnel médical, à tout le système de soins français, à tous les conseils de l’Ordre des médecins, il faut être extrêmement vigilant.
Il faut que les peines prononcées pour exercice illégal de la médecine soient plus dissuasives.»

http://artdevivresain.over-blog.com/article-sylvie-simon-denonce-la-secte-antisectes-51706042.html



PS 1 :
Cela n'enlève rien au fond de ce fil du forum, sur ces curieuses taches apparues lors de prises de vue.

PS 2 :
En 2012, une vrai cata serait la reconduction de Nicolas Sarkozy à la Présidence de la République, sa poupée vaudou, croisade de Libye, Rollex et tout le bling-bling et autre saint-frusquin ... qui ont rendu ce quinquennat aussi baroque.