Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[zetareticuli]

Marion et son ami ont vu et filmé au caméscope cet étrange ovni à Brou dans l'Eure-et-Loir en France le 25 juin 2011







Un ovni qui se transforme ? Comme l'ovni filmé lors de la Mission STS-88: http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,10698.0.html

Il y a une similitude avec une entrée dans l’atmosphère, puis une transformation en "avion" à propulsion conventionnel.



Explication de l'auteur des photos(avec agrandissement) ICI

[Thib7]

ce n'est qu'un avion ...

[GzU]

Je partage le même avis, je trouve ça quand même étrange que les gens se soient fait berner comme ça...

[Simsi]

Je partage le même avis, je trouve ça quand même étrange que les gens se soient fait berner comme ça...

Ouaw ... CQFD, suivant !!

Non mais, même si je suis parmi les sceptiques, ce genre de conclusions m'énervent au plus haut point.

Ils sont où vos arguments?

Paf c'est un avions.. point bar(re), fermez la boutique.   

Les photos ont-elles des angles différents? Si non, comment expliquer que votre avions ne soit pas présenté face à la caméra de la même manière? Pourquoi tout d'un coup laisse-t-il des trainées?

Autant de questions intéressantes à poser.

[St-James]

Effectivement, personnellement je ne vois pas un avion. La mécanique peut sembler assez terrienne, faut voir s'il peut exister des drones qui pourrait ressembler à cela.

[Tatan]

La dernière photo est un avion donc rien à voir avec "l'ovni" en question;

Le 3ème email de Marion :
"Bonjour Christian, j’ai vu cet objet dans le ciel, avec mon ami, on etait dehors, et quand il est passé , je suis allée chercher mon camescope, qui était malheureusement déchargé,j’ai attendu juste le temps necessaire de charge(qu’il y ai un trait) et quand l’objet est repassé(coup de chance),je l’ai pris, il n’y avait aucun bruit,celui qui laisse un sillage est un avion, pris entre le deuxième et le troisième passage....bien sûr vous pouvez mettre les photos en ligne sur votre site, Marion".

Source

Plus de batterie dans le caméscope.. on retrouve ça très souvent dans des témoignages.
Il serait intéressant de savoir si l’appareil s'est déchargé pendant les premières secondes de l'observation ou l'était-il déjà bien avant cela?

Dans son 5ème courriel elle écrit;

"Bonjour,
oui j’ai utilisé un camescope jvc,mais je n’ai pas pris de video, juste des photos....en y repensant c’est bête de ma part...".

Oui et non, dans un sens si elle avait utilisée l'enregistrement vidéo àma la batterie n'aurait pas tenue (voir le troisième courriel; j’ai attendu juste le temps necessaire de charge(qu’il y ai un trait) et quand l’objet est repassé(coup de chance),je l’ai pris) donc aucune preuve vidéo/photo de l'observation,
dans l'autre nous avons la chance d'avoir les photos, reste plus qu'à... mais
les photos ont été prises à la volée et non sur un pied, je crains que les photos ne soient pas exploitables à cause de ça.

Sinon il y a une base aérienne de l'armée de l'air française à Châteaudun ("Lieutenant Beau") en l'Eure-et-Loir c'est vraiment pas loin de Brou, rapide information sur cette base (source Wikipédia);

La base supporte différentes unités chargées du stockage des avions et de leur convoyage vers les escadrons de l'armée de l'air, un centre informatique chargé du soutien des applications logistiques, un centre de gestion du matériel technique, une équipe d'étude technique des méthodes de stockage, une équipe d'étude technique des réparations des dommages de combat et une section locale d'achat et de mandatement.

mais de la à dire qu'il y a des tests d'engins là-bas j'en doute fortement. 

[Simsi]

Plus de batterie dans le caméscope.. on retrouve ça très souvent dans des témoignages.
Il serait intéressant de savoir si l’appareil s'est déchargé pendant les premières secondes de l'observation ou l'était-il déjà bien avant cela?

Peut-être cela tient-il juste du fait que les camescopes utilisés subitement sont la plupart du temps non utilisés depuis des lustres. Les batteries se vident même sans utilisation.

[-Vod-]

Tout à fait d'accord avec Simsi.
Je me suis fait avoir quelques fois avec mon camescope que je n'utilise que très rarement.

[zetareticuli]

on peut pas dire que cela ressemble à un avion conventionnel, un caisson rectangulaire sans queue visible(sur cette photo) et des ailes bizarrement liées, un drone peut-être.

Pour la batterie du caméscope, effectivement j'ai déjà eu ce problème de vie de la batterie, pourtant avec une batterie plus grosse que celle d’origine, on s'en sert pas, on la charge pas en pensant qu'elle a tenue le coup, et...

[Gorb]

Je suis électricien de profession et je peux vous dire que le meilleur moyen de descendre une batterie, c'est de la stocker et de ne pas l'utiliser pendant longtemps, encore plus quand elle est chargée à fond. Même débranchée, la batterie se vide par réaction chimique. Au bout d'un moment, elle passe en "décharge profonde" et là c'est la fin, vous venez de perdre un gros pourcentage de stockage d'énergie... En d'autres termes, votre batterie est morte.

Voilà

[DecemberTen]

Pour moi, il n'y a pas réellement de grand mystère dans ces images.
Si l'avion est déformé, c'est justement parce que la photo a été prise par un caméscope.
En gros, ce n'est pas fait pour ça, surtout si c'est du matériel lambda.
Tout est déformé à cause de la vitesse du shutter électronique (l'obturateur si vous préférez).
Mal réglé, encore faudrait-il le pouvoir, généralement ce n'est pas possible sur ce genre d'appareil, ceci cause des déformations.
C'est flagrant sur l'image N°3.
Je ne sais pas ce qu'en pense 11A qui est plus axé sur l'image fixe (morte  ) que moi, mais à mon sens, c'est la cause de la déformation.
J'ai des exemples d'hélicoptères en vol que j'ai photographié avec une petite caméra vidéo et je n'avais pas eu le temps de régler mon shutter. A certains moments, on a l'impression que les pales vont se toucher.

Un exemple:



Bien sûr, c'est encore plus flagrant quand il s'agit d'un objet rapide, là, le shutter automatique n'y comprend plus rien.
Quant aux trainées et le "pourquoi elle n'apparaissent que sur la dernière image ?"; cela semble évident quand on regarde bien le nom de chaque image qui en l'occurrence, ici est un numéro.
Les trainées n'apparaissent que sur la dernière image, qui se trouve justement être la dernière de la série numérotée.
Donc, l'avion était en phase ascendante, ce qui explique aussi les formes bizarroïdes sur les images précédentes.
Un avion ne monte pas nécessairement en ligne droite, donc angle de vue, perspective différent.
Et lorsqu'il a atteint l'altitude à laquelle ces trainées se forment (haute altitude), et bien, on les voit seulement apparaitre (sur la dernière image).
A la limite, on pourrait presque en déduire d'après ce que je vois, que c'est un tri-réacteur, sans doute un DC10 ou un autre appareil du même genre.
Quant à la forme; il faut bien faire attention aux couleurs qui sont sur l'objet, elles ne couvrent pas nécessairement toute la surface, dès lors, vu du sol et par un appareil mal réglé, ça peut donner des résultats très très étranges.



Mais tout ceci n'est que mon très humble avis.
Bon c'est le matin, je ne sais pas si j'ai été assez clair, et je vais de ce pas me faire un autre kawa bien serré.

[St-James]

Même si c'est le matin chez toi, ton explication tient  rudement la route.    
Voilà un drone qui pourrait correspondre à ce qu'on voit sur les photos:

[DecemberTen]

Me suis levé à 7h30, mais maintenant que j'ai ouvert les volets et que j'ai regardé l'heure, c'est moins le matin effectivement  .
C'est congé, on en profite un peu  .

[manu21]

POur les images 3 et 4 je perçois un avion. Le corps rectangulaire me donne l'impression d'un saut d'image (tremblement) qui viendrait doubler par superposition la surface de l'avion dans un sens vertical. Ce qui est d'ailleurs le cas pour toutes les images.

[Loacoon]

D'accord avec DT, c'est rien de plus qu'un avion photographié avec un énorme flou cinétique.