Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Debeauvoir]

Citation de December Ten

Parfois j'ai l'impression que les journalistes préfèrent risquer leur peau en Irak que de lâcher ce qu'ils savent d'une manière ou d'une autre sur le sujet ovni.
Est-ce parce que le ridicule tue dans la profession ou est-ce parce que les gouvernements vous mettent une muselière ?
Le plus marrant de l'histoire est que certains soient au courant mais s'évertuent à nous faire passer pour des dingues (voir C+, par exemple...).

Tu as raison, la presse est victime d'un conformisme dans ce dossier qui tend à l'autisme. Ce n'était pas le cas dans les années 70-80, pendant lesquelles j'ai pu publier ou causer dans le poste librement. Ensuite, avec le recours systématique aux fameux "experts" de tous poils, il a fallu ramer, sauf l'été ou pendant les vacances scolaires, quand on peine à remplir le journal et qu'on a le temps.
Car aux yeux de la rédaction en chef, ou de la direction départementale, ce dossier n'est pas prioritaire. Il y a quatre éditions à sortir tous les jours avec un effectif souvent insuffisant et le chef fait ses choix, établit un programme. Tu enquêtes alors pendant tes repos et si tu tombes sur un chef-chef-censure, (une fois en 30 ans), tes papiers disparaissent de la base informatique.
En revanche, comme je l'ai déjà expliqué dans un numéro de TS, on ne m'a jamais rien interdit et je ne connais aucun exemple de pression politique dans ce domaine, du moins en PQR. Conformisme oui, peur du ridicule oui (cf Cergy-Pontoise), complot non.
Mais le journaliste n'est qu'un salarié, le plus important aux yeux de la direction, c'est le lecteur. Un lecteur, un seul, tousse sur un de tes papiers et on te le fait savoir.
Fort de ce pouvoir méconnu mais réel, c'est finalement lui qui paye, il lui revient de faire savoir son mécontentement sur le traitement de fond du dossier et le suivi de l'anecdotique. En réclamant une information honnête, quitte à fournir des exemples.  On a la presse qu'on mérite.       

[DecemberTen]

Oui, Debeauvoir, en réalité la question était posée afin d'obtenir une réponse estampillée "journaliste" pour les intervenants du forum.
En réalité je connais bien le système et la pression qu'il peut y avoir dans une rédaction étant moi-même JRI...
J'ai bossé dans des télés, avec parfois des rédac chefs autoritaires, pour certains emmerdeurs à souhait et surtout ayant un égo démesuré, ce qui fait que j'ai quitté ce système et que je préfère encore aller faire des reportages en freelance pour Greenpeace ou des docus pour des ONG humanitaires ou même des docs animaliers...
Au moins, là, je ne râle pas parce qu'on m'a obligé à traiter un sujet par exemple politique, d'une manière plus que tempérée pour faire plaisir ou ne pas choquer tel ou tel, ou risquer d'être viré parce que j'ai shooté un nain en contre-plongée...

[Patacrac]

Citation de December Ten

Parfois j'ai l'impression que les journalistes préfèrent risquer leur peau en Irak que de lâcher ce qu'ils savent d'une manière ou d'une autre sur le sujet ovni.

C'est peut-être tout simplement parce qu'ils ne savent rien de plus que nous et qu'un bon journaliste doit pouvoir identifier ses sources comme fiables, de plus un journaliste enquête lui même et ne doit pas rapporter les ragots du Net.
Evidemment si il peut apporter des preuves tangibles, c'est encore mieux, mais comme personne n'en a en sa possession parmi les peuples de la terre....

Après de nombreuses années, je pense que pour avancer, la seule info fiable sur ce sujet doit comporter :
Des sources et/ou témoins multiples qui ne se connaissent pas.
Autre chose qu'un "point lumineux dans le ciel"
Un document photo ou video provenant d'au moins deux sources différentes
Les sources ne doivent avoir aucun intérêt commercial à diffuser une info sur le sujet.

Dans le passé certains rares témoignages incluaient ces critères.

Actuellement les témoignages, c'est plutôt du domaine des rêves avec la transposition de séries télévisées ou film de sciences-fiction

Des témoins, par malheur pour nous,  esseulés, et sans aucun support, nous avons déjà plus qu'il n'en faut pour discuter sans véritable avancée!

Mais continuons, le seul témoin peut peut-être en trouver un autre, par la publication de son témoignage.

[Debeauvoir]

Tu as raison Patatrac, un témoignage publié délie les langues de ceux qui n'osent pas. Ou qui ont vu quelque chose de bizarre sans le classer. On arrive parfois à trois ou quatre témoins sur le même événement, qui ne se connaissent pas, sont sur un site proche mais différent. Ce n'est pas une preuve à proprement parler, quant aux films il ne faut pas rêver.
Mais avec des témoignages simultanés de ce genre, j'ai suivi des procès en assises qui se sont soldés par des peines incompressibles.
Et avec d'autres, comme ces derniers mois, je tombe sur des flotilles de lanternes thaïlandaises ou brésiliennes en retrouvant la source indéniable.
J'ose prédire d'ailleurs de chouettes incendies de forêts pendant un été sec, si les préfets n'interviennent pas sur cette mode accessible par commande sur le net. Et ça prend du temps de vérifier les manifestations de ces âneries. Et puis au détour de ces enquêtes un peu vaines, trois pilotes professionnels se confient: Gap, Pukhet, Pierrelatte. Encore aucune preuve, à se demander s'il y en a vraiment une déterminante. Alors on empile encore trois témoignages, sujets au doute, comme les autres.
Avec juste une intime conviction. Conviction n'est pas croyance, mais tu peux toujours acquitter le témoin, en conscience. 

[Elephant]

Oui et non, Debeauvoir: lors de la célèbre vague d'ovnis belge de 1990, il y a avait du solide: des témoins, des photos, des militaires coopérant ( et oui ), tout ça pour peut -etre un essai de TR3-B savamment orchestré pour tester la réaction du public et de l'OTAN. Mais m^me, maintenant, va sur une petite île brésilienne interviewer quelques témoins, voire quelques victimes, ce n'est vraiment pas solide, tout au plus digne de "Détective". Sans compter que si c'est vraiment vrai, nos amis américains sont passés par là pour débunker.

[Debeauvoir]

Je ne partage pas ton avis sur la vague belge (et du Nord de la France), mais je suis assez d'accord avec le reste. Avec un bémol.
Si des témoignages sont au niveau de Détective, c'est à cause du traitement de l'info, de son angle, du vocabulaire employé, de la mise en page, de la photo racoleuse, de l'exploitation plus ou moins hypocrite de l'évènement, de la compétence et de l'honnêteté de l'enquêteur qui le rapporte. "Mon coco, ce truc ça va se vendre".
Le témoin n'est pas en cause, il raconte le plus souvent très honnêtement son perçu ou ce qu'on lui laissé percevoir-souvenir, avec parfois des réminiscences et surtout beaucoup de désarroi. Un désarroi qui explique les réticences qui suivent.
J'enquête depuis 1971 essentiellement en Rhône-Alpes et les debunkers de la CIA n'y sont pas légion. J'ai rencontré des témoins qui se trompaient de bonne foi, certains qui déliraient sur des trucs plutôt anodins, d'autres qui refusaient de parler, un seul vrai menteur, un autre qui a exploité financièrement son expérience.
Mais il est vrai aussi que je n'en sais pas plus, sinon moins que la plupart d'entre vous. 40 ans de doc n'y change rien. Je suis assez d'accord avec Mesnard quand il écrit, (de mémoire), "en 60 ans on ne sait pas beaucoup plus sur les Ovni, mais on en ignore de moins en moins".     

 

[Michel-Vallée]

Rappel

Retour au sujet :
La Russie se prépare-t-elle à divulguer la présence ET ?

Merci

[Peter Pan]

"How to prepare for ET contact? Russian president Medvedev faces same issues as 2010 Denver ET vote"*

May 5, 9:48 PMSeattle Exopolitics Examiner - Alfred Lambremont Webre


Russian Federation President Dmitry Medvedev opens Internet forum

Trad.
"Un exercice de style bien réel d'exopolitique comparée est simultanénement apparu, (peut-être par synchronisme ?) dans la Fédération de Russie et aux États-Unis.

L'exopolitique au sein de la Douma d'un état russe a conduit le président russe Dmitri Medvedev à faire face au même lot de questions d'exopolitique introduites par l'initiative de vote engagée pour Août 2010 en faveur de la mise en place à Denver, Colorado d'une commission des affaires extra-terrestres .

Selon certains bulletins d'informations russes, le représentant du Parti libéral démocrate, député à la Douma, Andreï Lebedev "craint que les extraterrestres puissent avoir compromis des secrets des autorités Russes. Après avoir entendu une interview télévisée dans laquelle le Président de la République Kalmouke, Kirsan Ilioumjinov, a parlé de sa rencontre avec un vaisseau spatial extraterrestre, Lebedev a demandé une action immédiate".



http://www.examiner.com/x-2912-Seattle-Exopolitics-Examiner~y2010m5d5-Russian-president-Medvedev-faces-same-issues-as-2010-Denver-ET-vote-how-to-prepare-for-ET-contact