La supraconductivité deviendra encore plus intéressante lorsqu'elle fonctionnera à température ambiante (pour l'instant le record est de -135°C). Le refroidissement nécessite encore une fois de l'énergie. Espérons que l'énergie du vide/du point zéro ne soit pas une utopie et qu'elle puisse être à l'avenir exploitée.
S'agissant du plomb et concernant la protection des capteurs optiques dans les sondes (contre les particules cosmiques/solaires très énergétiques) rien n'empêche d'entourer proprement ces capteurs de feuillets de quelques millimètres, tout au moins sur cinq côtés (c'est déjà ça). Quelques kg de plus ou de moins pour une sonde de plusieurs tonnes c'est pas cher payé, sachant que l'envoi d'un kg dans l'espace coûte en moyenne 10.000$ (LRO pour l'exemple a coûté 500 millions$).
Puis je ne vois pas très bien pourquoi la technologie utilisée pour les satellites de reconnaissance militaires (NRO, etc... pour rappel KH-12 1 à 10 cm de résolution) ne pourrait pas être utilisée pour les sondes orbitales lunaires. Ou même la technologie utilisée pour les satellites dits 'civils'. Les images HR couleurs publiées depuis des décennies ne sont pas semble-t-il constamment recouvertes d'
artéfacts/défauts photographiques. Pourtant tous ces satellites restent des années dans l'espace. Et Hubble ? Y a-t-il beaucoup d'
artéfacts sur les milliers d'images obtenues via ce télescope spatial ? Même si ses instruments/capteurs ont été changés au moins une fois, ça fait quand même deux décennies qu'il orbite autour de la Terre. Et comme tu l'as précisé Biowave des particules/ondes EM très énergétiques sont détectées jusqu'à grande profondeur sur Terre, certaines parviennent donc (toute proportion gardée) à passer outre les ceintures de Van Allen (et l'atmosphère). Par conséquent ce qui est possible pour la Terre doit l'être plus ou moins pour la Lune (pour rappel à quelques jours de voyage).
Hubble a coûté 1 milliard $. Si l'on compte la multitude de sondes toutes agences confondues envoyées autour de la Lune depuis des décennies (LRO 500 millions$, etc etc etc... $$$) il y aurait eu largement de quoi fabriquer et envoyer une sonde orbitale lunaire extrêmement performante en terme de photographie/imagerie (et il ne faut pas plus de quelques mois pour cartographier/photographier l'ensemble de la surface lunaire). Qu'attendent ces agences afin d'envoyer une fois pour toutes (quitte à envisager un consortium... ça existe bien pour l'ISS) un(e)
hubble-like et fournir enfin à l'Humanité
THE atlas couleurs TRES GRANDE RESOLUTION de la Lune ? Concevoir un Google Moon en couleurs, sans flous, avec une qualité digne de ce nom. En 2011 est-ce trop tôt ? Avec une telle sonde il serait même possible de voir avec précision tous les instruments 'officiellement' laissés sur place lors des missions Apollo (sans oublier les missions robotiques soviétiques). Et pour rappel les sondes lunaires peuvent orbiter à une altitude dix fois moindre par rapport aux satellites terrestres du fait de l'absence officielle d'atmosphère et une gravité six fois plus faible. Nous pourrions obtenir des détails dix fois plus précis que ceux obtenus via les satellites de reconnaissance militaires avec les mêmes instruments. Mais en 2011 ce n'est 'officiellement' toujours pas fait... par aucune des agences spatiales... pourquoi ?
Cela me fait penser aux dires de Jay Weidner sur un autre fil... à propos de son projet de film/documentaire via une sonde orbitale lunaire 'privée'. Il avait déjà trouvé les producteurs/investisseurs... mais refus catégorique de la NASA/des autorités ! Pourtant l'espace appartient à tout le monde ou à personne. Y aurait-il quelque chose sur la Lune que les 'autorités' ne souhaitent en aucun cas faire connaître à l'Humanité ? Oui c'est ma profonde conviction.
Edit :
LRO "[...]
Les instruments de la sonde ont permis de dresser une carte topographique (avec le relief) et une carte bidimensionnelle de la Lune d'une précision inégalée. [...]" Bah tiens... d'une précision inégalée...
par rapport aux sondes orbitales lunaires précédentes peut-être, mais certainement pas par rapport à la technologie utilisée pour les satellites de reconnaissance en orbite autour de la Terre.
Concernant la propulsion/l'énergie, Edgar Fouche aborde la question avec les 'quasi-cristaux'...
http://www.youtube.com/watch?v=Zg35LohTwpw
QR code
