Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Michel-Vallée]

Décidément, j'aime vraiment la lecture de ce fil (touchant à des sujets précis, mars et la lune, qui me passionnent tout particulièrement), et je me régale réellement de voir le nombre de questionnements soulevés!
Merci à vous tous! 

Constatant la pause marquée.... et vu que je dirais pas non à prolongation de ce régal très enrichissant,  , je vais revenir sur une autre énigme qui me questionne. (j'ai un stock "monumental" de photos et mystères variés en réserve... de quoi faire durer un bail!  )

Etant donné la forme assez... "spéciale" de ce "flou"..... est-il possible de mettre cela sur le compte d'un "raccord imprécis" entre deux photos et remplis (interprétés) par du gris-flouté ?
Les photos à "raccorder" ont elles des bordures au "design" aussi artistique ?

Image "clémentine"

Zoom possible par click droit et afficher.

[namspopof]

Question à deux euros, de la part d'un non initié aux matériels d'astronomie moderne autre qu'un téléscope basique des années 80 ?

A t'on parmis les membres du forum , quelqu'un qui possède un téléscope assez puissant pour observer la lune d'assez pret pour en prendre des photographies ?
La lune n'est pas si loin, les appareils de nos jours sont en principe assez puissant pour observer la lune, pouvons-nous faire des photos independantes de la Nasa ou ESA ?

On devrait voir des trucs de la terre, non ?

[labbe]

Oui il y a VOD je crois.
Il nous avait posté ses clichés dans la rubrique Sonde japonaise.
Il a même photographié saturne.
C'est assez impressionnant et pourtant c'est un matos assez moyen selon lui.
Dans : Sonde japonaise Kaguya Selene je crois.
Yep ici : http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=2598.msg33665#msg33665

[harry]

Ces images sont géniales. Cette semaine j'en ai fait fait voir aux collègues de travail. Ils ne connaissaient pas, cela intrigue tout le monde lorsque quelqu'un les montre. Le nombre étant (peut-être) notre force de persuasion, je crois qu'il serait une bonne idée d'en faire un PPS, un peu comme les nombreux (et souvent d'une légéreté Mmmm ;-) ) qu'on reçoit de partout par courriel.
L'idée, serait de faire une sorte de court diaporama, en prenant toutes les précautions, afin de ne pas discréditer ceux qui essayent d'expliquer... Mais surtout, et parce que l'on me l'a demandé, avec la source (l'adresse URL) ou l'on peut voir l'original déjà flouté. Au cas où le spectateur n'y croirait pas.
Je n'ai jamais fait de PPS, mais je veux bien m'y mettre si vous pouvez me donner tous les liens originaux, avec la petite histoire... genre "photo prise par clementine en tel année etc....".
Je pourrais vous donner ensuite le lien de téléchargement afin que nous soyons le plus grand nombre pour le faire circuler.

Amicalement

[herveboy]

namspopof,

tu as écrit:
"La lune n'est pas si loin, les appareils de nos jours sont en principe assez puissant pour observer la lune, pouvons-nous faire des photos independantes de la Nasa ou ESA ?"

J.L. Walson ne se gêne pas pour en faire, des vidéos de surcroît, dommage qu'il ne soit pas parmi nous sur ce forum 

[Michel-Vallée]

Harry,
Ton idée est réellement très sympa!  

Aucun problème pour te fournir des "anomalies" ( ) avec toutes les données et les liens originaux!
J'espère que cela va aussi en intéresser d'autres que moi.....
Faudrait quand même fixer une limite raisonnable au nombre de photos sinon je vais te fournir de quoi faire un PPS version long-métrage...!  

Commençons, genre par CLEMENTINE.

En ce qui concerne la dernière que j'ai postée, elle fait partie des 1,8 millions d'images fournies par clémentine entre le 26 février et le 22 avril 1994 !

La voici en lien sur le site de la NAVY (oui! étrange... je trouve aussi!)
- http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/multires.pl?clickres=5&ox=0&oy=0&res=0&size=768&latitude=-70&longitude=137&submit=Use+Lat%252FLong&sensor=UVVIS&filter=415_nm


Ainsi que, sur ce même site, et dans cette même série de photos clémentine, celles-ci:
- http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/multires.pl?clickres=5&ox=0&oy=0&res=0&size=768&latitude=64&longitude=265&submit=Use+Lat%252FLong&sensor=UVVIS&filter=415_nm

- http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/multires.pl?clickres=5&ox=0&oy=0&res=0&size=768&latitude=70&longitude=240&submit=Use+Lat%252FLong&sensor=UVVIS&filter=415_nm

- http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/multires.pl?clickres=5&ox=0&oy=0&res=0&size=768&latitude=-72&longitude=108&submit=Use+Lat%252FLong&sensor=UVVIS&filter=415_nm


sur ce site (en bas de page tu remarqueras: "This is an official U. S. Navy Web Site"!)
--->http://www.cmf.nrl.navy.mil/ccs/


J'en ai pour la lune et pour mars (ainsi que quelques autres choses appelées "anomalies" à quelques autres endroits du système solaire...)
Je ferai, dans la journée, une petite sélection que je te fais passer, ensuite si il faut, tu fais un tri !  

[harry]

OK Michel, je savais que tu y répondrais !   Merci.... Je m'y colle, ça n'a pas l'air trop compliqué.

[-Vod-]

Question à deux euros, de la part d'un non initié aux matériels d'astronomie moderne autre qu'un téléscope basique des années 80 ?

A t'on parmis les membres du forum , quelqu'un qui possède un téléscope assez puissant pour observer la lune d'assez pret pour en prendre des photographies ?
La lune n'est pas si loin, les appareils de nos jours sont en principe assez puissant pour observer la lune, pouvons-nous faire des photos independantes de la Nasa ou ESA ?

On devrait voir des trucs de la terre, non ?

Oui comme l'a dit labbe, j'ai un telescope de type de Dobson de 200mm d'ouverture, c'est pas l'optimum pour faire des images lunaires mais on obtient quand même un résultat assez correct. Le manque de temps ne m'a pas permis de le ressortir depuis un bon moment, mais avec les beaux jours qui arrivent, je vais tacher de trouver le temps de refaire un peu d'images lunaires.

[Vent du Nord]

Je reviens sur cette seule image :

Je me souviens l'avoir déjà vue quelques fois sur le net, probablement chez Hoagland, évidemment. Je me souviens qu'on parlait beaucoup de l'ombre, à droite, qui n'avait pas été floutée. Elle semble assez cohérente avec les autres ombres qu'on voit dans les cratères.

Il serait intéressant de connaître l'échelle. La taille, quoi. Savoir si on parle d'une structure de 100m ou bien d'un gros plan sur un bidule de seulement 1m. Parce que, sur la Lune, difficile de se repérer aux cratères : il y en a de toutes tailles.

[labbe]

P'tain mais on voit un bout du truc
C'est de la folie ça !
On dirait l'arrière de la batmobile

[Vent du Nord]

P'tain mais on voit un bout du truc !

Mais oui, absolument. C'est du floutage amateur, genre employé NASA désabusé, payé au SMIC, qui, crevé d'avoir abusé des heures sup, maquille les photos comme un manche parce qu'il a encore 653 floutages à finir avant la conférence de presse du boss demain matin.

[salva52]

à cause du puritanisme américain, ils floutent les représentations phalliques 

[Vent du Nord]

  Plusieurs bits à la fois ?
 

(OK. Je sors  )

[labbe]

Et la Nasa communique que dalle là dessus ?
C'est pas croyable de voir ça !
Ca prouve bien notre impuissance.
Le pire c'est que c'est là sans explications ca me tue !

[herveboy]

Ce qui est amusant de la part des types de la Nasa c'est que lorsqu'ils floutent les photos ces dernières floutées ont la forme des premières mais en plus grand. Ainsi grâce au floutage on devine qu'à tel endroit il doit y avoir une tour, etc. C'est comme les résistants pendant la seconde guerre mondiale auxquels les Allemands leur demandaient de flouter par une deuxième couche de peinture les croix de Lorraine, ces derniers recouvraient donc ces croix d'une peinture blanche, certes, mais en plus grand!