Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Natacha]

admn : - sujet ouvert par mat - avant fusion ce post s'intitulait : Global warming: l'ONU recommande manger moins de viande

Un article intéressant sur le site du journal anglais "The Observer" (observer.guardian.co.uk) :
=> http://www.guardian.co.uk/environment/2008/sep/07/food.foodanddrink

Sunday September 7 2008

Un petit extrait :

UN says eat less meat to curb global warming

· Climate expert urges radical shift in diet
· Industry unfairly targeted - farmers

The group has called for governments to lead campaigns to reduce meat consumption by 60 per cent by 2020. Campaigners have also pointed out the health benefits of eating less meat.

Traduction (approximative..., je compte sur les correcteurs     ) :
L'ONU recommande de manger moins de viande pour infléchir le réchauffement climatique global.
- Un expert du climat fait un appel urgent pour un changement radical de régime alimentaire.
- Industrie inéquitablement pointée - les fermiers.
Le groupe a appelé les gouvernements à mener des Campagnes en vue de réduire la consommation de viande de 60 % d'ici 2020. Il a aussi ciblé les bénéfices sur la santé apportés par une moindre consommation de viande.

[mat]

http://www.suprememastertv.com/fr/climate-change-solution/

[WDPK]

Je pense qu'on a plus AUCUNE chance de sauver notre planète nous-mêmes.

Il faut une intervention extérieure : grands cataclysmes (soit qui nous élimineraient, soit qui nous feraient prendre conscience de ce qu'il faut faire... 2012 ?) ou ETs bienveillants aux technologies "régénératrices" (2012 ?).

[TDC]

Entre le végétalisme et le végétarisme, ça devient pathétique.

La Terre s'est, de tous temps, montrée violente, qu'elle le fut par son propre fonctionnement, ou que cela ait été provoqué par un évènement galactique.
Nous ne sommes pas ceux qui avons provoqué les cataclysmes passés, pas plus que nous serons la cause de ceux à venir.
Le sacrosaint réchauffement climatique est, lui aussi, un phénomène naturel, il faut cesser de porter des messages de paix, newage, sur la base de mensonges. C'est parfaitement inutile, contre productif.

Nous sommes 6 milliards sur terre.
3 êtres humains par mètre carré, ça représente 200 000 hectares ! Une goutte d'eau, c'est comme un fourmilière sur un paquebot...
30 000 personnes debout sur un terrain de football...

Changer de mode de vie n'empêchera jamais les collisions galactiques, les pluies diluviennes, les explosions de volcans géants, les modifications magnétiques de la Terre la laissant toute nue face aux radiations solaires ou autres, etcetera...

Changer de mode de vie n'empêchera pas les disparités qui divisent la planète à cause d'une volonté élitiste de ne pas permettre que chacun puisse se développer selon ses seules et propres volontés.
D'une certaine manière, il y a une certaine logique dans cette volonté de contrôle, au regard du passé de l'Homme, et plus particulièrement des 2 000 dernières années.

Même les pays ayant fait le choix du contrôle des naissances ne parviennent plus à subvenir à leurs propres besoins, ce qui démontre que même si cette idée est logique, les contraintes qui vont avec imposeraient que chacun soit responsable individuellement, dans l'intérêt de sa communauté.
Mais ce n'est pas le cas, à cause de différences culturelles, religieuses, et de la volonté de certains à devenir des chefs, plutôt que de devenir des meneurs...

L'idée d'un changement de mode de vie, va avec un changement de perception de celle ci. Cela impose, pour que cela puisse se faire à l'échelle de la planète, qu'une prise de conscience se fasse, quasi simultanément. Parce qu'en laissant le temps à une idée de faire sa place, cela laisse aus

Si ces principes sont justes, alors on peut admettre que si le NOM souhaite effectivement garder le contrôle, il devra provoquer cette prise de conscience "universelle", d'une manière ou d'une autre.

Et quoi qu'il en soit, ce n'est pas en changeant de mode d'alimentation qu'on changera quoi que ce soit, les problèmes ne feront qu'être déplacés.

[mat]

Entre le végétalisme et le végétarisme, ça devient pathétique.


Et quoi qu'il en soit, ce n'est pas en changeant de mode d'alimentation qu'on changera quoi que ce soit, les problèmes ne feront qu'être déplacés.

Qu'y a t-il de pathétique entre végétalisme et végétarisme?

Va savoir, TDC, si ça se trouve c'est parceque tu n'as pas encore fais le pas de changer ton alimentation pour devenir au moins végétarien, si ce n'est végétalien que tu penses comme tu penses!!
Et puis, insérer toujours dans la conversation sur le végétar(l)isme, un coté new-age ou je ne sais quoi me parait ne pas avoir sa place dans celle-ci!

[palu]

De plus le sacrosaint réchauffement climatique (sic) n'est pas une litote de hyppies new age mais de l'ensemble de la communauté scientifique hormis quelques hurluberlus qui aiment à se faire remarquer en démarquant.

[TDC]

Je vous fais remarquer que nous parlions, dans le langage courant, depuis des années, du réchauffement climatique, d'où le "sacrosaint"...

Si vous préférez le tout nouveau "CHANGEMENT CLIMATIQUE", il n'y a pas de problème pour moi, je peux me mettre aussi à jouer avec les mots, histoire de sembler aussi "TOUCHY" que les sens communs mis en avant par les merdmédia, pour le plus grand plaisir des petits joueurs de flûte !

Il n'en reste pas moins que, ni concernant le réchauffement climatique, pas plus qu'au sujet du CHANGEMENT climatique, vous ne trouverez QUI QUE CE SOIT pour pouvoir démontrer que l'Homme en est la cause.
Et si vous en trouvez un, relisez ce forum, il est plein d'articles, de liens, qui vous ramèneront vers des faits qui montrent que les modifications cataclysmiques de notre Terre n'ont pas attendu l'Homme pour exister, y compris au sujet de l'augmentation de gazes à effet de serre, ou de réchauffements cycliques, tout comme comme pour ce qui est du CO2.

En clair, il va vous falloir trouver un autre argument que celui ci pour convaincre l'Homme qu'il devrait changer son mode d'alimentation et sa manière de voir les animaux, et la nature.

L'écologie est un miroir aux alouettes, juste bon à faire croire à des zozos qu'en devenant ECOLOS, ils sont meilleurs que ceux qui ne le sont pas... bonjour le miroir déformant...

[TDC]

Qu'y a t-il de pathétique entre végétalisme et végétarisme?

Va savoir, TDC, si ça se trouve c'est parceque tu n'as pas encore fais le pas de changer ton alimentation pour devenir au moins végétarien, si ce n'est végétalien que tu penses comme tu penses!!
Et puis, insérer toujours dans la conversation sur le végétar(l)isme, un coté new-age ou je ne sais quoi me parait ne pas avoir sa place dans celle-ci!

Si je n'ai pas ENCORE changé d'alimentation, c'est parce que je ne me rend pas malade de savoir que des vaches sont élevées pour fournir le lait de mes gosses, que les bœufs sont élevés pour me fournir de la viande, que des poules le sont pour me fournir oeufs, et viande blanches, bref, la mort d'animaux pour ma nourrir ne me pose pas de problème. Après, les problèmes sanitaires, bio, torture et autres, c'est un détail dans l'ensemble du sujet.

Le côté new age est tout bonnement lié aux premiers pas de l'écologie qui se sont faits à la fin des années 60 par des hippy ! Comme dirait l'autre, "difficile de ne pas le savoir". Cette image de l'écologie est donc évidente, et vous ne pourrez pas les séparer, parce que même si l'écologie touche de jeunes parents qui n'étaient pas nés en 68, ils en ont été témoins au travers de ce leur culture leur en a dit, et aussi parce que revient à la mode l'esprit NEW AGE.
Après tout, ne signifie t il pas un NOUVEL AGE ? Une NOUVELLE ERE ? Une nouvelle CIVILISATION ? Un nouveau MONDE ?
Alors NEW AGE, n'est vraiment pas un terme insultant pour qualifier la démarche écolo, globalement...

[mat]

A mon avis c'est dommage pour toi, tes enfants, les animaux et la planète de se polluer "consciement"!!

[WDPK]

Il faut manger de tout.

Nous sommes des animaux, et la plupart des animaux se nourrissent d'autres animaux ou d'insectes. C'est simplement la chaine alimentaire.

Je ne comprends pas en quoi manger de la viande ou du poisson dérange certaines personnes. C'est simplement nécessaire pour être en bonne santé.

Les seules choses qui me dégoûtent vraiment, ce sont les meurtres d'animaux pour le plaisir, et les élevages industriels de poulets et autres traitements horribles infligés à certains animaux pour les profits des entreprises agro-alimentaires.

[TDC]

A mon avis c'est dommage pour toi, tes enfants, les animaux et la planète de se polluer "consciemment" !

@Mat

Au lieu d'être désolé pour ma famille et moi même, et au lieu de balancer des liens à tout va, peut être qu'en donnant vos propres arguments une discussion pourrait avoir lieu. Pour le moment, et jusqu'à présent même, il n'en n'est rien.

C'est quoi cette idée que consommer de la nourriture serait source de pollution ?
Les hommes des cavernes mangeaient de la viande, crue, puis cuite plus tard; je n'ai cependant jamais entendu parler de traces de cancers sur les ossements étudiés par les scientifiques. Je suis inculte ? Ou aucun scientifique n'a chercher à trouver des traces médicalement mortelles pour l'Homme, liées à sa consommation de viandes animales ?
Et même si UNE étude en parlait, le simple fait qu'elle ne soit pas vulgarisée démontrerait, selon la propension de certains à se retrancher derrière l'avis de scientifiques lorsque cela va dans le sens de leurs dogmes, qu'une étude scientifique ne reste rien d'autre que l'avis d'un chercheur et de son équipe sur une idée qui, même si elle est démontrée par son étude, n'en reste pas moins démontable, jusqu'à l'étude suivante...

La Terre était plate, le monde n'avait que 3 dimensions, le Soleil tourne autour de la Terre, l'Homme moderne n'a que 20 000 ans, la vie n'existe que sur Terre, l'Homme descend du singe qui lui même est le résultat d'une évolution dirigée par le hasard, et Haziel est le pseudo d'un homme politique transformé par une NDE !

Que nous soyons sensibles aux maltraitances animales ne justifient pas un changement d'alimentation multi millénaire.
Que nous soyons sensibles à des évidences humanistes ne justifient pas que nous acceptions toutes les dérives comportementales d'individus particuliers.
Que nous soyons sensibles à tel ou tel autre message politique ne justifie pas que nous restions aveugles aux évidences que ces dernières années apportent à ceux qui sont prêts à les entendre.

Quand vous aurez cessé de croire que VOS évidences sont les seules qui soient les uniques et seules références, alors vous pourrez peut être les défendre.
En ne faisant que rapporter les écrits de sites qui ne font que produire des évidences qui ne veulent rien dire, sans même parler de ce qui vous motive à agir de la sorte, c'est à dire ce qui amène vos convictions, vos pensées seront celles des écrits que vous relayez, et leurs défaut vous seront assimilés.
Ce qui implique que pour des lecteurs qui sont réfractaires au sujet, à la base, avant toute analyse et donc, avant tout intérêt potentiel, vous limitez toute entrée en dialogue qui permettrait d'apporter les arguments qui sont vôtres. Vous êtes le seul à pouvoir parler de vos convictions, n'en remettez pas la responsabilité sur d'autres, en vous cachant derrières leurs pseudo articles.

[mat]

Là, TDC, je soupçonne un peu de mauvaise foi, de ta part, car je pense que ceux et celles qui lisent mes quelques posts sur ce forum connaissent mon point de vue en ce qui concerne les animaux et la meilleure façon de se nourrir qui est pour moi, le végétalisme!
Que tu te réfères aux hommes des cavernes pour justifier ton gout pour la viande est ton problème! Je te laisse volontiers ces arguments!
Pour ma part je suis végétalien comme on dit, avec nos étiquettes de notre condition humaine bien usée et j'éssaie d'équilibrer mes repas yin/yang depuis plus de trente ans! Et je ne me sent pas  supérieur à qui que ce soit!
Lorsque je ne pouvais pas décider par moi meme de ce que je mangeais, mes parents m'ont nourris comme la plupart des parents avec la "gastronomie française" que je n'ai pas gardé, plus tard comme étant "ma tasse de thé"
Je pense que lorsqu'on a ingéré du cadavre, OUI, on s'est pollué!
C'est une évidence, pour moi, et donner régulièrement de la viande a manger à un enfant est trés néfaste pour sa santé physique, mentale, psychique et spirituelle, pour son avenir, pour sa vie!
Parceque la nourriture gouverne notre destinée!
Je trouve dommage, sur un forum, comme celui-ci d'etre obligé de répéter encore et encore que l'on devrait considérer les animaux comme nos fréres, nos égaux, car quoi de plus évident et basique!
Car en plus d'etre ce que je suis, je suis aussi antispéciste toujours d'aprés les étiquettes de notre terminologie humaine qui n'ont plus beaucoup de sens car le principal est de le vivre, de le ressentir!
On nome ceux qui ne mangent plus d'animaux végétariens!
Puis ceux qui ont décidés d'éliminer de leur nourriture les produits et sous produits animaux végétaliens!!  Et aprés?? j'éspère que l'on ne s'arretera pas  en si bon chemin et peut-etre, un jour, serons nous ou en est Jasmuheen et beaucoup d'autres et que notre nourriture sera le Prana!
Tout ça sans aucun esprit de supériorité, bien au contraire car il faut etre humble pour s'etre engagé sur un tel chemin de vivre de peu!
Telle est ma conception des choses et tu vois que je peux faire la part des choses car, malgré moi, j'ai aussi mangé de la viande et depuis ce changement radical, je vois la différence et je sais ce qu'est une vraie santé dans une vie pleine d'éspoir, de positivité, de ressources et d'avenir radieux pour notre belle planète Terre est ses humains devenant Hommes!
Je te rajoute un petit lien, tout de meme pour te montrer le chemin qu'il reste a faire car j'ai l'impression que l'on découvre, étonné, qu'il existe des étres qui réussissent a vivre et a vivre bien en étant végétaliens!!!
http://www.m6replay.fr/#/emissions/100--mag/10600122
edit : lien ouvre sur une page d'accueil

[Italian]

Tout à fait d'accord avec toi Mat.
Je suis pro-végétarien (néologisme perso, j'aime la viande mais j'essaye de me forcer à ne pas en manger) c.à d. que je n'achète jamais de viande mais que lorsque je suis invité par des amis ou de la famille je mange ce qu'il y a sans mettre en avant mon végétarisme, en fait peu de gens de mon entourage savent que je suis (pro-)végétarien.
Pour moi c'est une question aussi bien philosophique qu'écologique.
Quand on pense que 80% des cultures sur Terre sont à destination du bétail qu'on va manger, et qu'il faut 100 fois plus d'eau pour faire un kilo de viande qu'un kilo d'amande qui contient autant de protéine (20%) on se dit qu'il "y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark" ! 

[WDPK]

donner régulièrement de la viande a manger à un enfant est trés néfaste pour sa santé physique, mentale, psychique et spirituelle, pour son avenir, pour sa vie!

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi affligeant sur ce forum.

Pourquoi nier la chaine alimentaire et le fait que nous sommes omnivores ?! Ca n'a aucun sens.

[hazuka]

Accepter de manger de la viande, c est accepter que notre corps puisse lui aussi être mangés.

Cela ne me pose pas de problème personnellement.