Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[alexandre(RIM)]

Ils en parlent....qu'en pensez-vous?

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=1297

[TDC]

Premier commentaire à chaud... 

Le prof, vers 57ème minute, qui explique que l'argent créé artificiellement lors d'un emprunt, est détruit une fois l'emprunt remboursé et soldé par l'emprunteur. Ceci est parfaitement faux, il oublie que l'argent créé artificiellement pour le prêter à l'acheteur d'une maison par exemple, va se transformer en argent réel pour le vendeur de la maison, si l'on garde cet exemple concret.
Donc, l'argent n'est pas détruit, seule la dette de l'emprunteur à la banque est sortie de la compta, pendant ce temps, l'argent engrangé lors de la vente a été dépensé d'une manière ou d'une autre, ou épargné.
Dans ce second cas, l'épargne, de l'argent irréel aura rapporté de l'argent réel, et dans le premier cas, la dépense par exemple pour des biens de consommation, l'argent aura été transféré à un tiers, contre de la consommation.

Cela démontre bien que dès la création de cette dette, l'argent devient réel, il suffit de l'avoir sur son compte pour le dépenser ou le faire fructifier.

Avec ce genre d'affirmations, je comprends que ce prof soit déçu que ses élèves oublient ce qu'il leur a appris l'année précédente...
Le fait il par ignorance, ou par défense du système financier, ça c'est une autre question...

[TDC]

Ils oublient également la possibilité pour une banque de dépôt de lever au moins 9 fois en emprunts le montant des dépôts... Ils abordent bien à un moment la création monétaire qui ne se fait plus sur l'Or, mais pas du tout la création de monnaie fictive 9 fois supérieure aux dépôts.

[AJH]

Premier commentaire à chaud... 

Le prof, vers 57ème minute, qui explique que l'argent créé artificiellement lors d'un emprunt, est détruit une fois l'emprunt remboursé et soldé par l'emprunteur. Ceci est parfaitement faux, il oublie que l'argent créé artificiellement pour le prêter à l'acheteur d'une maison par exemple, va se transformer en argent réel pour le vendeur de la maison, si l'on garde cet exemple concret.
Donc, l'argent n'est pas détruit, seule la dette de l'emprunteur à la banque est sortie de la compta, pendant ce temps, l'argent engrangé lors de la vente a été dépensé d'une manière ou d'une autre, ou épargné.
Dans ce second cas, l'épargne, de l'argent irréel aura rapporté de l'argent réel, et dans le premier cas, la dépense par exemple pour des biens de consommation, l'argent aura été transféré à un tiers, contre de la consommation.

Cela démontre bien que dès la création de cette dette, l'argent devient réel, il suffit de l'avoir sur son compte pour le dépenser ou le faire fructifier.

Avec ce genre d'affirmations, je comprends que ce prof soit déçu que ses élèves oublient ce qu'il leur a appris l'année précédente...
Le fait il par ignorance, ou par défense du système financier, ça c'est une autre question...

Non, ce que dit le prof est parfaitement juste, mais tu as raison de noter qu'entre le moment où le crédit est accordé (création de vraie monnaie) et le moment où il est remboursé (destruction de la même quantité de monnaie, si on ne parle pas des intérêts) cet argent circule du compte du vendeur de la maison par exemple, vers d'autres agents, et qu'il peut aussi le faire fructifier.

[TDC]

Il est plus que probable, vue votre métier et vos connaissances que ma compréhension soit biaisée, mais de mon point de vue, lorsque le Prof dit que l'argent créé artificiellement se détruit de lui même une fois la dette soldée, c'est faux.
La dette s'auto-détruit une fois les termes du contrat de prêts respectés et soldée. OK.
Mais l'agent créé a été transféré lors de la vente, dans l'exemple de la maison, et par définition, le vendeur qui récupère cet argent qu'il n'avait pas, si ce n'est la valeur de sa maison (mais qu'il a lui même déjà payée...!!!), et c'est donc ce vendeur qui se retrouve avec l'argent créé lors du prêt.

Cela signifie donc pour moi que l'argent créé pour ce prêt, n'est pas détruit, mais rentre dans le système économique.

C'est d'ailleurs une partie de cette logique qu'emprunte les spéculateurs privés, qui revendent un bien à leur propre SCI, pour utiliser l'argent issu de cette vente, de cet emprunt, d'une nouvelle manière... Certains font cela, sur le même bien, plusieurs fois, avec plusieurs entités et associés, sur des durées plus ou moins longues selon le montant de l'emprunt initial et la valeur prise par le ou les biens immobiliers utilisés pour spéculer. Depuis 10 ans c'est parfaitement courant, et surtout depuis 5 ans avec l'explosion des prix de la pierre.
Cela aura été un moyen très simple de dégager du cash, qu'on pouvait utiliser, principalement, pour investir sur les marchés boursiers, ou des investissements privés bien plus rentables.

[labbe]

On est pas loin de dire que ce sont les intérêts qui créent de la monnaie réelle.
Pour ca qu'on nous parle toujours de hausse ou de baisse des taux.
On ne parle même pas encore de la spéculation...
Et encore moins des montages complexes.
Personne a mon avis n'est capable de comprendre tout ca... p'tet même pas un ordi.
Nous vivons donc dans l'irrationnel.
Je suis prêt a parier qu'on est aujourd'hui incapable de faire un bilan réel de l'argent réel qui est en circulation... (je parle du vrai argent virtuel vous l'aurez compris cad l'argent non dette ah ah ah)

[TDC]

Un autre aspect qui m'ennuie, mais avec les émissions de journaleux et autres intervenants on commence à y être habitués..., c'est le sens donné à l'aspect "complotiste" ou "conspirationniste", et cela ne vaut pas seulement pour l'exemple de cette émission.

A croire que, tout comme l'antisémitisme est traité, le "conspirationnisme" serait une sorte de maladie honteuse, un réflexe de malade mentale, une déviance, une paranoïa, ...

Cela commence à m'ennuyer sérieusement, car c'est le moyen actuel à la mode pour couper court à toute discussion.

[labbe]

Oui mais c'est un réflexe de défense.
Ils ont peur de voir tout l'édifice de leurs certitudes s'effondrer.
On connaît ça depuis longtemps.
Des gens autour de moi refusent d'entendre le moindre argument.
C'est classique.

Dire a une personne qui se croit dans un monde concret et réaliste qu'elle vit ni plus ni moint dans une néo théocratie... la théocratie du dieu boursier est ingérable... je les comprends
Quel paradoxe...

[AJH]

cad l'argent non dette ah ah ah)

Il n'y a pas du tout d'argent "non dette" hormis peut être la monnaie fiduciaire, encore que les banques commerciales doivent payer des intérêts à la Banque Centrale sur cette "monnaie centrale"  (mais ces intérêts là reviennent à la collectivité, contrairement à l'argent scriptural, aussi appelé "monnaie-dette"   )

[Ozorus]

Le journaliste aseptisé posséde deux cartouches dans son fusil verbal, une pour les antisémites et l'autre pour les conspirationnistes. Une fois que l'une des deux est tirée , l'interlocuteur est médiatiquement mort.

[labbe]

Oui le seul "pseudo" argent "réel" est l'intérêt de la dette ?
D'où l'importance partout de mettre des intérêts.
Ou je n'ai rien compris.

[labbe]

Mais bon là on ose toujours pas aborder le fond du problème.
Ce système fonctionne sur l'esclavage...

[TDC]

Voyez, rien qu'aujourd'hui, une vidéo ici postée, venant de reopen911, et donnant quelques exemples de "False Flags" maintenant officiellement reconnus...
N'est ce pas une des (nouvelles) meilleures preuves de l'existence de complots, d'Etat ?
La semaine passée, dans un débat TV, des intervenants, y compris un ancien agent de la DST, débattaient sur l'affaire du Chef de La Poste, le poto de Anjo. Ils disaient tous que les méthodes d'espionnage étaient monnaie courante, de 30 à 100 affaires par mois, rien que pour le marché des entreprises.

Pourquoi les médias refusent ils d'admettre que ces méthodes font partie des méthodes usitées depuis des lustres, que cela aille du simple espionnage au meurtres de masse !! ?? Incompréhensible pour moi.
Ce n'est plus de l'aveuglement, volontaire ou manipulé, mais bien de la négation. Devrions nous alors faire un procès à tout ces gens là pour la négation de la vérité, amenant à la manipulation de la population qu'ils sont censés informer !?

[AJH]

Cela signifie donc pour moi que l'argent créé pour ce prêt, n'est pas détruit, mais rentre dans le système économique.

Nous sommes tout à fait d'accord, mais je pense que ta petite erreur de compréhension vient simplement du fait que tu parles de "cet" argent (celui créé pour ce prêt) .
En fait dès que cet argent est créé il rentre dans la masse monétaire, en l'augmentant. Quand le crédit est remboursé (ce n'est pas stricto sensu le "même argent") la masse monétaire diminue d'autant.

[labbe]

Bien entendu... manipulation il y a.
Personne n'a vraiment osé approfondir ce que veut vraiment faire passer Bankster comme message.
Ca ne se limite pas a un problème économique.
Ca demande de reconsidérer la place de l'homme dans ce système.
Aujourd'hui ce système est un monstre qui se contre fou de l'humain.
Une machine folle qui fonctionne pour elle même.
C'est de la pure démence.