Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[labbe]

"3 janvier 1973 : loi Pompidou-Giscard d'Estaing par laquelle la Banque de France abandonne son rôle de service public.
Article 25 : « Le Trésor public ne peut plus présenter de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. » Dès lors, sous prétexte de lutte anti-inflationniste, le recours au crédit productif public est interdit. VGE s'est exprimé sur le sujet ici.

Mars 1973 : régime des changes internationaux flottants.
Il n'y a plus de contrepartie métallique à la monnaie émise, seulement de la dette. Les spéculateurs peuvent s'en donner à coeur joie avec des produits financiers dérivés, en particulier sur les taux de change entre monnaies (on parie plusieurs fois sa mise, avec un effet de levier, moyennant des informations obtenues sur les pressions politiques exercées sur telle ou telle devise d'Etat). "
Source www.bankster.tv
http://www.bankster.tv/argent_dette.htm

[labbe]

"Les associations altermondialistes réclament l’accès à toute l’information utilisée dans les processus de « policy-making » et la mise en place d’une démarche volontaire d’information publique dans les décisions qui concernent les institutions internationales. Or les dirigeants et leurs associés qui président l’OMC, la Banque Mondiale, le FMI, l’Union Européenne, et les gouvernements nationaux sont parfois présents au sein de ces associations professionnelles comme la commission Trilatérale. Dans ces derniéres, même s’il en ressort officiellement peu d’informations, on sait néanmoins qu’ils y discutent surtout de projets visant à développer une « gouvernance bonne et globale » dont la nature est néo-libérale. Ce manque de transparence concernant la teneur des débats qui se tiennent ne contribue donc pas à la démocratie internationale."
http://www.france.attac.org/spip.php?article6975&decoupe_recherche=gatt

[anjo]

on sait néanmoins qu’ils y discutent surtout de projets visant à développer une « gouvernance bonne et globale » dont la nature est néo-libérale.

"Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés."
David Rockefeller Président et fondateur du Groupe de Bilderberg et de la Commission Trilatérale. Président du CFR. Propos tenus à la rénion du Groupe de Bilderberg à Baden Baden en 1991

"Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l’entité adéquate pour le faire."
David Rockefeller Interview dans Newsweek en février 1999

Je crois qu'il n'y a aucune ambigüité sur les buts que poursuivent ces organisations.
Le fondateur lui-meme peut difficilement etre plus explicite.

Le problème avec les sceptiques anti-complot , c'est que tu peux meme leur apporter les aveux filmés des conspirateurs , ils trouveront toujours le moyen de réfuter les preuves.
Leur attitude n'a rien de rationnel : c'est à rapprocher du refoulement en psychologie.

Par contre , curieusement , il suffit que le pouvoir leur fournisse les explications les plus absurdes et les plus irrationnelles pour qu'ils les avalent sans se poser de questions (armes de destruction massive , passeport du pirate dans les décombres des tours , lien saddam-al quaeda , video truquée de ben laden , guerre pour la "démocratie" , etc ...).

La soumission à l'autorité , la régression infantile face au pouvoir , l'esprit grégaire ...

[palu]

Disons que si c'est si explicite et publié dans les journaux, ce n'est donc pas un complot secret...

cqfd

[anjo]

Disons que si c'est si explicite et publié dans les journaux, ce n'est donc pas un complot secret...

cqfd

Le mécanisme pavlovien à l'oeuvre.
Qu'est-ce que je vous disait ?
On cherche toujours la pirouette rhétorique pour nier l'évidence.

Ce n'est pas publié dans les mass-médias.
C'est étouffé.
Et si çà a été rapporté c'est parce qu'il y a eu des fuites et des maladresses.
C'est grace à internet (le seul média libre) que de telles citations ont pu etre ramenées à la lumière.
Les hommes de pouvoir connaissent très bien la nature humaine : ils jouent sur l'incrédulité des personnes comme toi et sur leur foi absolue en leurs papas les dirigeants.
Les psychopathes ont ceci de particulier qu'ils agissent avec un culot monstre , avec la conviction que rien ne peut leur arriver.
C'est pour cela qu'ils ont répandu autant de mensonges éhontés et absurdes.
Ils prennent simplement les gens pour des cons.

C'est çà qui est terrible : c'est irréfutable et pourtant les mass-médias (que consultent la majorité du troupeau) n'en parlent jamais.

Ce qui est la preuve qu'une censure implicite ou explicite existe.
Pour mémoire :
" La presse libre n'existe pas. Vous, chers amis, le savez bien, moi je le sais aussi. Aucun de vous n'oserait donner son avis personnel ouvertement. Nous sommes les pantins qui sautent et qui dansent quand ils tirent sur les fils. Notre savoir faire, nos capacités et notre vie même leur appartiennent. Nous sommes les outils et les laquais des puissances financières derrière nous. Nous ne sommes rien d'autre que des intellectuels prostitués ".

John Swaiton, Rédacteur en Chef du New York Times, lors de son discours d'adieu.

Cette citation tu ne la verras pas non plus se répandre dans les journaux.
Il n'y a rien d'étonnant à ce que bush cherche à diaboliser les théories du complot et place les sites conspirationnistes réfutant les thèses officielles parmi les ennemis d'état.

[crystelle]

Hier sur Arté, le film Dans la peau de George W Bush, Excellent
Depuis bientôt huit ans, matin, midi et soir, George W. Bush monopolise toutes les antennes du monde. Des heures et des heures de « bushisms » qui, entre les mains de Karl Zéro et Michel Royer, deviennent une biographie décalée, entre le sérieux et le gigantesque bêtisier, entre les déclarations officielles et les révélations savoureuses en voix off. Car, à l’heure du bilan, Georges W. Bush semble décidé à être franc pour la première fois et à dire « sa » vérité...

Chat avec Karl Zéro : Mercredi 29 octobre à 12h sur arte.tv !
Posez vos questions dès maintenant !

 
© ARTE FRance
Karl Zero et Michel Royer           21.00 : Being W. Bush

Un film de Karl Zéro et Michel Royer
(2008 – 2x52mn)
Avec la voix de Jim Meskimen pour la version anglaise
et celle de Lambert Wilson pour la version française
Diffusion en version multilingue
Production : La Société Secrète, Troisième OEil, avec la participation d’ARTE France et de Canal+

"Prendre le bison texan par les cornes": Entretien avec Karl Zéro et Michel Royer
Huit ans de « bushisms »
Being W. compile l’effarant bêtisier d’un homme qui fut filmé quotidiennement pendant huit ans : Bush gaffant avec un journaliste non-voyant, Bush se dandinant sur une piste de danse, Bush essuyant une fiente d’oiseau sur sa veste, Bush parlant à son chien… Reprenant le dispositif du film Dans la peau de Jacques Chirac, Karl Zéro et Michel Royer nous livrent la biographie non autorisée d’un des personnages les plus controversés de la planète. Mixant à une cadence alerte une grande variété d’images d’archives – séquences avec W. ou le clan Bush, reportages, extraits de western… –, le film raconte la jeunesse dorée et l’irrésistible ascension d’un vrai-faux plouc, né dans une famille fortunée de la Nouvelle-Angleterre. Imitateur hors pair, Jim Meskimen se lance dans un monologue intérieur qui rend à merveille le parler approximatif du président des États-Unis : lapsus, fautes de langage, formule à l’emporte-pièce, accent texan forcé… Le film laisse aussi la parole au vrai George Bush qui rivalise avec sa caricature en matière de sentences absurdes, de « bushims » comme disent les Américains. Florilège : « Ça va prendre du temps pour restaurer le chaos » ; « Nous n’avons pas demandé cette guerre » ; « C’est très vague. Qu’est-ce que ça veut dire atteinte à la dignité humaine ? » Comme un salutaire rappel des faits, en contrepoint de ce parti pris comique, le montage superpose les discours où, inlassablement, il martèle les mêmes phrases, avec des images de G. I. morts, de destruction et de torture en Irak. Au final, le film montre l’ahurissant numéro d’acteur d’un homme d’un naturel avenant et potache, jamais avare d’autodérision, qui a su jouer de son image de bon gars pas très malin, pour faire avaler au monde entier les pires couleuvres et infamies.


22.45: Débat

Animé par Thomas Kausch

Les invités

Karl Zero : Réalisateur

Michel Royer : Réalisateur

Ted Stanger : Journaliste et écrivain

Film excellentissime tout est dit de ce que vous écrivez ici, mais me direz-vous,

Pourquoi le recommander  si il ne fait que répéter ce que maintenant l'on sait?

Et bien tout simplement la fin est incroyablement vraie. Et s'il n'avait pas été président ?

(Des symptômes peuvent apparaître après avoir vu le film. Nausée et surtout envie d’éclater la télé)

Alors Théori ? Non.

[anjo]

Merci , crystelle.

[Paulo]

Comme le dit souvent Laurent : « écoutez-vous ! ».

Parfaitement daccord !

Je me souviens parfaitement de son intervention et de l'échange qui s'en est découlé. Elle demandait du recul et une certaine pondération sur ces questions et elle avait parfaitement raison. Julien l'a pris comme si elle réfutait ses thèses.

Personnellement je trouves que sa devient franchement l'hystèrie au sujet du complot "américano-sioniste" il faut être très prudent avec ses expréssions car beaucoup de groupes radicaux portent ses thèmes jusqu'à l'écoeurement. Je suis encore tombé sur la toile à des trucs vraiment éffrayants.

Il faut savoir que beaucoup de personnes ce sont rendu compte qu'il y avait effectivement quelque chose avec l'égémonie américaine, parmis ces groupes l'extrême droite est au courrant comme bien d'autres groupes radicaux.

Donc il ne faudrait pas trop tomber dans un certain fanatisme avec le complot américano-sioniste et maçonique ainsi que toutes les société secretes. Car de toute façon il y beaucoup de façon de découvrir les choses d'une autre façon.

Quant à l'anti-sionisme, il faut vraiment se calmer avec ça, car on va tomber dans un engrenage que l'on ne va pas maitriser, d'ailleur je me demande si l'on maitrise quelque chose. En effet, beaucoup de groupes sous se pretexte anti-sionistes sont en réalité des anti-sémites et cela prend des proportion énormes.


On peut découvrir beaucoup de choses, et d'ailleur de façon beaucoup plus précises et complète en lisant cette excelent article "L’escroquerie monétaire mondiale" par Eberhard Hamer, professeur à l’institut des classes moyennes de Hanovre, qui en dit bien plus long que quelconque complot américano-sioniste.

http://www.fauxmonnayeurs.org/articles.php?lng=fr&pg=16

Vous avez là tout les tenants et aboutissants de la stratégie mondiale, ses causes, ses objectifs et ses buts, ainsi le 11 septembre apparait totalement évident.

Egalement un autre excelent article vraiment complétaire au précédant, sur un site vraiment génial.

"Coûts, méfaits et dangers du dollar" Par Rudo de Ruijter, chercheur indépendant Pays-Bas Février, 2007

http://www.courtfool.info/fr_Couts_mefaits_dangers_du_dollar.htm

[Segur]

Quoi en penser ?

http://www.dailymotion.com/video/x6wbrq_comment-arrivera-la-victoire-juive_news

http://www.leava.fr/rav-ron-chaya.php

N'hésitez pas à aller regarder la vidéo sur ce site intitulée : "Véracité de la Torah : LA Preuve IRRÉFUTABLE".
La vidéo est assez longue et Rav Ron Chaya est assez "excité" comme conférencier mais je trouve intéressant ce qui en ressort puisque qu'il s'appuie sur les prophéties contenues dans le deutéronome (http://fr.wikipedia.org/wiki/Deut%C3%A9ronome). On peux rapprocher son étude avec celle de Pierre Jovanovic (dans le sens où il s'appuie sur des prophéties !) et son dernier livre "Notre Dame de l'apocalypse ou le 3è secret de Fatima".http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=4999.0
C'est assez troublant au final et çà laisse à réfléchir.

[neptune75]

http://wiki.france5.fr/index.php/LA_CABALE lundi 10 novembre

sur france 5 et pas sur arte

[anjo]

S'il suffisait d'annoncer une guerre pour être prophète , tout le monde pourrait l'être.
Y a qu'a compter toutes les guerres sanglantes qui ont eu lieu sur notre petite planète.

Il faut faire attention avec toute la propagande apocalyptique qui se répand en ce moment.
Notamment par l'intermédiaire des évangélistes américains (qui sont financés par le pentagone).
Ceux-là même qui disent que la terre n'est âgée que de quelques milliers d'années et que la femme a été créée à partir d'une cote d'adam. 
L'obscurantisme et les superstitions reviennent en force.

Cette propagande à caractère pro-sioniste n'est qu'une manipulation pour amener toutes les grenouilles de bénitier et tous les bigots récitateurs de versets à soutenir les guerres crapuleuses de l'empire.

Les prophètes apocalyptiques qui annonçaient la fin du monde imminente , il y en a eu de tous temps :
Du temps de jésus (ils grouillaient) , en l'an mille , etc ...

Les chrétiens disent que seuls les chrétiens seront sauvés.
Les musulmans pensent que ce sont les musulmans.
Les juifs pensent que seul le peuple juif est le héros du film.
Rael , le nouveau messie , de son coté , pense que les ET viendront le porter en triomphe.
Je ne sais pas ce que pense la secte moon (financée par la CIA) et , pour etre franc , je m'en fous ...

Dieu n'a jamais voulu aucune guerre.
Il est écrit (pour ceux qui aiment les gros livres) :
"Tu ne tueras point."
"Tu aimeras ton prochain comme toi-meme"
"Si on te frappe sur la joue droite , tend la joue gauche"
"Celui qui vit par l'épée périra par l'épée"
"Aime ton ennemi ..."

[Segur]

Ok Anjo,

mais d'après ce que je peux lire de tes propos, je n'ai pas le sentiment que tu ais regardé le film : "LA Preuve IRRÉFUTABLE".
Je souhaiterai une analyse objective de ce film car il est intéressant à plusieurs égards.
- On comprendrait mieux le sentiment de persécution des Juifs, (même si au jour d'aujourd'hui, çà frise la parano ! Quoi que !)
- On peut mieux saisir pourquoi des Juifs sont convaincus qu'ils font partis du "peuple élu".

Pourrait-on leur en vouloir ? Je me pose sincèrement la question suite au discours de Rav Ron Chaya puisqu'il s'appuie sur des textes, des prophéties du Deutéronome (je n'ai pas encore fait la vérification des références qu'il donne). Ces dernières ne laissent pas de place dans un premier temps à une interprétation possible comme les prophéties de Nostradamus. Pas de métaphores ou d'images symboliques. Ces prophéties tirées du Deutéronome sont on ne peut plus claires, un livre qui fut écris au minimum il y a 2300 ans.

La question qui se pose donc : Quoi en penser ? Où est le libre arbitre (il en parle à la fin de son exposé )? Comment "les autres peuples" de la planète peuvent-ils avancer de concert avec le peuple Israélite ?

[anjo]

Comment peut-on faire confiance à un texte extrait d'un livre dont la valeur historique est démentie par les archéologues juifs eux-meme ?
Certains historiens mettent en doute l'historicité de david et salomon par exemple , et du grand royaume d'israel (un village tout au plus à l'époque décrite).
L'histoire de moise est une copie de la légende de sargon.
Moise n'a pas ecrit la bible.
La torah apparait comme un ensemble de textes de provenances diverses , réunis par des pretres et des fonctionnaires laiques vers 400-350 avant notre ère.
Les textes les plus anciens datent sans doute du 8e ou 7e siècle avant J-C.

"Il n'y a pas de preuve archéologique de l'exode ni de l'esclavage , ni de la mention égyptienne de l'émigration massive d'un peuple , alors que les registres étaient bien tenus."
Israel finkelstein , archéologue.

Si dieu était aux cotés du peuple élu , il aurait arrêté hitler et empêché l'holocauste.
Si allah était du coté des musulmans , ils ne subiraient pas autant de misères et de guerres.
Les fondamentalistes chrétiens , qui vont à l'encontre des valeurs du christ avec leurs guerres crapuleuses  , c'est pas mieux.

Ces preuves sont suffisantes.

[Segur]

Ok!
Je suis d'accord avec toi mais j'aimerais quand même que tu visionnes le film car je pense qu'il serait sujet à de plus amples débats.

[BERTRAND]

Précisions: l'humain s'autodéfinit par le contrôle; lorsque celui-ci lui échappe, il ne peut s'empêcher de penser que d'autres contrôlent; quitte à soupçonner ceux - des humains à dimension inhumaine - qui contrôleraient le monde. On appelle cela un déplacement inconscient. Un fantasme. Tout ça pour ne pas voir que l'on ne contrôle pas tout, jamais, personne. Cela s'appelle une blessure narcissique; on doit y passer pour devenir soi. Pour ce qui est du fait que des milliers d'individus sont formatés - et ne sont donc pas des "personnes" - j'aimerai bien savoir si vous vous mettez dans le lot - en vous prenant pour une victime - ou pas. "Les milliers", c'est encore la fascination des grands nombres; je ne rencontre pas les gens par milliers, et ceux que je rencontre sont toutes des "personnes" de par le seul fait que je le postule comme possible, que je m'adresse à elles comme telles, et que la plupart du temps elles répondent comme personne potentiellement libre, et pas comme individu statistique. Cela s'appelle l'éthique. Soit: la réalité est autant ce qu'elle est que ce qu'elle devient quand j'agis sur elle.