Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Headek]

Un laser dirigé vers l'objectif aurait a mon avis,obstrué complètement la lentille,ou aurait provoqué des flash,a chaque passage non ?

Pour le bug,je ne pense pas,mais je ne réfute pas non plus!
D'autant plus que le dernier laser est blanc,c'est ça qui me pose le doute on va dire.

[void]

Pour le bug,je ne pense pas,mais je ne réfute pas non plus!
D'autant plus que le dernier laser est blanc,c'est ça qui me pose le doute on va dire.

Quelle est la probabilité pour que tout les rayons soient exactement parellelles à la verticalité de l'image alors que la prise de vue est faite à la main ?

Tout apareil numérique dispose d'un reglage automatique de sensibilité des capteurs CCD pour justement obtenir une image selon l'éclairage intérieur, extérieur, etc. Ici il fait nuit, et on fixe de tout petits points lumineux, c'est à dire que les capteurs doivent probablement etre en reglage sensible, mais si la luminausité des points augmente ou réduit selon la position, qui sait quel résultat ça peut donner ? Les matrices de capeurs CCD ont leur manière bien a eu de rapatrier l'information de chaque celule avec des rangées lignes ou colones de transistors, il ne me semble pas du tout impossible qu'un bref accroissement de la luminausité sur un ou deux capteurs provoque une sorte de "flood" qui déborde sur toute la "colone" suivante à partir de ces celules...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Photoscope

[Headek]

Quelle est la probabilité pour que tout les rayons soient exactement parellelles à la verticalité de l'image alors que la prise de vue est faite à la main ?

C'est pas faux !
Elle doit etre minime...
Du reste,je ne te contredit pas ,ayant très peu de connaissance technique 
C'est juste que ma mauvaise foi me dit que sur 1mn56sec de vidéo,le rayon n'apparait que 5 fois,alors que les points s'entrecroisent,apparaissent,disparaissent dans tous les sens,la personne qui filme avec son téléphone bouge aussi....c'est juste que pour moi il y aurait dû y avoir plus de rayons si c'était un bug de la sensibilité du capteur....

[void]

c'est juste que pour moi il y aurait dû y avoir plus de rayons si c'était un bug de la sensibilité du capteur....

Ca dépend, peut-être que c'est vraiment un truc bizarre, et que ces lumières ont des propriétés spécifiques qui rendent le "bug" dificilement interprétable et reproductible avec des souces de lumières communes. Par exemple, nos éclairages publiques ou même les lumieres des avions, ont une certaine puissance, et sont des lampes à incendéscence, qui sait si ces sources de lumières, ne sont pas tres ponctuelles, "bizaroïdes", mais aussi tres puissantes, expliquant l'étrangeté de ce phénomene.

[port-royal-transworld]

                                     Beauté absolue de cette image rouge laser.

                  Qui me rappelle intensément la cascade (parmi une série) peinte par
                       Jean FAUTRIER, l'un des plus grands peintres du monde, selon moi.

        Juste la verticalité d'une cascade d'un blanc opalescent et d'une énergie quasi mystique, jaillie du ventre du monde minéral, dans des frondaisons à foison de verts et de noirs.
                                                 Un mystère, là aussi.

                    Si je la retrouve, je l'insèrerai pour vous la faire partager.
        

              

[TDC]

Je ne pense pas qu'on puisse parler de LASER, vues les images. Tant en terme de durée du flash, que de la largeur apparente du faisceau.
Une caméra standard a déjà du mal à filmer un show laser, même avec les gros canons de spectacle à 1 ou 2W, mais considérant surtout la largeur du faisceau, qui semble conséquente si l'on s'en tient aux images, je doute qu'on puisse parler de LASER.
Un laser ne pouvant être blanc, soit ce sont 2 rayons de types différents, soit c'est la même source avec des filtres différents ou bien des caractéristiques différentes selon les objectifs visés.

[dificultnspa]

Je ne pense pas qu'on puisse parler de LASER, vues les images. Tant en terme de durée du flash, que de la largeur apparente du faisceau.
Une caméra standard a déjà du mal à filmer un show laser, même avec les gros canons de spectacle à 1 ou 2W, mais considérant surtout la largeur du faisceau, qui semble conséquente si l'on s'en tient aux images, je doute qu'on puisse parler de LASER.
Un laser ne pouvant être blanc, soit ce sont 2 rayons de types différents, soit c'est la même source avec des filtres différents ou bien des caractéristiques différentes selon les objectifs visés.

Dans le cas ou il s'agirait d'objets inconnus qui émettent des rayons lumineux de plusieurs couleurs différentes et qui pourrait venir d'une civilisation technologiquement avancée et notamment plus que les habitants de la terre, on ne peut pas affirmer et être sur à 100% que tel ou tel chose ne peut exister au vu de nos propres connaissances qui sont encore incomplètes.

Il y a quelques années il n'existait que les lasers rouges, celle des lecteurs cd.
Aujourd'hui on on a les lasers bleus, celle des lecteurs blueray.
Les futurs lecteurs holographiques utiliseront un laser vert...

On ne peut donc pas affirmer qu'une chose n'existe pas parce que l'on ne peut pas l'expliquer.
Les "miracles" proviennent de là... comme on ne peut comprendre certaines choses, on l'explique par la volonté divine.

Maintenant mon propos n'était pas de dire si ce qui est filmé est réel ou non, si l'image est trafiquée ou non, je voulais juste souligné que nos connaissances sont incomplètes et ne peuvent pas encore expliquées tout ce qui nous entoure... sinon nous n'aurions plus besoin des chercheurs...

[dificultnspa]

On en parle en Inde :


thaindian du 07/11/08
traduction google

UFO photographed shooting red beams of light to the ground in Bristol November 7th, 2008 - 2:20 pm ICT by ANI -   London, Nov 7 (ANI): In a bizarre incident, a UFO was spotted shooting red beams of light to the ground as it hovered over Bristol in South West England. The mysterious craft and the flashing beams were recorded on the mobile phones of Shellie Williams, 20, and her mum Betty, 53. The duo also caught the red and white vertical beams, which were not visible to the naked eye. For care worker Shellie, who watched from outside her home in nearby Hartcliffe, it was a very eerie incident. It was bizarre and I was quite frightened, the Sun quoted her as saying. Her mother Betty, who was also spooked by the incident, reported sighting more than one. Through binoculars you could see clusters of lights, Betty said. They seemed to form a circle and were attached to something. It freaked us out, she added. The two ladies were not the only ones who saw the bizarre incident, along with them was their neighbour Tony Jefferies, who stated that he had seen the lights go on and off for two weeks. Both mother and daughter pinpointed the lights as having been close to a radio mast on Dundry Hill. But air traffic control at Bristol International Airport said that it had no reports of unusual activity, and the Avon & Somerset police said their helicopter was not out and they had not had UFO reports. (ANI)

Un OVNI photographiés tirant sur le sol des faisceaux de lumière rouge à Bristol Le 7 novembre, 2008 - 2:20 pm TIC par ANI -- Londres, Nov 7 (ANI): Dans un incident bizarre, un OVNI a été repéré tournage rouge des faisceaux de lumière vers le sol comme il tourne sur Bristol dans le Sud-Ouest de l'Angleterre. Le mystérieux l'artisanat et le clignotement des poutres ont été enregistrées sur le téléphone mobile de Shellie Williams, 20 ans, et sa mère Betty, 53. Le duo a également retenu le rouge et blanc poutres verticales, qui ne sont pas visibles à l'œil nu. Pour les soins de Shellie, qui ont regardé de l'extérieur de son domicile, à proximité Hartcliffe, il s'agissait d'un incident très étrange. Il a été bizarre, et j'ai été assez effrayé, le Sun a cité comme disant. Sa mère, Betty, qui a également été spooked par l'incident, a indiqué observation plus d'un. Avec des jumelles vous pourrez voir des groupes de lumières, dit Betty. Ils semblaient former un cercle et étaient attachés à quelque chose. Il nous à boules, at-elle ajouté. Les deux dames ne sont pas les seuls qui ont vu le bizarre incident, ainsi que leur voisin leur a été Tony Jefferies, qui a déclaré qu'il avait vu les lumières sur et aller au large pour deux semaines. La mère et la fille en évidence les lumières comme ayant été à proximité d'une radio sur Dundry mât Hill. Mais le contrôle du trafic aérien à l'aéroport international de Bristol a déclaré qu'il n'avait pas de rapports d'activité inhabituelle, et l'Avon et Somerset police ont déclaré que leur hélicoptère était pas et ils n'ont pas eu de rapports OVNI. (ANI)

[/size]

Dommage, pas de photos supplémentaires.

[TDC]

Dans le cas ou il s'agirait d'objets inconnus qui émettent des rayons lumineux de plusieurs couleurs différentes et qui pourrait venir d'une civilisation technologiquement avancée et notamment plus que les habitants de la terre, on ne peut pas affirmer et être sur à 100% que tel ou tel chose ne peut exister au vu de nos propres connaissances qui sont encore incomplètes.

Il y a quelques années il n'existait que les lasers rouges, celle des lecteurs cd.
Aujourd'hui on on a les lasers bleus, celle des lecteurs blueray.
Les futurs lecteurs holographiques utiliseront un laser vert...

On ne peut donc pas affirmer qu'une chose n'existe pas parce que l'on ne peut pas l'expliquer.
Les "miracles" proviennent de là... comme on ne peut comprendre certaines choses, on l'explique par la volonté divine.

Maintenant mon propos n'était pas de dire si ce qui est filmé est réel ou non, si l'image est trafiquée ou non, je voulais juste souligné que nos connaissances sont incomplètes et ne peuvent pas encore expliquées tout ce qui nous entoure... sinon nous n'aurions plus besoin des chercheurs...

Je suis en parfait accord avec vous, sauf que dans ce cas précis, un laser filmé se reconnait d'un faisceau de lumière projeté, par le fait que c'est typique.
Tirez un trait laser, filmez le, et vous observerez qu'il n'apparait que par intermittence, de même que la nature même du faisceau laser est particulièrement reconnaissable au milieu de nos sources de lumières connues.
Alors bien entendu il peut s'agir d'un laser version ET, pas de soucis sur cette hypothèse, mais dans notre discussion, il me semble clair que nous utilisions ce mot dans le sens terrien.
De plus, la largeur du faisceau semble véritablement trop importante pour se rapprocher d'un laser, et sans parler de la couleur, cela fait au moins deux bonnes raisons de penser que tout ce que nous connaissons du laser, en plus de tout ce qu'on a pu lire sur les ETet qui ne parle pour ainsi dire pas de laser, au moins ceci devrait nous permettre, sans être trop affirmatif, et donc encore moins "prétentieux", d'utiliser les termes faisceau de lumière plutôt que laser, ou quelque chose du genre.

Maintenant, ce n'est qu'une simple observation, en toute cordialité.

[harry]

+1 TDC 

N'oublions pas que la couleur n'est qu'une fréquence, le blanc étant la somme du rouge vert et bleu. Ces 3 couleurs existent en laser comme elles exsistaient sur les leds avant que l'on ne les associes pour faire aussi du blanc.

HArry

[TDC]

Sauf que pour les lasers, et pour ce qu'en j'en sais après les avoir utilisé dans le spectacle (rouge, et vert) il y a 15 ans, les couleurs ne peuvent être mélangées en un seul et unique faisceau. A la limite, combinés à partir de 3 tubes disctincts, mais donc, nécessairement, non alignés à la source.
Il faudrait un jeu de miroirs qui les amènerait vers un prisme qui les associerait, mais je n'en n'ai jamais vu.

[dificultnspa]

Je répète qu'il ne faut pas se fier uniquement à ce que nous savons nous, mais a ce dont serait capable :
- une race possédant des connaissances que nous n'avons pas
- une retroconception ou conception humaine secrète, suite à éventuellement la récupération d'une épave ou l'aide d'une ethnie extra terrestre
- un fake dans lequel on met ce que l'on veut

Je pense, dans l'optique ou l'on croit à la présence ET sur Terre, qu'il faille faire tomber les barrières psychologiques et techniques qui nous empêche d'apréhender, sans a priori, ce que l'on "voit".
Ce n'est pas parce que l'on ne sait pas les reproduire, qu'il faut sans cesse dire que ce n'est pas possible.

Je suis d'accord aussi pour dire qu'il ne faut pas croire aveuglément à tout ce que l'on nous présente et qui se révèlera au final comme un faux.

C'est un exercice compliqué, mais ce n'est qu'en s'unissant, ceux qui sont sceptiques et ceux qui veulent y croire, que l'on aura peut être la chance un jour de savoir la vérité.

[TDC]

Absolument d'accord , cher Difficult,
je pense qu'on a simplement un soucis d'expression qui nous amène à ne pas comprendre le message de l'autre...

Si je ne nie pas que le faisceau pourrait être une sorte de LASER, je dis qu'il ne représente pas un laser tel qu'on en parle sur Terre, et que nous devrions trouver un autre terme. J'avais abordé ce même thème, au sujet du mot DIEU.

DIEU étant à connotation religieuse, j'expliquais que nous devrions trouver un mot plus proche du sens DIEUX, créateurs, puisque dans la discussion que j'évoque, nous parlions des Sumériens,  et plus précisément des Annunakis, les "dieux" qui nous auraient créés.

Donc, je vous confirme être en parfait accord avec les 99% de toutes vos interventions, je pinaille sur un point qui n'est qu'un détail de votre point de vue, mais qui me semble important pour moi, car justement pouvant, parfois, souvent même, apporter une sorte de "direction imposée" à l'expression d'un sujet. Rien de plus.

[jerome]

Pour Forgetomori , debunker intelligent et subtil ( je trouve ... ) il s ' agit
purement et simplement d ' aberrations chromato-optiques dues à la faible
qualité des caméras/téléphone , mais que l ' on retrouve aussi souvent dans
des vues prises par des matériels très sophistiqués . Je pense qu ' il a tout à fait
raison !
Pour les anglophones : 

  http://forgetomori.com/

[Headek]

(it also appears to start just slightly below the speck of light)”. A telling sign that that’s not a real beam

Trad barbare:

(il apparaît également de commencer à légèrement au-dessous de la tache de lumière) ".Un signe que ce n'est pas un véritable faisceau

Un signe de rien du tout quand on voit les comparaisons.....



Le faisceau est noyé dans la lumière,en haut en bas,sur les cotés.......
Alors que là....juste en dessous !