Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Pello]

Pour compléter ma réponse à Boulgakov, j'ajouterai qu'il faut désormais repenser la physique quantique à partir des concepts développés par C. J. Calleman dans son livre "Cosmologie maya et théorie quantique" aux Editions Alphée (Voir notamment les pages 234 et 235 pour une nouvelle compréhension de l'équation de Schrödinger).
Cordialement.
Pello

[boulgakov]

Je ne comprends pas mais je ne suis pas specialiste du tout aussi vous me pardonnerez mon ignorance. Il me semble avoir compris que la physique quantique ( encore elle !) faisait l'hypothese que l'espace temps et la matiere etaient la meme chose. Nous sommes donc de l'espace-temps. Alors pourquoi, a la maniere des platoniciens, supposer un autre monde superieur d'ou les essences de chaque choses proviennent ? je ne crois pas qu'il y ait un autre espace, une autre realité. je crois par contre que nos outils pour percevoir cette realité, c'est a dire le monde, sont inadequats. Nos sens ne sont pas les bons. Nous manquons de bons sens.

[Biowave]

...Imaginons un robot avec des capteurs dédicacés à chaque sens. La dessus vient de greffer un programme qui gère et interprète les données reçues et perçues par chaque capteur. Vous obtenez un homme, un androïde. La réalité de cette créature dépend du programme. Celui qui écrit le programme peut bien sûr s'inspirer de sa propre réalité telle qu'elle lui apparait au travers de son propre programme ou alors, en créer une autre bien différente.
Ceci pour dire que notre réalité dépend du programme que notre cerveau exécute. Notre réalité dépend de notre programmeur. Et si les instruments pour appréhender la réalité ne nous apparaissent pas adéquats, c'est surement intentionnel. Mais finalement que dire d'une réalité qui est incertaine?
Peut-on parler d'inadéquation?

[Arcanes]

 Peut être que "notre réalité" une sorte d'indice de "notre évolution" ? Mettons, si nous prenons le genre animal sa réalité est différente de celle du genre humain. Il ne perçoit pas son environnement immédiat comme nous le percevons et que dire de l'espace ? Ceci dis, les oiseaux ont une vue de l'espace plus développée que la notre pour la plupart qui ne prenons pas l'avion. Sont-ils plus évolués que le genre humain, pour cela ? A l'évidence il y a un facteur environnemental à prendre en considération. Notre programmeur est en parti cela, un environnement immédiat, une réalité commune. Pour ce qui concerne la partie "robotique" matérielle, nos chaînes d'ADN. Mais notre programmeur est encore plus grand que cela, il a ses ramifications dans un espace lointain n'ont accessibles à la "réalité" immédiate des organismes humains et animal. Et certains de l'espèce humaine à nouveau inventerons un avion qui volera toujours plus haut toujours plus loin. C'est à dire qu'ils vont s'émanciper peu à peu de leur environnement premier, et acquérir par leurs générations futurs une nouvelle structure "robotique"... Et ses nouvelles structures amèneront avec elles des nouvelles capacités cognitives de par l'information de ces nouvelles influences environnementales... Comme si tout se jouait sur une autre échelle cosmique que notre cerveau lui, sur encore une autre échelle de temps, n'a manifestement la possibilité de transcender que part une "réalité" virtuelle.  Je ne dirais pas comme vous : "Et si les instruments pour appréhender la réalité ne nous apparaissent pas adéquats, c'est surement intentionnel." A mon avis c'est principalement l'ordre d'une évolution, mais sur un plan plus long que celle d'une petite vie. Car, ce que je trouve très intéressant c'est (ne parlons plus du robot) ce "programme" alimentant le robot. Notre esprit qui recueil et organise les informations acquiert le savoir pour un but précis. Et cet instrument à mon avis  est adéquate pour appréhender la réalité à titre individuel, et compréhensible au titre de l'espèce.

[labbe]

Admettons ensemble que le but semble être dans tous les cas la prise de conscience. Ce qui signifie que ca veut se connaître. C'est typiquement ce que raconte l'histoire de la terre. Des êtres se créent de plus en plus complexes, des sens, des yeux et pire la conscience d'exister. Donc il semble qu'il existe une volonté de se connaître. Dans l'univers il semble exister une volonté de se connaître. Ce qui est déjà une sacré indice. Avec l'homme c'est carrément la possibilité de se questionner de s'interroger sur soi même et sur le bien fondé de l'existence elle même.
Pour moi l'oeil reste quand même le sens le plus beau. Je pense qu'il reflète assez bien la réalité même s'il n'est pas capable de voir tout. De plus il nous montre bien que nous sommes un sens. Nous sommes un oeil en réalité. Avec la même particularité de ne pas nous voir nous même.