Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[archmage_du_jardin]

Je pense pas avoir compris alors cette histoire d'"éruption" dans ce qu'ils ont détecté dans la Voie Lactée, qui est en rapport avec le trou noir en son centre, et à ce que je vois dans ton post Patatrac ca serait en rapport des phénomènes qui se trouve à la limite du grouffre?

merci pour ses explications qui vont au delà de sujet de la vitesse de la lumière elle même...

Au passage, cette vitesse que l'on ne peut pas mettre en rapport avec d'autre choses en mouvement, pourrait t elle être au final qu'une sorte d'illusion qui prendrait des caractéristiques dans notre univers physique?

C'est bien mystérieux cette histoire de "masse" de la lumière quand elle est influencé par des grands ensembles comme une galaxie...

Il est possible que cela ne soit pas vraiment une masse mais autre chose que l'on ne comprend pas encore, car la gravité reste encore de nos jours bien mystérieuse dans ses arcanes!

[Biowave]

l'énergie cinétique c'est  1/2(mv2), la vitesse de la barre étant ridicule, son énergie cinétique aussi du moment que sa masse serait faible...me suis-je fait mal comprendre?

[Patacrac]

AMHA = A mon humble avis
Pour la lumière déviée par les Galaxies et les trous noir, bizarre avec une masse de zéro, ou alors probablement quelque chose d'autre, pouvant-être influencé par les "ondes gravitationnelles", dont on ne sait pas grand chose non plus.
J'espère que le LHC, et la découverte de ce "jeune" trou noir de 30 ans d'âge, vont ouvrir la voie à des avancées significatives.

[archmage_du_jardin]

voilà mon cher Patatrac tu as résumé, esperons avoir des nouvelles grâce aux recherches du CERN concernant les mécanismes de la gravitation et qu'est ce qui est impliqué dans l'affaire...

bien je vais d'apprendre une nouvelle chose
AMHA!

merci

[Karmayata]

Pour en revenir aux trous noirs, il me semble qu'une fois la frontière entre l'espace connu et l'intérieur du trou noir, les lois de la physique que l'on connait ne s'applique plus, tout est déréglé! Que devient la lumière dans un trou noir, comment peut on envisager le temps au sein du trou noir, comme il va s'écouler et comment s'écoule le temps à l'extérieur par rapport à lui...

Comme le résume très bien Patacrac, à partir de "l'horizon des évènements" du TN la Physique reste bancale pour l'instant, 'elle en perd son latin'. On parle de 'singularité' mais ce n'est pas encore gravé dans le marbre. Il serait même question de 'transfert' d'énergie entre singularités situées à grande distance, ce qui rejoindrait les modèles spéculatifs des 'multivers'. Ce qu'on sait plus ou moins c'est qu'il y a 'évaporation'. Alors que tout le monde ou presque croyait que les TN ne pouvaient rien laisser s'échapper, Hawking a supposé que des particules 'fantômes' pouvaient s'évader (lien avec l'énergie du vide). Mais en dessous de la 'frontière', a priori c'est l'inconnu. La pression et les conditions doivent être telles que l'énergie (un nouveau 'plasma' ?) ou l'espace-temps pourrait emprunter des formes 'inédites'. Pour les étoiles à neutrons ça passe mais pour les TN c'est le mystère entier, une véritable énigme.

Concernant le phénomène découvert dans la Voie Lactée, les 'éruptions' du TN peuvent finalement avoir un lien avec les ondes gravitationnelles. La rencontre de deux TN massifs, ou la rencontre d'un TN avec le TN hypermassif au coeur de la galaxie, peut engendrer de gigantesques 'vagues' gravitationnelles sur des milliers d'années-lumière. Si c'est le cas il faudra expliquer les deux 'protubérances' EM garnissant la galaxie. Ces puissantes ondes gravitationnelles pourraient-elles entraîner sur leur passage la destruction violente de milliers de systèmes stellaires, avec leur lot de particules EM excitées ? Les interactions avec le TN galactique permettant de répandre avec le temps les particules EM tout autour de lui (?) Quelle influence sur le reste de la galaxie ?

Mais pour lui il mettra zéro seconde, il voit la terre à  son départ à l'instant 0 de la terre, et quand il arrive"instantanément pour lui" il voit toujours la terre a l'instant 0, puisqu'il a voyagé à la vitesse de la lumière, le temps n'a pas bougé, l'horloge n'a pas bougé a bord du photon, car le temps est figé pour un élément ou V=C, son environnement n'a existé que zéro seconde et a été résumé a un point.

Le temps ne s'écoule plus en effet, il n'y a ni passé, ni présent, ni futur. En voyageant à c nous verrions toute l'Histoire de l'Univers en même temps. Le photon, dans son référentiel, ne se déplace jamais. C'est son environnement qui change, le tout au même instant. Son temps est figé, la notion de temps n'existe plus et celle de la distance parcourue également.
La question avait été un peu survolée ici... http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,9866.msg109096.html#msg109096

Le temps propre de toutes les particules voyageant à c depuis le (hum...) Big Bang est égal à 0.
Et ces particules continuent leur voyage jusqu'au fond de notre cerveau. Une question de référentiel ?

l'énergie cinétique c'est  1/2(mv2), la vitesse de la barre étant ridicule, son énergie cinétique aussi du moment que sa masse serait faible...me suis-je fait mal comprendre?

Il était bien question d'une barre de 10 A-L de longueur et de 1 tour toutes les 3 secondes ? Ou bien ?
Et même avec une 'masse faible', du moment qu'il y a une masse (Higgs quand tu nous tiens), le problème est identique.

Pour la lumière déviée par les Galaxies et les trous noir, bizarre avec une masse de zéro, ou alors probablement quelque chose d'autre, pouvant-être influencé par les "ondes gravitationnelles", dont on ne sait pas grand chose non plus.

Conséquence de la déformation de l'espace-temps via la masse en question. Les photons empruntent le 'chemin le plus court' (?)

[Biowave]

...On peut remplacer la barre par un faisceau laser. D'un autre c'oté, la subtilité de l'exemple réside dans le fait que dès q'un point atteint une vitesse hyperluminique...il disparait. Ainsi plus la vitesse augmente plus la barre rétrécit.
C'est un vieil exemple cité, à l'époque par le grand Minkovsky lui-même.

[Karmayata]

...On peut remplacer la barre par un faisceau laser.

Le laser ira en ligne droite dans le référentiel galiléen, mais dans le référentiel qui nous intéresse il y aura déviation via la force de Coriolis. Les ondes EM y sont sensibles comme avec la gravitation.

Ainsi plus la vitesse augmente plus la barre rétrécit.

Elle rétrécit selon le référentiel de l'observateur. Dans le référentiel de la barre sa longueur reste la même.

[Biowave]

...Tout à fait exact, cependant j'attends avec impatience les photos....

[Karmayata]

[...] leur nouvelle 'réaction' sera instantanément répercutée sur les photons 'jumeaux' analysés sur Terre. L'Humanité saura alors à cet instant que - les cristaux ayant été remplacés => conséquences sur les photons - l'étoile a explosé. Nous en serions 'visuellement' témoins 5 ans plus tard.

[...] Il serait alors 'théoriquement' possible d'obtenir des images ou vidéos de l'étoile située à 10 années-lumière, non seulement 5 ans avant que sa lumière 'naturelle' nous parvienne

Une petite correction. Pour la lumière 'naturelle' de l'étoile (ou l'explosion) ce serait bien évidemment 10 ans et non 5, en supposant que tout le système soit en place depuis assez longtemps. Les photons intriqués mettraient 5 ans à atteindre le dispositif près de l'étoile (ou la Terre) mais puisque l'émission des photons se fait de manière continue, ceux étant déjà arrivés et 'codés' par l'instrument à proximité de l'astre communiqueraient les informations instantanément sur Terre grâce à leur 'double', l'observation pourrait donc s'effectuer en 'direct live'.

Le hic technique - parmi tant d'autres - se situerait au niveau de la 'collecte' des photons intriqués se dirigeant vers la Terre pour analyse. Si un photon est réfléchi dans le référentiel étoile par exemple, le comportement du photon 'jumeau' reste identique. Ce serait alors extrêmement complexe à mettre en oeuvre mais pas 'impossible', du moins théoriquement. Ou alors il y a une faille à laquelle je n'ai pas pensé.