Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[labbe]

Oui mais c'est ennuyeux pour des gens sensés apporter la vérité ?
Non ?
Démagogie ? C'est le terme non ? 

[Anand]

Pas ennuyeux, divin ...
Pas démagogue, pédagogue ...

OK, j'arrête -

[katchina]

Non labbe, tu n'emploies pas les mêmes termes et les mêmes images avec un enfant de cinq ans et avec un agrégé de philosophie. 

[Paulo]

Tu sais que le Dalaï qui est de ton école a une peu revu sa vision de la réincarnation concernant sa succession.

Non, le Dalaï Lama n'est pas de mon école, même s'il est Mahayana et le Sutra du Lotus fait également parti de leur enseignent principaux.

Il y a beaucoup de confusion dans le Bouddhisme car certains considèrent que les Sutras se valent tous.

Quoi qu'il en soit le Sutra du Lotus est l'enseignement définitif et complet, les autres sont des préparations au Sutra Lotus.

La réincarnation des idées par les corps.

Grosso modo c'est un peu ça.

Le Karma, c'est à dire la Loi de Cause et d'Effet, est une forme de déterminisme, mais il y a également la notion que dans nos pensée et nos actes nous établissons des liens avec telles ou telles chose, avec telle ou telle personne, telle ou telle lieux etc...

Un autre terme pour désigner le Karma c'est "Action", c'est une dynamique d'action.

Les conceptions de renoncement, et de illimination des désirs afin de couper le cycle des naissances afin de rentrer dans le Nirvana, ne sont que des enseignement provisoires antérieur au Sutra du Lotus, et qui consistait en fait aux disciple du Bouddha de renoncer à leurs attachements et les illusions des désirs terrestres. Ces notions sont les particularisme dogmatique du Hinayna.

Dans le Mahayana du grand véhicule définitif, le but est de transformer son Karma négatif en mission. Et de fait, c'est ce qu'explique Shakyamuni à travers vie et mort dans les différents mondes ou il a enseigné, il a pris conscience de sa mission en s'éveillant à cette dernière.

Ce n'est donc pas très important de savoir exactement ce qui se passe à travers la mort. Ce qui est important c'est ce qui se passe pendant cette vie, car ce n'est que là que nous pouvons agir.

Ceci me rappelle deux réponses diamétralement opposées en apparence données par Ramana Maharshi sur la réincarnation -A l'un, il répond trés longuement en donnant des précisions complexes et trés raffinées sur le sujet - et à un autre, il demande "qui vous a dit que la réincarnation existe?" - A méditer ...

Surtout, parler de la réincarnation n'apporte pas vraiment grand chose aux autres.

J'ai beaucoup aimé un reportage sur le temple tibétain prés de Auxerre, en guise d'enseignement, ils leur apprenaient à bien faire la vaisselle, passer le balais, bien ranger les assiettes et tout bien ranger à sa place.

J'ai également vu un reportage sur le système carcéral japonais, absolument fascinant, et très révélateur en terme de culture Bouddhiste, l'enrichissement individuel est absolument indéniable.

[là et demain]

C'est tout le problème car cette idée d'un créateur unique est une idée assez neuve sur terre. La pillule a eu du mal a passer en egypte comme nous le savons.

Erreur. Atoum est considéré comme le dieu créateur dans l'Egypte ancienne. Et il est bel et bien seul au départ, bien que n'étant pas incréé, puisqu'il naît du Noun, l'océan primordial, qui n'est pas divin.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Atoum

[Paulo]

Il est clair que si l'on débat au sujet de la cosmologie ummites ça ne passera jamais vis à vis des conceptions créationnistes. Surtout si l'on a tendance à tout rejeter en bloc en se limitant à l'utilisation du mot "Dieu" comme seule et unique forme d'explication excluant toute thèse et toute réflexion, dans le plus pure style de l'église chrétienne.

Dans l'état de ce que j'ai pu trouver sur internet, la réflexion de la part de personne plus ouverte à l'analyse de la logique tétravalente, la confrontent a la conception des modèles de religions théistes comme si sur Terre ce modèle serait le modèle commun et universel de tout les hommes de la vision de Dieu.

Seulement si l'on lit bien les textes ummites, ils ne rejettent pas l'idée créationniste et théiste, bien au contraire ils font parfaitement bien la jonction, la développent en y apportant des éléments supplémentaires dans le cadre d'un spectre bien plus large.

(334-2) NOTRE CONCEPT DE WOA (DIEU)
http://pagesperso-orange.fr/ummo.textes-essentiels/f016b.htm

Toutes vos idées qui ne sont pas incompatibles avec cette même essence doivent prendre forme, se réaliser nécessairement.

Ainsi, si l'idée d'un ETRE adimentionnel et LIBRE, "mouleur" d'un autre ETRE dimensionnel n'est pas incompatible avec l'essence de WOA, un tel ETRE doit se créer.

La génération ou création de l'homme n'est donc pas motivée par des raisons "récréatives", par une envie de " diversion" de WOA pour pouvoir se distraire, en voyant comment nous nous débattons entre la douleur et la joie, comme de simples poupées entre ses mains.

Une telle interprétation est infantile et peut être qualifiée d’anthropomorphe.

Une fois l'univers créé, comme continuum MASSE-ESPACE-TEMPS, WOA a deux moyens pour obtenir la modification de sa r rigidité structurelle, son inflexibilité déterministe :

A) en modifiant les lois qui le régissent. Nous pensons en toute logique que ceci pourrait impliquer une contradiction une fois que ces lois auront été énoncées pour un WAAM.

B) en créant des ETRES LIBRES qui, en profitant de la liberté des éléments microphysiques, pourraient agir à travers eux sur les macrophysiques en rompant ainsi la soumission causale ou déterministe.

C'est de cette manière que WOA utiliserait l'homme comme facteur d'ACTION qui le lierait avec le WAAM créé par lui.

WOA dicte ses UAA (LOIS) et l'homme en les accomplissant agit comme lien entre LUI et le COSMOS.

Si l'homme ne les accomplit pas, l'harmonie est apparemment rompue en modifiant sa fonctionnalité dans le AAIODIWOA (CREATION, ENSEMBLE DES ETRES DIMENSIONNELS ET ADIMENSIONNELS créés par WOA).

Je pense que pour un catho créationniste, cela est tout à fait admissible, à moins que sa spiritualité lui interdise d'aller plus loin dans sa réflexion que le dogmatisme littéral biblique.

[christiane]

Les ummites semblent être au dessus de cet état parce que justement" dieu " un mot qu'ils emploient pour se mettre a notre diapason de compréhension,ils ne sont nullement liés à une adoration, ça fait partie de leur réseau collectif que vivre en harmonie et ce sans croyances.

Normal que cela soit sans croyance puisqu'ils auraient scientifiquement prouvé l'existence de WOA, ils savent donc pas besoin de croire.

Non, ils n'ont pas dit avoir prouver l'existence de WOA en tant que dieu, mais Woa  un principe organisateur d'idées dans la mesure ou ces idées ne soient pas incompatibles avec l'essence du WAAM, puisque leurs lettres s'adressent aux humains, ils tiennent compte des croyances de ceux-ci, ayant également compris l'univers des univers ils s'en remettent au TOUT, principes de lois cosmiques, sans se focaliser sur un dogme qui les maintiendrait prisonnier de leurs pensées, il faut savoir que les ummites ont aussi connu des périodes noires avec des despotes.
Ils ont appris a vivre en harmonie avec leurs semblables, libérés de liens d'idées conservatrices qui ne font pas avancer.Ainsi contrairement aux humains ils ne rentrent pas en polémique sur une question spirituelle, le but étant l'unification de leur résaux social avec les principes de lois fondamentales et cosmiques.

[Paulo]

En terme de croyance et de foi, en général les gens en occident ont du mal à imaginer autre chose que la croyance abstraite en Dieu.

En Bouddhisme la foi n'est pas un sentiment.

[christiane]

croire en un dieu ou pas n'est pas le problème! c'est la conception que l'humain a de lui même ou des autres qui est en cause! le réseau humain semble insatiable quand à ses propres exigences et souvent manque d'indulgence

C'est là ou les ummites nous ont largement dépassés, leur réseau étant plus équilibré,ils pourraient croire en plusieurs dieux que celà ne chamboulerait pas leurs lois intérieures et cosmiques, bref c'est le respect de vie en société dans la gérance de petits problèmes internes.

Les humains semblent plus concentrés sur leurs appartenances spirituelles que sur un mode de vie qui pourrait apporter un changement dans leur société. Une spiritualité ne doit pas se justifier sans cesse ou se comparer à une autre. C'est une liberté individuelle et ici je reprendrai ce que disent les ummites " tant que celà n'est pas incompatible avec l'essence de l'univers, et nous en faisons partie. 

[labbe]

Un sujet très honnête et intéressant de JPP. Il a l'air de considérer lui aussi (comme moi) que la fonction de l'homme est de propager la vie dans l'espace (le stade humain).
http://www.jp-petit.org/nouv_f/OVNIS_ET_MEDIAS/ma_these.htm
Pour les deux univers je ne suis pas très d'accord car je ne pense pas qu'il existe deux univers mais sur le sens de l'humanoïde conscient de lui même c'est aussi mon intuition.
Propager la vie dans l'espace qui ne peut se passer que de cette manière.

[YOYO]

Un sujet très honnête et intéressant de JPP. Il a l'air de considérer lui aussi (comme moi) que la fonction de l'homme est de propager la vie dans l'espace (le stade humain).
http://www.jp-petit.org/nouv_f/OVNIS_ET_MEDIAS/ma_these.htm
Pour les deux univers je ne suis pas très d'accord car je ne pense qu'il existe deux univers mais sur le sens de l'humanoïde conscient de lui même c'est aussi mon intuition.
Propager la vie dans l'espace qui ne peut se passer que de cette manière.

Où l'on sort de la répétition dans le bouddhisme, c'est dans la sortie de la symétrie = mais attention, pas de la symétrie dualiste que nous connaissons depuis Aristote, mais de la symétrie qui existe dans les oscillations de la tétravalence. Rupture de symétrie = éveil.

Evidemment, les bouddhistes qui ont horreur de la logique tétravalente tout en se voulant du Grand Véhicule et les scientifiques, comme JPP,  qui ne tiennent pas vraiment compte de la rupture de symétrie ne sont pas encore prêt à l'éveil.

Il ne suffit pas de grand chose quand même. La physique a bien été obligée d'admettre l'asymétrie depuis la découverte du mécanisme de la rupture spontanée de symétrie en physique subatomique par Ms
Yoichiro Nambu, Makoto Kobayashi et Toshihide Maskawa, prix Nobel 2008.

Analyser les textes des ummites à ce propos permet (ou non) de les falsifier... On peut voir aussi l'emblème ummite comme une rupture de symétrie :  )+(

[labbe]

Je ne sais pas ce que vous projetez tous sur le bouddhisme je vous conseille un livre :

WALPOLA RAHULA

"L'enseignement du Bouddha,
d'après les textes les plus anciens"

Le bouddha a toujours refusé d'expliquer l'univers a ses élèves.
Certains lui ont demandé et il a répondu qu'il n'enseignait que comment appréhender Dukkha (la souffrance : il explique en détail ce que revêt ce mot).
Il dit qu'il n'a aucune réponse sur le sens de l'univers et même pas sur la vie après la mort.
Il n'a qu'une réponse : comment ne plus souffrir dans cette vie.
Point.
Alors je ne sais pas d'où peuvent sortir ces théories ?
Je suis curieux cependant de l'apprendre.

[YOYO]

Je ne sais pas ce que vous projetez tous sur le bouddhisme je vous conseille un livre :

WALPOLA RAHULA

"L'enseignement du Bouddha,
d'après les textes les plus anciens"

Le bouddha a toujours refusé d'expliquer l'univers a ses élèves.
Certains lui ont demandé et il a répondu qu'il n'enseignait que comment appréhender Dhukka (la souffrance : il explique en détail ce que revêt ce mot).
Il dit qu'il n'a aucune réponse sur le sens de l'univers et même pas sur la vie après la mort.
Il n'a qu'une réponse : comment ne plus souffrir dans sa vie.
Point.
Alors je ne sais pas d'où peuvent sortir ces théories ?
Je suis curieux cependant de l'apprendre.

La Voie du Milieu, issue principalement de l'école Madhyamaka, est venue plus tard, après l'influence des philosophes grecs des royaumes greco-bouddhistes :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Madhyamaka

A noter simplement que le "milieu" en question n'est pas un PLEIN ! C'est une rupture = comme le montre, je pense, l'emblème ummite : )+(

[labbe]

je dirais que ce qui est suspect encore une fois c'est que ca corresponde à notre clavier.
Trop parfaitement comme dhab
C'est le problème des Ummites je trouve tout est parfaitement comme chez nous.
Sauf qu'ils sont grands et blonds, qu'ils vivent dans un monde uniforme etc...
La nuances sont souvent uniquement d'ordre idéologiques et les ressemblances aussi !
Il y a incontestablement un parfum idéologique sous jacent.
Et c'est là dessus qu'il faut plancher pour les lettres les plus anciennes.
Que veux faire passer le message ?

[Paulo]

Evidemment, les bouddhistes qui ont horreur de la logique tétravalente tout en se voulant du Grand Véhicule et les scientifiques, comme JPP,  qui ne tiennent pas vraiment compte de la rupture de symétrie ne sont pas encore prêt à l'éveil.

D'ailleurs JPP est très délétère en ce qui concerne le Bouddhisme, qu'il considère comme une philosophie réactionnaire, car ils analysent les injustices sociales en les attribuant aux Karma. Ce JPP conteste, puisque en bon communiste cette idée lui est insupportable. Même s'ils s'intéresse au lettres Ummites, il peut difficilement comprendre certains aspects, notamment ce que les Ummites considèrent comme des "désordres" et le sens profond que cela revêt à l'échèle humaine.

Je ne sais pas ce que vous projetez tous sur le bouddhisme je vous conseille un livre :

Le bouddha a toujours refusé d'expliquer l'univers a ses élèves.
Certains lui ont demandé et il a répondu qu'il n'enseignait que comment appréhender Dukkha (la souffrance : il explique en détail ce que revêt ce mot).
Il dit qu'il n'a aucune réponse sur le sens de l'univers et même pas sur la vie après la mort.
Il n'a qu'une réponse : comment ne plus souffrir dans cette vie.
Point.
Alors je ne sais pas d'où peuvent sortir ces théories ?
Je suis curieux cependant de l'apprendre.

C'est parfaitement exact !

Pour bien comprendre, le Bouddhisme n'est pas une religion exotérique, mais ésotérique.

Enseigner l'univers ou la vie après la mort, ne permet pas d'atteindre l'éveil.

Tout d'abord il faut transformer la cause de la souffrance dans la vie humaine, qui est liée au mauvais Karma et aux illusions de la naissance et de la mort, ainsi que les désirs dus aux attachements qui sont également cause de souffrance.

A ce niveau la démarche Ummite est absolument caduque et n'apporte aucune résultat.

"Alors je ne sais pas d'où peuvent sortir ces théories ?"

Ces théories sont difficiles à comprendre, car elles ne sont pas explicite dans le Bouddhisme, mais elles intrinsèquement implicite, c'est à dire que dans l'enseignement contient en lui-même le pouvoir de parvenir à leur compréhension.

Mais pour cela, la condition est de changer son Karma, car le Karma est comme une dette qu'il faut rembourser, personne ne peut s'y soustraire.

Si un Bouddha enseignait l'univers et la vie après la mort, et que les gens parviennent à l'éveil par ce moyen, c'est comme s'ils transformaient leur Karma sans avoir à rembourser cette dette.

Comme les Bouddhas savent que c'est impossible, il ne le font pas, à part certains gurus qui ne sont que des imposteurs pour faire croire qu'ils ont atteint un niveau de sagesse qu'en réalité ils n'ont pas atteint.

Pour ce qui est de certaines théories arrivé à un stade, elles ne peuvent être partagés et comprises uniquement que par les Bouddhas.

Pour ce qui est de la démarche concrète des Ummites vis à vis de nous, et de ce qu'ils prétendent nous apporter, à travers de cette méthode, où il y a de toute évidence des techniques d'initiés qui sont utilisées, et que l'on devine à travers les explications de la logique tétravalente, à savoir :

Ils utilisent le principe de cause et d'effet, comme l'on planterait une graine, à travers leur lettres, afin d'introduire des éléments qui viendrait alimenter petit à petit notre inconscient collectif, afin qu'à terme nous soyons capables collectivement de parvenir à un certain niveau de conscience.

Ils savent parfaitement que par nous même, nous ne pouvons pas y parvenir tous seuls, et qu'il nous faut un coup de pouce. C'est le même principe que pour l'apparition des Bouddha sur Terre, leur fonction est de venir donner un coup de pouce à l'humanité ponctuellement. Sans ça, toutes les Terres des hommes des trois plan n'ont pas la capacité de se développer au delà d'une certaine limite, car la "colère" l'"avidité" et "l'enfer" sont inhérent aux hommes des trois dimensions "Trois plans", c'est à dire que l'on ne pourra pas sortir du cercle vicieux de la guerre.

On ne peut donc pas dire que le cas Ummo est une plaisanterie, ils mettent vraiment en place une stratégie d'initiés, très concrète qui est difficile d'aborder et de comprendre si l'on a pas au minimum une petite formation.

Que veux faire passer le message ?

Pas autre chose que la paix mondiale, éradiquer la misère et la guerre sur Terre.

Ils nous font bien comprendre, au premier degré que notre stade civilisationnel est vraiment minable, que l'on a des vies de merde, que pratiquement tout ce que l'on fait ne sert à rien, grosso modo que l'on vie pratiquement pour rien.

Bref, nous n'avons pas le choix, pas d'autre alternative, c'est très clair.

Grosso modo c'est le message qu'il font passer, avec beaucoup de conviction, tout ce qu'il y a de plus sérieux. On ressent vraiment que tout ça n'est vraiment pas fait pour rien, qu'il y a quelque chose de solide derrière de la part de personne qui maitrisent leur sujet et savent parfaitement bien ce qu'il veulent.