Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[sergius]

Salut a tous.

Auditeur fidèle de la vague d'ovni(s), et n'ayant pas la possibilité d'écouter l'émission en directe, je l'enregistre tous les mardis soir, ce qui m'interdit de réagir en directe, c'est pourquoi je le fait ici.
En écoutant l'émission de mardi dernier 25-05-09, Stanton Friedman dit quelque chose de très choquant sans se justifier.

Il dit:

En que tout respectant la relativité d'Einstein, et en s'approchant environ à 99,9%de la vitesse de la lumière, il est possible de faire un voyage aller/retour sur une distance de 35 années lumière en environ 6 mois.
De tels propos sans plus d'explications ne fait que donner le fouet pour se faire battre a qui veut bien le prendre.
Je ne peut imaginer une seule seconde que Stanton Friedman puisse croire qu'en voyageant a cette vitesse, qu'il soit possible de faire le voyage en 6 mois alors que tel qu'il l'expose cela prendrait 70 ans.
.
Stanton Friedman ferait donc appel a une théorie du type des "univers jumeaux" de Jean Pierre Petit et sakharov.
Mais dans ce cas, s'il fait appel a une théorie certes solide, mais loin d'être démontrée, pourquoi s'embêter a justifier ses propos sur la faisabilité du voyage en précisant que le voyage n'est pas interdit par la relativité qui est une théorie toujours vrai, mais de plus en plus considérée comme n'étant qu'une vue étriquée de la réalité?
Je pense que quand des hommes d'une telle envergure dans le milieu de l'Ufologie font des impasses dans leurs propos tels que celle-ci, cela est une grande source de décrédibilisation.

Voila, je voulais juste le dire et savoir si d'autres personnes s'étaient rendu compte de ce raccourcis malheureux.

[-Vod-]

Ca ne me semble pas être un raccourci, et il ne fait pas appel aux theories Petit/Shakarov. Je m'explique :
Pour ceux qui restent sur terre, entre le depart de l'engin et son retour il va bien se passer 70 ans.
Par contre, pour ceux qui effectuent le voyage, en se deplacant a 99,99% de la vitesse de la lumière le temps va s'etirer, et le voyage sera, pour eux, beaucoup plus court. Est-ce que c'est vraiment 6 mois ou plus ou moins, je ne sais pas le calculé, mais ce qui est sur (enfin d'apres Einstein) c'est que le voyage sera beaucoup plus court que pour les "observateurs exterieurs".

[Michel-Vallée]

Le paradoxe des jumeaux. (le temps peut se "distordre")

dailymotion - histoires-courtes-la-relativite-de_tech
modération : Trop taaard... Cette vidéo a été retirée par son propriétaire.

[Bimap]

Pour une version calculée du phénomène:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Calculs_relativistes#La_dilatation_des_dur.C3.A9es

Bon alors un voyage qui dure 70 ans, on pose T = 70. On va à 99.9% de la vitesse de la lumière donc le rapport v/c=0.999, et quand on le met au carré:
(v/c)² = 0.998001.

Si T = 70 ans est la durée du voyage dans le référentiel terrestre, c'est à dire la durée perçue par les terriens, alors la théorie de la relativité nous donne T0, le temps écoulé dans le référentiel du voyageur qui se déplace à 99.9% de la vitesse de la lumière, grâce à la formule:

T = T0 / (1 - (v/c)² )^(1/2)  (voir l'article wikipedia ci dessus)

Avec les valeurs définies plus haut, on trouve T0 = 3.12... en gros un peu plus de 3 ans. Si tu utilises 99.99% de la vitesse de la lumière, ça donne un peu moins d'un an, et ça diminue au fur et à mesure qu'on se rapproche de la vitesse limite. En gros, l'erreur de Mr Friedman c'est de donner un chiffre approximatif. A ces vitesses là, le moindre millième de pourcent se répercute en mois.
Pour info, pour que le voyage de 70 ans ne dure que 6 mois, il faut aller à 99.9975% de la vitesse de la lumière environ.

[sergius]

Merci à vous pour ces réponses.

Un tel voyage ne serait utile pour ceux qui restent qu'à très long terme, mais il n'empêcherait pas l'arrivée rapide des voyageurs à leur point de destination rendant ainsi l'aventure tout à fait vivable. Reste maintenant à réussir à approcher la vitesse de la lumière.
Si on se réfère aux interventions de Jean Marc Roeder sur RIM, l'anti gravité (avec annulation des masses) et l'énergie du point zero puisée dans le vacuum seraient les deux clefs pour réussir ce miracle.

A quand un tel voyage? Malheureusement je ne pense pas que d'ici là j'aurais voyagé assez vite pour être encore vivant quand cela se produira ;-)

En tout cas merci beaucoup pour votre rapidité et clarté.

[Voyageur]

Intéressant. Merci pour ces réflexions et calculs.
Une petite question que je me pose:
Combien de temps faudrait-il à notre vaisseau pour atteindre la vitesse de la lumière avec une accélération constante de 3 g (*), par exemple ?
Et aussi: ne faudrait-il pas prévoir un temps de décélération au moins aussi long que le temps d'accélération, pour pouvoir  atterrir "en douceur" sur le lieu de destination?

(*) J'ai lu quelque part que les cosmonautes supportent des accélérations comprises entre 3 et 3,5 g dans la fusée au décollage, tandis que les fusées équipées de sondes robotisées (sans humains à bord et en principe plus légères), ont une accélération pouvant aller jusqu'a 15 g au décollage. Pour un pilote de chasse, l'accélération atteint couramment 3 ou 4 g, mais peut grimper jusqu'à 9 ou 10 g voire davantage pendant quelques secondes.
Un pilote de voltige encaisse parfois jusqu'à 14 g.
Pour un siège éjectable, l'accélération serait de 15 à 20 g pendant quelques millisecondes.

[Bimap]

Pour info, voici un article Wikipedia qui répond précisément au problème du voyage à des vitesses élevée, avec des moyens conventionnels (c'est à dire avec un vaisseau de type fusée):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_relativiste

[Voyageur]

Article intéressant. Merci Bimap.
Bien sûr, j'aurais dû ajouter "en théorie, pour un corps de masse nulle" à ma question ...
En effet, dès l'instant où le vaisseau a une masse, aussi faible soit-elle, on a jamais assez d'énergie pour arriver à accélérer suffisamment pour atteindre la vitesse de la lumière, car même en utilisant tout le carburant imaginable, on ne peut y arriver, sachant que "plus on approche de la vitesse de la lumière et plus la masse est grande" et que "plus la masse est grande et plus il est difficile d'accélérer"  ...

[Nemo492]

Ca peut fonctionner comme ça,
selon la théorie de la relativité..

[Bimap]

Oui bien vu nemo, c'est selon la théorie en vigueur. J'ai cru comprendre qu'il y a un moyen d'outrepasser cette limite physique avec des histoires d'antigravité and co, mais je n'y connais absolument rien 
Enfin quoiqu'il en soit, en l'état actuel des sciences et technologies humaines, le voyage interstellaire est impossible.

[Nemo492]

"When a distinguished but elderly scientist states that something is possible,
he is almost certainly right.
When he states that something is impossible, he is very probably wrong."

Arthur C. Clarke

Autrement dit : c'est plutôt un constat d'ignorance qu'une démonstration.

[Diouf]

... en l'état actuel des sciences et technologies humaines, le voyage interstellaire est impossible.

C'est bien ça le hic... je dirais: En l'état actuel des sciences et technologies, que nous comprenons et acceptons comme les seules possibilités...

[Bimap]

Oui par "impossible" je voulais dire "pas réalisable" pour l'instant, malgré une possibilité théorique.
 

[Voyageur]

Combien de temps faudrait-il à notre vaisseau pour atteindre la vitesse de la lumière avec une accélération constante de 3 g (*), par exemple ?

Je reviens sur cette question de l'année dernière pour signaler que l'éminent physicien et écrivain Jean-Emile Charon s'était déjà posé une question semblable dans son ouvrage "L'Esprit cet inconnu" dont je reproduis ici un large extrait avec la réponse de l'auteur (pour une accélération correspondant à la pesanteur terrestre, donc 1 g, si je ne m'abuse):
"... qui ne s'est déjà posé la question de savoir si l'Homme sera un jour capable, avec les progrès de la technique, de se rendre sur les planètes d'étoiles très éloignées de notre soleil? La galaxie d'Andromède, par exemple, comporte des milliards de soleils, et aussi des milliards de planètes tournant autour de ces soleils. Mais, hélas, ces planètes d'Andromède sont terriblement loin, il faut deux millions d'années environ à la lumière issue de notre Terre pour s'y rendre. Si l'espace était absolu, c'est-à-dire si notre distance à Andromède ne dépendait pas de la vitesse avec laquelle on s'y rend, alors on devrait conclure que l'Homme ne pourra jamais rendre visite à nos frères pensants éventuels habitant ces terres lointaines, quels que soient les progrès de la technique: en effet, même à la vitesse de la lumière, il nous faudrait alors deux millions d'années pour nous rendre sur Andromède, ce qui est incompatible avec nos quelques dizaines d'années de vie humaine. Mais l'espace, et donc les distances, ne sont pas absolus, comme on le sait depuis 1905. Et un calcul simple montre qu'à 99 pour cent de la vitesse de la lumière, il ne faudra plus que 28 000 ans pour se rendre sur Andromède, 283 ans à 99,999999 pour cent de la vitesse de la lumière... et 2,8 ans seulement si on parvient à construire un jour une fusée (pourquoi pas?) se déplaçant à 99,9999999999 pour cent de la vitesse de la lumière. Notons qu'une telle vitesse n'est pas aussi inaccessible qu'elle peut d'abord paraître: en nous accélérant continuellement, au cours du voyage, à l'accélération à laquelle nous soumet continuellement la pesanteur terrestre quand nous demeurons sur Terre, il faudra environ une année pour nous approcher aussi près de la vitesse de la lumière. Qui peut prédire où s'arrêtera la technique humaine? Le "raccourcissement" des distances avec la vitesse conduit à affirmer qu'il n'existe aucune raison principielle nous interdisant d'espérer que tout notre immense Univers deviendra un jour accessible aux voyages de l'Homme dans le cosmos. Là encore, on voit la Métaphysique faire irruption dans la Physique, n'en déplaise à certains "scientistes".
(L'Esprit cet inconnu, p.54 et 55)

Intéressant également de lire ce passage où il nous décrit l'"effet d'écrasement de l'espace dans la direction de la vitesse" et des changements de forme à prévoir aux vitesses proches de celle de la lumière:

"Cette forme a, en effet, tendance à s'écraser dans la direction de la vitesse. Ainsi, une règle de cent centimètres de long se déplaçant dans la direction de sa plus grande dimension mesure, dans le système de référence choisi, un peu moins d'un mètre. Cet effet, curieux à prime abord, n'est pas très sensible aux petites vitesses; mais il devient important quand on approche la vitesse de la lumière c (300 000 kilomètres par seconde). Qu'on en juge: notre règle de cent centimètres ne fait plus que 43,6 cm quand elle se déplace dans la direction de sa longueur avec 90 pour cent de la vitesse de la lumière; la même règle ne mesure plus que 14,1 cm à 99 pour cent de la vitesse de la lumière; et cette règle prendrait des dimensions nulles si elle pouvait se déplacer exactement à la vitesse de la lumière."
(Op.. cit., p.53 et 54)

Notre vaisseau et ses occupants deviendraient-ils minuscules – du moins dans le sens du déplacement -- pendant la durée du voyage à de telles vitesses luminiques? Et quid des questions de masse et d'énergie?

[galadria47]

Aller à C pour voyager est un moyen difficile à mettre en œuvre puisque cette vitesse requiert de l'énergie à l'infinie ,je vais simplifier.

Prenons un vaisseau spatiale de 2500 tonnes,pour cette masse,disons qu'ils nous faudrait 1500 tonnes de carburant et bien arriver à une certaine vitesse,vous devrais avoir du carburant aussi pour le carburant et avoir du carburant pour le carburant qui sert pour le carburant d'origine ect.. à l'infinie ceci est donc impossible.

Une solution existe mais n'est bien sur pas dans nos moyens,une alimentation infinie comme l'énergie d'un trou noir ou d'un soleil qui auras suffisamment d'énergie pour arriver au 300k nécessaire car l'énergie du soleil est photonique et elle est à se niveau la inépuisable .

L'autre contrainte étant le temps ,une mission de 4 ans lumière durerais pour nous sur terre des centaines d'année et la technologie serais donc plus évoluer ..


Donc aller à C est une prouesse technique mais qui n'est pas utile,à savoir aussi que les effets de la relativité sont largement visible avant C .


En cosmologie théorique,le meilleurs trajet est la courbure et non la ligne droite,C est dans l'idée terrestre de la ligne droite..

Le mieux serais de créer un "métro galactique" ,la théorie des cordes et supercorde est interessante dans cette étude ainsi que la théorie de helm qui pourrais être en partie utiliser

voila