Recherches => Recherches & Evènements => Discussion démarrée par: Dam le 10 août 2009 à 13:18:46

Titre: Aviation en général
Posté par: Dam le 10 août 2009 à 13:18:46
Airshow Airventure 2009.. tenez-vous bien ça décoiffe.. !  :o

(mettre plein écran)

Airventure 2009
https://youtu.be/nKU0uQki5Dc
Titre: Re : Les Fous du Ciel
Posté par: Dam le 10 août 2009 à 13:49:39
boeing 747
[embed=425,349]<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x1nqx7" allowfullscreen></iframe>
<a href="http://www.dailymotion.com/video/x1nqx7_boeing-747_auto" target="_blank">boeing 747[/url] par <a href="http://www.dailymotion.com/charlit" target="_blank">charlit[/url][/embed]


Manchester Heavy Takeoff´s 24L
https://youtu.be/oq8bZlNZRe0
Titre: Re : Les Fous du Ciel
Posté par: Dam le 10 août 2009 à 13:57:46
Russian Might: Sukhoi Su 37 doing Cobra
KDC-10 Low runway flyby & steep climb
admn : vidéos invalides


TAP Rase-Mottes Airbus A310 (http://www.dailymotion.com/video/x31idw)
Titre: Re : Les Fous du Ciel
Posté par: void le 10 août 2009 à 14:02:49
x tape
https://youtu.be/vHI7EDwPk8s


very, very Crazy French Pilots in desert Tchad
https://youtu.be/Ol74hOJtWOA
Titre: Re : Les Fous du Ciel
Posté par: void le 10 août 2009 à 22:36:43
ça c'est surtout pour les belles images... enfin "belle" c'est chacun ses gouts en même temps, le sujet étant controversé.

Mirage 2000 : Wonderful Video !! [French Airforce]
https://youtu.be/ATAMJgRhTNc

The best of crazy fighter aircraft pilots
admn : la vidéo n'est plus disponible
Titre: Re : Les Fous du Ciel
Posté par: bcd le 10 août 2009 à 22:47:27
Faut-il préciser que c'est un fake  ::)

DEBUNKED: The Best Air Race Pilot Ever!!!
https://youtu.be/J72y_qFV2oc

oui, enfin cela reste quand même un remarquable travail de montage et de pilotage pour celui qui commandais l'avion RC.

Gripen Dogfight
https://youtu.be/C81X3njztX4

Mirage 2000 VS F16: Dogfight
https://youtu.be/PdPiRyYetI8
Titre: Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 10 juillet 2011 à 21:06:30
[H-S]
Oui et lors de la vague belge, les radars belgo-Otan et ceux des F-16 de la B.A.F. ont enregistré des manoeuvres des objets qui auraient dépassé très largement les 10 G voire un peu plus, qu'encaisse le pilote dans cette vidéo, notamment en ascension, G positifs.
Je ne me rappelle plus exactement les valeurs, mais c'était impossible pour un engin piloté par un humain normalement constitué et en conditions lambdas.
Si cela t'intéresse, tu trouveras ici vers le bas de la page (http://whynotnews.eu/untoldmysteries/F16-UFO-Chase.htm) la retranscription des communications bases radar Otan/pilotes. On y trouve certaines choses instructives pour un pilote ou un féru d'aéronautique...
[/H-S]
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Paperclip le 11 juillet 2011 à 12:43:19
De mémoire c'était autour des 40G! Y a t-il eu les témoignages des pilotes des F16? Ils ne sont peut-être plus en activité maintenant?
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: ARUniversity le 11 juillet 2011 à 13:01:55
hmm, un pilote de chasseur encaisse les 10G avec difficulté, entrainement et tenue anti-G, mais guère plus que 10G qui est déjà un exploit lorsque l'on y associe le stress de la situation.

Dès 8-9G on dit bonjour au voile noir, donc au delà de 10G, un humain ne peut le supporter, en revanche un drone (engin sans pilote) sera simplement limité par ses propres contraintes physiques et matérielles.

Cela laisse songeur ces 40G, si ta mémoire est bonne, Paperclip.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 11 juillet 2011 à 13:53:26
Nicolas Hulot il y a quelques années pendant son petit tour avec la Patrouille de France en Alpha Jet a encaissé 4,5G latéraux environ et est tombé dans les pommes.
J'ai bien rigolé, merci. J'avais remarqué que le pilote virait sec... ;D, et j'ai verrouillé mes yeux sur le G-mètre qui passait à l'image, mais bon, pour l'avoir testé, 4G, c'est déjà très très désagréable... :o
Passionnant tout ça, mais on dérive du fil et j'en suis l'instigateur, un comble !  :-[
Pour poursuivre cette conversation, rendez-vous sur le fil de "La Vague Belge" ou un nouveau fil dédié à l'aviation s'il n'en existe déjà pas un.
A vérifier dans le moteur de recherches du forum avant création.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: nick le 11 juillet 2011 à 18:05:43
[H-S]
Oui et lors de la vague belge, les radars belgo-Otan et ceux des F-16 de la B.A.F. ont enregistré des manoeuvres des objets qui auraient dépassé très largement les 10 G voire un peu plus, qu'encaisse le pilote dans cette vidéo, notamment en ascension, G positifs.
Je ne me rappelle plus exactement les valeurs, mais c'était impossible pour un engin piloté par un humain normalement constitué et en conditions lambdas.
Si cela t'intéresse, tu trouveras ici vers le bas de la page (http://whynotnews.eu/untoldmysteries/F16-UFO-Chase.htm) la retranscription des communications bases radar Otan/pilotes. On y trouve certaines choses instructives pour un pilote ou un féru d'aéronautique...
[/H-S]

J'ai lu la retranscription, intéressant.

@DecemberTen: tu as testé 4G sur quel avion, alpha jet ? Quelle chance.

Sinon pour les fils, je propose de créer :
 
typologie des PANs observés.
- cas du pilote XXX
   - vidéo .mpg de l'objet (camera tournant autour)
   - OU fichier     - VRML (plug-in assez facile a trouver)
                        - X3D    (plug-in presque impossible à trouver)
- cas de l'amarante
- cas du pilote anglais vers Jersey
- cas de Rendlesham
- ...

Cela représente beaucoup de travail, mais je veux bien faire un cas pour commencer.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: ARUniversity le 11 juillet 2011 à 18:15:22
4G sur l'Alpha et trouver ça désagréable, ce serait dommage ;) d'autant que l'Alpha peut tirer beaucoup plus  ;)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 11 juillet 2011 à 20:21:07
Ce que j'ai trouvé très intéressant dans ces communications, c'est que les caméras des deux f16 étaient ON et confirmées. Hors comme par hasard, une n'a pas fonctionné, et l'autre ??... où sont les images?
La BAF a joué franc-jeu ? Quelle rigolade !


Non je n'ai pas eu cette chance de voler sur Alpha Jet.
Je ne me rappelle plus du modèle, mais c'était un avion d'acro version turbopropulsée, et sur ces engins les sensations et les G encaissés peuvent atteindre un certain niveau, pour ne pas dire un niveau certain !
J'ai bien rigolé mais je pense qu'une partie de mes rires étaient nerveux. :)
Et je répète que tout le monde ne se sentirait pas à l'aise à 4G...
2G tu ne peux quasiment plus te lever; 3G difficile bouger les jambes; 6G quasi impossible de bouger les bras.
Au moment où l'armée russe avait grand besoin d'argent, après la chute du mur, je m'étais renseigné pour faire un vol en Mig, il y avait des offres.
C'était abordable, mais heureux père, j'ai renoncé, surtout par manque de temps sinon...
J'aimais beaucoup les sports extrêmes, mais l'age venant je me suis assagi heureusement.

Voltige Renaud Ecalle 4
[embed=425,349]<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x5g6p8" allowfullscreen></iframe>
<a href="http://www.dailymotion.com/video/x5g6p8_voltige-renaud-ecalle-4_sport" target="_blank">Voltige Renaud Ecalle 4[/url] par <a href="http://www.dailymotion.com/LoopingACH" target="_blank">LoopingACH[/url][/embed]

C'est un peu le genre de menu auquel j'ai eu droit, le pilote était un ancien pilote de F-16...
Toujours partant ARUniversity ?

Pour les fils je propose pour le cas de la vague belge de continuer sur celui-là, un peu abandonné depuis 2009, mais il faut en rester au sujet du fil et il est important de relire le sujet, histoire de ne pas faire de doublons.
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,3570.0.html (http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,3570.0.html)
Et pour les passionnés d'aviation, d'en créer un éventuellement dans la partie récréative du forum.
Faudra juste faire un peu le ménage ici après... :-[
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: ARUniversity le 12 juillet 2011 à 10:04:27
@DecemberTen

Disons que j'ai été quelques temps de la famille, l'Alpha ne m'est pas inconnu, le Tucano et le L39 Albatros non plus  ;)

Pour un vol sur Mig, j'ai également vu qu'ils faisaient un programme de vol "space" http://www.voyagedansespace.com/index.html (http://www.voyagedansespace.com/index.html) Ca, ce me tente car non encore réalisé  :P

Manger des G, c'est certain il faut aimer; mais c'est une expérience à vivre, du moins, AMHA  ;) Le problème c'est que ça manque lorsque l'aventure est terminée.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 12 juillet 2011 à 11:08:21
@DecemberTen

Disons que j'ai été quelques temps de la famille, l'Alpha ne m'est pas inconnu, le Tucano et le L39 Albatros non plus  ;)

Pour un vol sur Mig, j'ai également vu qu'ils faisaient un programme de vol "space" http://www.voyagedansespace.com/index.html (http://www.voyagedansespace.com/index.html) Ca, ce me tente car non encore réalisé  :P

Manger des G, c'est certain il faut aimer; mais c'est une expérience à vivre, du moins, AMHA  ;) Le problème c'est que ça manque lorsque l'aventure est terminée.

Oui, moi je suis plutôt de par mon origine de la famille F-16.
A ce sujet, j'avais interpelé un pilote en lui faisant remarquer que le radar semblait avoir changé sous le nez de l'appareil et que ce n'était plus vraiment le Westinghouse d'origine; ce à quoi il m'a répondu "ouaip..., ils ont été couplés à des systèmes français "Carapace" maintenant, ... la plus belle connerie que nous ayons fait...". Pas l'air content..

Une des nombreuses photos que j'ai shooté ce jour-là

(http://i45.servimg.com/u/f45/14/25/08/53/pict0110.jpg)

Bien que j'ai et très épaté au dernier meeting par le Rafale... je dois bien avouer, belle machine et le pilote m'a beaucoup fait rire avec son franglais qui repassait dans les HP de la base.
C'était beau comme du Cousteau... ;D
Au dernier meeting, il présentaient aussi le F-35. Oui bon, mais il fait plutôt char d'assaut.
J'ai volé dans quelques avions, je sais que ça pollue mais j'aime ça (pas la pollution, l'avion); c'est idiot et paradoxal, mais outre un petit tour en F-16 que je connais pas mal, surtout la dernière version que nous utilisons ici (et ailleurs...), mon rêve est d'aller me promener dans un vieux Corsair.
Nostalgie d'un de mes feuilletons préféré d'antan.
J'en ai vu un de près aux couleurs d'une boisson énergétique.

Et oui, pour ceux qui ont gouté et apprécié les sensations fortes, quand on en a plus, ça manque.
Perso, je me suis calmé l'age et les bobos divers aidant côtes cassées etc..., mais je peux toujours combler ça avec mon gros cube, (sur circuit hein...  :-[ ::) ;D).
Heureusement, chez nous, ils ne sont pas bridés à 100cv (quelle hérésie !) et les motards contrairement à la France sont bien vus et respectés.
Alors tant que j'ai encore les réflexes et la condition... :D

J'ai regardé le lien que tu avais placé pour le vol en Mig 31.
C'était à peu près le même programme.
Humm, les prix ont quadruplé....
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: ARUniversity le 12 juillet 2011 à 11:21:07
Je vois que l'on se comprend  ;)

Je ne me prononcerai pas sur le côté radar, le business n'est pas une affaire de militaire mais de gros sous, allons savoir pourquoi ils ont couplé ces radars  ???

Le Rafale, un bijou de technologie qui ne se vend pas, malheureusement; un appareil polyvalent, mais terriblement bruyant; on est loin de la discrétion auditive  ;D

Le F16...tellement à dire, j'aimerai prendre le manche et voir ce qu'il a dans le ventre, on le dit extrêmement agile et un vrai plaisir à piloter  :P

Pour le Mig, en effet, le prix est quelque peu rédhibitoire, mais bon, le rêve et les souvenirs n'ont pas de prix; même si à ce niveau, il faut économiser avec une certaine anticipation sur le long terme  ;D

Voler...Que dire, c'est un véritable plaisir qui pollue, mais bon, lorsque l'on y goûte, on est piqué et c'est terminé, ça colle à la peau pour toujours, alors avec les G, c'est encore meilleur  :P
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 12 juillet 2011 à 14:37:42
Bah, à mon avis le Rafale est supérieur c'est clair, bien qu'il n'ait pas encore fait ses preuves au niveau fiabilité et solidité par rapport au F-16 qui quelques dizaines d'années derrière lui et énormément d'améliorations depuis le modèle original.
J'ai toujours adoré cette vidéo; les américains et leurs F-16 Block en ont pris plein leur musette pour pas un rond contre les Rafale  ;D.

F16 contre rafale
F16 contre rafale (http://www.youtube.com/watch?v=wXtQkxE9qCY#)

C'est idiot ce que dit ce pilote américain: "Le Rafale est un avion de chasse unique beaucoup plus agressif que le F-16, mais vous savez l'important c'est pas l'avion, mais la qualité du pilote... ???"



Ici deux low-pass de F-16 belges. Le premier, les allemands ont l'air d'apprécier et l'autre d'après le "Zot" (c..), je suppose qu'à terre c'est un belge flamand.

F16 Very low pass Afghanistan
F16 Very low pass Afghanistan (http://www.youtube.com/watch?v=xpYJlYUwnLg#)

F-16 Belge
F-16 Belge (http://www.youtube.com/watch?v=hwDBtQpyqRk#)

Mais il y a de grands malades...

F-16 low pass
F-16 low pass (http://www.youtube.com/watch?v=E7ZzGzoX5U8#)

Tigers Tigers Tigers !

Quelques photos que j'ai prise d'un F-16 Belge au couleurs du Tiger Meet.

(http://i45.servimg.com/u/f45/14/25/08/53/pict0111.jpg)

(http://i45.servimg.com/u/f45/14/25/08/53/pict0112.jpg)

(http://i45.servimg.com/u/f45/14/25/08/53/pict0113.jpg)

(http://i45.servimg.com/u/f45/14/25/08/53/pict0114.jpg)


Titre: Re : Aviation en général
Posté par: ARUniversity le 12 juillet 2011 à 15:21:39
Les low passes sont impressionnants, il faut bien s'amuser en Afgha  ;D

En revanche pour la comparaison, j'aurais imaginé un dogfight Rafale - F22 qui, a mon sens, tendent à être semblables quant à leur utilisation tactique.
Face à un F16 j'aurais préféré un M2000, pour le plaisir  ;)

Quoi qu'il en soit, aux US, il semblerait que l'égo surdimensionné soit un critère de recrutement....halala, les Top Gun  ;D et dire que chez nous, on nous disait de ne pas "devenir des Top Gun" au risque de ne plus pouvoir enfiler nos casques  ;D
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: namspopof le 12 juillet 2011 à 15:31:23

 "Le Rafale est un avion de chasse unique beaucoup plus agressif que le F-16, mais vous savez l'important c'est pas l'avion, mais la qualité du pilote... ???"



L'important c'est surtout le rapport quantité/qualité.

330 avions de combats en 2010 dont 80 Rafales pour la flotte française
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_l'air_(France) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_l'air_(France))

2325 avions de combats pour l'armée US
http://fr.wikipedia.org/wiki/USAF (http://fr.wikipedia.org/wiki/USAF)

Même si le rafale en détruit 3 pour 1, il est surclassé par le nombre.

C'est valable également contre la Chine (2500 avions de combat), La russie 3800 avions de combat mais 30% pleinement actifs).
C'est pour cela que cet avion ne se vend pas, il est trop cher et les armées mondiales préfèrent aligner 2 fois plus d'avions un peu moins puissant mais bien moins cher.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 12 juillet 2011 à 15:44:20
Oui c'est vrai le F-16 est d'ailleurs toujours produit, notamment ici et a été vendu je pense (pas toujours avec toutes les options...) à environ 45000 exemplaires.

Côté russe, il y en a un nouveau dont je me demande réellement de quoi il est capable, c'est le "Berkut" Sukhoi Su-47 (S-37).
Lui pourrait sans doute rivaliser avec le F-22.

NEW-2009 Sukhoi Su-47 Berkut Golden Eagle - HQ - High QUa
NEW-2009 Sukhoi Su-47 Berkut Golden Eagle - HQ - High QUality (http://www.youtube.com/watch?v=16YbQsvseEc#)

Côté chinois, j'ai vu de tout y compris des bombardiers ressemblant à s'y méprendre à un B2 Spirit.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: namspopof le 12 juillet 2011 à 16:13:57
Le Berkut est un avion dit de 5eme génération (une de plus que le rafale qui est de 4eme), ces caractéristiques connues sont de 2700km/h contre 2200 pour le rafale, coté plafond le Berkut bat également l'avion français avec 18000 m de plafond contre 16800m ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Soukho%C3%AF_Su-47_Berkut (http://fr.wikipedia.org/wiki/Soukho%C3%AF_Su-47_Berkut) ).
Le f22 Raptor, son rival est à 2400km/h pour un plafond de 19000m

Par contre, coté armement, le rafale est un poil supérieur en quantité de transport (pourtant déjà sous équipé en quantité) que le Berkut ou le F22 (8t de bombe pour le Berkut, 9 pour le rafale ou le F22).
Ces avions sont essentiellement prévu pour de l'interception aérienne. Le rafale avec son canon 30mm est très bon pour cela d'ailleur, un seul impact provoque des gros dégats à tout appareil. Bien plus que le 20mm qui équipe les avions US.
Par contre moins de munitions pour le rafale, ce qui peut être génant durant de longues sorties.

Ensuite reste à connaître la maniabilité mais là, faut probablement tester pour dire lequel est le plus maniable.

Coté chinois, c'est sensiblement pareil que les USA puisque l'armée US passe commande de pièces aux chinois, ces derniers ont eu tout le loisir de copier le matos US et comme on le sait, les chinois font de très bonnes copies, sans compter les innovations non connues.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 12 juillet 2011 à 16:20:03
Merci pour la comparaison namspopof.  :)
Oui mais le Berkut tout comme le Rafale doit encore montrer sa fiabilité sur le long terme.

Et pour montrer que je ne suis pas chauvin, un petit voyage extrème en Mirage  ;).
(Sont aussi cinglés que nos pilotes de F-16 ces p'tits français  :P)

Best Of Low Pass Jet Fighters (Fast & Low)
Best Of Low Pass Jet Fighters (Fast & Low) (http://www.youtube.com/watch?v=EprRB4MAZPU#)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: harry le 12 juillet 2011 à 16:50:43
Aeronefs de guerre et de malheur tout ça !

Je me suis dit que si j'avais l'euromillion ce soir 8) je me payais les cours de pilotages et cet avion:
P180 AVANTI, la Ferrari du ciel (bimoteur à près de 600 Km/h) à un prix incroyablement bas de 6M€ !
Quel bijou... Il plairait à Bobonne Madame et aux enfants qui partiraient en vacances...

Piaggio Avanti
Piaggio Avanti (http://www.youtube.com/watch?v=HUJ0i3-_Yxc#)

(http://www.privileges-voyages.com/data/produits/std-0271_0.jpg)

travaillant à côté de la Ferté Allais (réputé pour son meeting aérien chaque mois de juin) je confirme que le rafale est très bruyant.... Il fait peur cet avion.

Harry

 
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: ARUniversity le 12 juillet 2011 à 17:22:57

travaillant à côté de la Ferté Allais (réputé pour son meeting aérien chaque mois de juin) je confirme que le rafale est très bruyant.... Il fait peur cet avion.

Harry

Il semblerait que le son produit ai un impact psychologique sur les troupes au sol (ennemies les troupes, hein, il vaut mieux ;))
En effet, il fait vibrer le corps ce Rafale  :P
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: nick le 12 juillet 2011 à 21:49:59
Le Sukhoi Su-47 a apparement une flèche inversée, on dirait qu'il vole à l'envers. Ca doit être pour décontenancer les adversaires ? :o
En tout cas, il a un drôle d'aspect, trés inhabituel. Je me demande d'ailleurs si les Rafales sont livrés avec l'autoradio, ou si c'est en option  >:D.
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 13 juillet 2011 à 09:45:06

Aeronefs de guerre et de malheur tout ça !


Oui tu as raison Harry, mais ce qui m'intéresse dans ces avions de chasse, ce sont leurs capacités de vol, leurs performances, en aucun cas leurs capacités militaires.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: harry le 13 juillet 2011 à 19:59:03
Je m'en doute bien DT ! C'est "là technologie" au service.... de la guerre. Comme d'habitude !  Au niveau performances peut-être devrions nous compter le nombre de morts pour chacun des exploits technologiques ?

L'aviation de plaisir, de plaisance, de particuliers, certes pas les plus pauvres, elle, n'a pas évoluée depuis les années 50/60.... Il suffit de se rendre sur un site pas mal fichu qui s'appelle aerobuzz, où l'on rencontre des passionnés, souvent en colère, de voir qu'ils volent avec des avions parfois neufs dont la technologie à plus d'un demi siècle....

On fait voler et naviguer des maquettes de genre d'hélicos à 3 ou 4 pales/moteurs de manière ultra stable, ultra facile, ultra fiable.... quelques dizaines d'euros pour le jouet... A quand le grand modèle.. grand public ?

Le pouvoir (lui ?) n'homologue de nouveaux appareils qu'au prix de millions d'euros... Les petites boites inventives peuvent toutes fermer les portes et c'est ce qui se passe... Un gros déclin de nouveaux pilotes privés.... En tous cas tant qu'ils n'auront pas trouvés de taxes supplémentaires et un radar de vitesse pour mettre des PV aux "volants", c'est assez mal parti.

Il ne reste qu'à ces riches, l'option d'acheter un bolide de la route pour rouler à 110 voir moins quand il y a du traffic routier... les vacances...

Par contre, nous avons entendu que les Français sortirait un nouveau supersonique de rêve dans..... un paquet d'années....(Paris Tokyo en 2H30..Euh ils ont choisis Tokyo.... Ils sont fous !) Bah.. Il n'y a pas le budget, et cela ne m'étonnerait pas que tout cela reste sur des plans en DXF (ou autres 3D).

Je comprends ta passion, tu sais bien que sur un sujet comme celui-là je rebondirais !  ;)

Je ne m'interesse à l'aviation que depuis peu de temps... Depuis que je suis allé regler/fabriquer les antennes d'un ami qui a construit son avion (pas un ULM) biplace au moteur Volkswagen diesel, lui même....
Euh, je monte pas dedans.... J'ai vu le truc de près, en contreplaqué avec des fils de fer...
mais il vole le bougre  ;D

ONE LOVE Bro !

Harry  O0

Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Paperclip le 13 juillet 2011 à 22:46:54
Je suis assez d'accord avec toi Harry. L'avion c'est le DC3 qui relie(encore en 2011)) les hommes dans des trous paumés et le Stuka qui mitraille les réfugiés. 2 revers d'une même invention. Ca dépend de ce que les hommes en font. Moi je ne saluerai que la performance quotidienne du pilotage de ces avions, tellement exigeants, la capacité des pilotes à garder les idées claires malgré le stress et la fatigue tout en anticipant le déroulement du vol et faisant de multiples taches en même temps. Ce sont de véritables athlètes physiquement et intellectuellement. Dailleurs la formation est autant un apprentissage qu'une méthode de sélection.
Un avion de chasse c'est un engin taillé pour la performance, c'est un trésor d'ingénieie qui fait rêver, comme une formule 1 pour l'automobile. Mais c'est d'abord un "vecteur d'arme" comme on dit pudiquement. Fait pour "délivrer un armement"...
Beaucoup de pilotes le deviennent par passion pour ces engins. L'aspect militaire et bien...ils font avec. Ils mettent leur conscience dans leur poche avec le mouchoir par dessus. Et puis la carrière est courte alors pour une deuxième vie pro, le CV est garni.
Quid des pilotes qui rentrent d'une mission en ayant raté la cible et causer la mort de civils. Dégâts psy garantie pour le pilote. Quand un tank explose, y a 3 gars dedans, cramés....faut être à l'aise avec ça quand on est pilote de guerre. C'est dans l'ordre du possible.

Un avion ennemi abattu, c'est un autre pilote, comme toi, qui est dézingué. Faut accepter de servir une politique pour vivre de sa passion et le militaire ne fait pas de politique. Beaucoup de pilotes bottent en touche quand on évoque ces questions.

Ca me rappelle un docu où un pilote de Tomcat avait abattu un Mig iranien suite à 2mn de combat tournoyant. A son retour sur le porte-avion, ses copains lui disent "tu l'a bien eu ce fils de pute".... Prise de conscience du pilote...direct chez l'aumonier de bord...remords... A ce demander comment ce pilote a pu en arriver là...du virtuel au réel.

Pour l'aviation civile légère, il y a quelques progrès. Les auto-pilotes sont encore une option luxueuse sur les hélicos, par ex. Le tout informatique aidera mais pas assez. On nous promettait la voiture volante pour le quidam, c'est pas pour demain. Les avions légers sont encore très proches de nos anciennes 2cv. Au prix d'une rigueur extrême et d'un entretien conséquent le vol est sûr, pour peu que le pilote comprenne qu'il faut voler comme à l'école, comme si l'instructeur était à côté et pas comme on prend sa voiture pour une petite virée.

Au début du XX ième siècle, au USA, c'était encore possible, bien avant l'avalanche de réglementation, certains nantis prenaient l'air avec femmes, enfants et bagages pour aller en villégiature dans leur chalet. Ils suivaient les routes et se posaient de temps en temps sur la route pour faire le plein à la station service et hop, repartaient. Heureuse époque...totalement révolue pour l'instant.



Titre: Re : Aviation en général
Posté par: garf le 15 juillet 2011 à 19:24:57

@paperclip

Je trouve AMHA ton résumé/synthèse pertinent et j'y adhère totalement.

J'ai eu la chance / malchance de vivre dans ce milieu .

Engins spéciaux, créateurs, essayeurs et tout le toutim...

Ils ( les pilotes ) sont venus pour " la soif de l'air "

Des amis j'en ai perdu en masse. C'est une famille qui ferme sa gueule.

Quant aux combattants ..... Je ne dirais rien.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: nick le 16 juillet 2011 à 04:26:55
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Paperclip le 16 juillet 2011 à 11:00:33
L'armée est nécessaire bien sûr, mais quand il ne s'agit pas de défendre la nation contre une attaque directe, les forces armées sont utilisées par les politiques comme un outils, pour servir des intérêts géostratégiques ou honorer des alliances...cf la guerre de Lybie ou la non-guerre de Syrie, 2 poids 2 mesures....Et la politique ça va...ça vient...
Le militaire est plus que jamais un Ouvrier Spécialisé de la guerre ni plus ni moins. Il y a des militaires qui ont le feu sacré certes. J'ai connu un lieutenant du 1er Rima qui avait appelé sont fils "Louis-Napoléon" ( véridique!) Ca veut tout dire....
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: nick le 16 juillet 2011 à 13:52:14
L'armée est nécessaire bien sûr, mais quand il ne s'agit pas de défendre la nation contre une attaque directe, les forces armées sont utilisées par les politiques comme un outils, pour servir des intérêts géostratégiques ou honorer des alliances...cf la guerre de Lybie ou la non-guerre de Syrie, 2 poids 2 mesures....Et la politique ça va...ça vient...
Le militaire est plus que jamais un Ouvrier Spécialisé de la guerre ni plus ni moins. Il y a des militaires qui ont le feu sacré certes. J'ai connu un lieutenant du 1er Rima qui avait appelé sont fils "Louis-Napoléon" ( véridique!) Ca veut tout dire....

Je parlais des militaires qui ont le feu sacré, qui respectent leurs adversaires (comme au moyen-age).
C'est vrai que si j'étais militaire, par exemple, je démissionerais certainement au premier changement de gouvernement.
Malheureusement, ce sont souvent eux les dindons de la farce (avec les civils victimes "colaterales").

Pas de fraternisation avec l'ennemi en temps de guerre, et 20 ans plus tard, commémoration main dans la main.
En France il devrait y avoir une fete comme aux USA (Veterans' day) qui celebre les anciens combatants.
Quand un pays commence à ne plus les repecter, il est proche de sa disparition.
Honneur et respect aux anciens !

(Zut, on va me prendre pour un réactionnaire !)
Titre: Re : Re : Re : Aviation en général
Posté par: garf le 16 juillet 2011 à 15:50:22

Quand un pays commence à ne plus les repecter, il est proche de sa disparition.
Honneur et respect aux anciens !

(Zut, on va me prendre pour un réactionnaire !)




Bonjour

Mes grands parents ont fait 14 - 18, un était nettoyeur de tranchée l'autre commandait " ses Zoulous, en fait il était Spahi et surveillait la frontière Algéro / Mauritanienne "

Un a fraternisé avec les Allemands le jour de Noël, l'autre a refusé de charger lors
de la boucherie du chemin des Dames .

Le lendemain pour le premier l'artillerie de chaque belligérants a pilonnée ses propres troupes ....

Pour l'autre, il n'a pas été fusillé , c'est une autre histoire.

Alors oui pour une journée de ceux qui se sont battus, mais surtout pour démontrer l'absurdité de la guerre qui est commandée par les puissants, des êtres noirs et corrompus au service de leurs intérêts et de l'argent.

Mais je doit rêver debout  ;D

 
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: ARUniversity le 18 juillet 2011 à 09:49:20
Un avion de chasse c'est un engin taillé pour la performance, c'est un trésor d'ingénieie qui fait rêver, comme une formule 1 pour l'automobile. Mais c'est d'abord un "vecteur d'arme" comme on dit pudiquement. Fait pour "délivrer un armement"...
Beaucoup de pilotes le deviennent par passion pour ces engins. L'aspect militaire et bien...ils font avec. Ils mettent leur conscience dans leur poche avec le mouchoir par dessus. Et puis la carrière est courte alors pour une deuxième vie pro, le CV est garni.
Quid des pilotes qui rentrent d'une mission en ayant raté la cible et causer la mort de civils. Dégâts psy garantie pour le pilote. Quand un tank explose, y a 3 gars dedans, cramés....faut être à l'aise avec ça quand on est pilote de guerre. C'est dans l'ordre du possible.

Un avion ennemi abattu, c'est un autre pilote, comme toi, qui est dézingué. Faut accepter de servir une politique pour vivre de sa passion et le militaire ne fait pas de politique. Beaucoup de pilotes bottent en touche quand on évoque ces questions.

Ca me rappelle un docu où un pilote de Tomcat avait abattu un Mig iranien suite à 2mn de combat tournoyant. A son retour sur le porte-avion, ses copains lui disent "tu l'a bien eu ce fils de pute".... Prise de conscience du pilote...direct chez l'aumonier de bord...remords... A ce demander comment ce pilote a pu en arriver là...du virtuel au réel.

Une phrase importante à lire ou entendre pour qui n'est pas, ou n'a jamais été, militaire et, a fortiori, qui n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais, pilote de chasse.


"Un pilote, qu'il soit transporteur ou chasseur est un combattant. Un pilote est un militaire avant tout."

Lors de la phase de recrutement est analysé les capacités d'endurance psychologique, de moralité, de respect des ordres, de la hiérarchie et des conséquences qu'impliquent le métier.
Un Homme qui n'a pas les reins solides et qui n'est pas taillé pour faire partie de la famille n'est tout simplement pas inclus dans la formation.

Donc simplement:
Citer
Beaucoup de pilotes le deviennent par passion pour ces engins. L'aspect militaire et bien...ils font avec
La passion ne fait pas tout et, l'aspect militaire est primordial; un pilote de chasse est militaire, et il sait très bien pourquoi il vole, qu'il soit en mission de chasse, de bombardement et, a fortiori, pour qui transporte sous ses ailes LA bombe.

Citer
a carrière est courte alors pour une deuxième vie pro, le CV est garni.
2x10ans ou 1x20 ans.
Le CV est garni pour faire quoi? Il n'existe pas (plus) d'équivalence militaire-civile pour un pilote; il faut repasser les qualifications, payantes, de sa propre poche. Ce n'est pas une solde de pilote qui peut payer cela.

Citer
le militaire ne fait pas de politique
En effet, même si toutes les décisions ne sont pas approuvées, le Chef des Armées est le Président; ses ordres doivent être exécutés.

Citer
Beaucoup de pilotes bottent en touche quand on évoque ces questions
Devoir de réserve, respect du Secret de la Défense sont les deux principales raisons.
Expérience personnelle "non communicable car incompréhensible pour qui ne le vit pas" en est une autre.
L'absence de réponse relève de ces trois raisons, cela s'arrête là.

Ceux qui ne comprennent pas et ne le vive pas cherchent à savoir mais, sans le vivre, ce savoir est creux et sujet à polémique stérile, ce sont toujours les mêmes qui sont dans cette recherche malsaine.
Ce sont également ceux qui se plaignent qu'il existe une armée, qui souhaitent déchirer le peu de lien qu'il existe entre l'Armée et la Nation; ce sont ces faibles qui, le jour où ils ont besoin d'être aidés, pleurent à la vue de militaire alliés qui viennent les sauver.
Le Monde n'est pas celui des Bisounours, le Monde est tel qu'il est or, aujourd'hui, nous avons besoin d'une Armée, soutenue par la Nation; c'est un fait.

Retirer l'Armée et son lien toujours fébrile avec le peuple et nous deviendrons une Nation de jeunes vierges parmi les loups !

Pour changer le Monde, vu que c'est ce qui anime la majorité, il ne suffit pas de supprimer une Armée ! L'Armée est l'arme d'un corps qui est la Nation; pour neutraliser ou changer ce corps, il suffit d'agir au niveau de la tête, non au niveau de l'outils utilisé !
Un bâton peut servir à tuer, mais il peut également permettre de sauver, seul la tête décide de ce qu'il en fera...
 ;)


Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Biowave le 18 juillet 2011 à 21:14:02
Salut December, un petit tour ici pour moi. J'adore le Piaggio, je le compare au Starship  un plus ancien (j'ai fait le voyage Rome-Genève avec...en passager malheureusement), ce sont vraiment deux superbes machines...Quant au Bercut, il ne sera vraisemblablement pas construit en grande série, mais je l'adore.

Salutations à tous.

Je retourne m'occuper de mes thérapies électromagnétiques.
Titre: Re : Re : Re : Aviation en général
Posté par: Paperclip le 19 juillet 2011 à 11:26:36
@ ARuniversity: Je te trouves bien agressif...question Bisounours, t'es pas mal non plus, mais Bisounours kaki...c'est trop mignon ;D

Citer

La passion ne fait pas tout et, l'aspect militaire est primordial; un pilote de chasse est militaire, et il sait très bien pourquoi il vole, qu'il soit en mission de chasse, de bombardement et, a fortiori, pour qui transporte sous ses ailes LA bombe.

Oui il sais très bien pourquoi il vole. Comme un gendarme ou un commando. Il faut démystifier un peu le truc. Il ne pense pas à la France à chaque fois qu'il monte dans son cockpit. La charge de travaille est telle, qu'il pense d'abord à son travail, le succès de sa mission sur toute la chaine. Ce qu'on t'apprend est l'esprit de corps, en d'autre terme, ton horizon quotidien c'est ton groupe, "ta famille" qui est ton seul soutien.Si tu as été militaire tu dois comprendre cela. Il n'y a pas toujours de grandes réflexions philosophiques derrière un tel engagement, même chez des aspirants plus diplômés que dans l'AT. Je le sais bien pour avoir eu une partie de vie militaire et en avoir discuté bien des fois avec des pilotes actif ou non, parce que cela a toujours été une source d'interrogation pour moi.

Pour en revenir à la vocation, "le rêve de gosse" prend sa source dans "top gun" ou la patrouille de France. Rare son les gamins qui ont un poster de "Mica" (le missile hein...pas le chanteur) au dessus de leur lit...
La réflexion de l'aspirant est "je veux en être"..."je ferais tout pour réussir"..."je veux mériter la confiance qu'on met en moi"..."mon action aura la légitimité de mes ordres"..."je suis un élément d'une chaine, il n'y a rien de personnel dans la réalisation d'un acte de guerre"..."mieux vaut moi, qui en ai conscience, que quelqu'un d'autre à cette place"...et ça s'arrête là.
La notion de patrie n'est en général pas plus exacerbée que chez toi ou chez moi, sauf pour certains qui ont une tradition militaire familiale. 

Citer
Le CV est garni pour faire quoi? Il n'existe pas (plus) d'équivalence militaire-civile pour un pilote; il faut repasser les qualifications, payantes, de sa propre poche. Ce n'est pas une solde de pilote qui peut payer cela.
Eh bien! heureusement que le RSA n'est pas le seul horizon pour le pilote qui raccroche à 38 balais...Tu as Air France qui se réserve 1 tiers de pilotes militaires et tu as aussi les compagnies régionales ou toutes autres structures liées à l'aéro, même dans des bureaux. A toi de faire en sorte...

Citer
En effet, même si toutes les décisions ne sont pas approuvées, le Chef des Armées est le Président; ses ordres doivent être exécutés.
Oui, le président à été choisi par le peuple démocratiquement, sa "couleur" politique aussi. En tout cas c'est comme ça dans les textes. Le parlement c'est la représentation du peuple. Si M lepen arrive au pouvoir ses ordres seront légitimes. Le militaire est un éxécutant, ce qui a primé à la décision n'est pas son affaire.


Citer
Devoir de réserve, respect du Secret de la Défense sont les deux principales raisons.
Expérience personnelle "non communicable car incompréhensible pour qui ne le vit pas" en est une autre.L'absence de réponse relève de ces trois raisons, cela s'arrête là.
Oui, mais cela ne s'arrête pas là. Le militaire a conscience d'être une brique dans un mur, un élément. l'esprit de corps, l'honneur de faire parti d'un groupe très sélectif, à bien faire ton travail, "la famille" que tu te fais de tes amis, sont ton horizon bien avant le "destin" ou "les intérêts" de la France et ça c'est difficilement acceptable pour l'observateur extérieur.

Citer
Ceux qui ne comprennent pas et ne le vive pas cherchent à savoir mais, sans le vivre, ce savoir est creux et sujet à polémique stérile, ce sont toujours les mêmes qui sont dans cette recherche malsaine.
Ce sont également ceux qui se plaignent qu'il existe une armée, qui souhaitent déchirer le peu de lien qu'il existe entre l'Armée et la Nation; ce sont ces faibles qui, le jour où ils ont besoin d'être aidés, pleurent à la vue de militaire alliés qui viennent les sauver.
Le Monde n'est pas celui des Bisounours, le Monde est tel qu'il est or, aujourd'hui, nous avons besoin d'une Armée, soutenue par la Nation; c'est un fait.

Oh, qu'ils sont méchants! Ce sont des poncifs et hors de propos dans la discussion, tu dérapes ;D "les faibles"...."les forts"... tu te range parmi les "forts" n'est-ce pas? Faudrait dépasser cela dans ta réflexion "le doigt sur la couture". Il y a des questions plus intéressantes pour l'esprit à soulever. Par exemple le choix du niveau d'engagement, pourquoi untel va choisir l'armée, quel corps, manier les armes, un autre la sécurité civile ou l'humanitaire, les motivations, triviales et non avouées, atavisme familial, opportunisme, carrière?....
Peux-tu accepter que par delà le pragmatisme quotidien du métier, certains se posent des questions existentielles qui ne sont pas ridicules pour autant et que ce genre de question n'a pas vraiment sa place au sein de l'armée, c'est le moins que l'on puisse dire?
Titre: Re : Re : Re : Re : Aviation en général
Posté par: ARUniversity le 19 juillet 2011 à 11:57:15
@ ARuniversity: Je te trouves bien agressif...question Bisounours, t'es pas mal non plus, mais Bisounours kaki...c'est trop mignon ;D
En effet, petit "coup de gueule" je pense, désolé d'avoir donné l'impression d'être agressif, mais ce n'est qu'une impression.  ;)

Citer

La passion ne fait pas tout et, l'aspect militaire est primordial; un pilote de chasse est militaire, et il sait très bien pourquoi il vole, qu'il soit en mission de chasse, de bombardement et, a fortiori, pour qui transporte sous ses ailes LA bombe.

Oui il sais très bien pourquoi il vole. (...) Ce qu'on t'apprend est l'esprit de corps, en d'autre terme, ton horizon quotidien c'est ton groupe, "ta famille" qui est ton seul soutien.Si tu as été militaire tu dois comprendre cela. Il n'y a pas toujours de grandes réflexions philosophiques derrière un tel engagement, même chez des aspirants plus diplômés que dans l'AT. Je le sais bien pour avoir eu une partie de vie militaire et en avoir discuté bien des fois avec des pilotes actif ou non, parce que cela a toujours été une source d'interrogation pour moi.
Nous sommes sur la même longueur d'onde.


Pour en revenir à la vocation (...) La notion de patrie n'est en général pas plus exacerbée que chez toi ou chez moi, sauf pour certains qui ont une tradition militaire familiale.
Lors du recrutement pour les Off Pil, l'accent est mis sur la dimension nationale, le rôle du pilote; pour faire partir les "Top Gun" qui s'engagent pour la tenue, le zinc, mais pas pour la Défense; garder de tels éléments c'est garder "des faibles" qui, au dernier moment, n'auront pas ce qui faut pour exécuter correctement la mission, au risque de mettre en danger la vie des personnels au sol qui ont besoin d'un appui ou des frères en vols...C'est un fait et c'est avéré.

Eh bien! heureusement que le RSA n'est pas le seul horizon pour le pilote qui raccroche à 38 balais...Tu as Air France qui se réserve 1 tiers de pilotes militaires et tu as aussi les compagnies régionales ou toutes autres structures liées à l'aéro, même dans des bureaux. A toi de faire en sorte...
Oui,  "à toi de faire en sorte" sauf, qu'aux dernières nouvelles il n'y a pas d'équivalence donc les heures de vol Armée ne sont pas comptabilisées ! Donc reprise à zéro pour le parcours pilote dans le civil.
Je n'ai jamais vérifié les propos mais ce sont les informations qui nous avaient été données au premier jour; après, pour la reconversion, c'est une affaire de personnalité; passer du chasseur au bus, tous ne peuvent franchir le cap  ;)

Citer
En effet, même si toutes les décisions ne sont pas approuvées, le Chef des Armées est le Président; ses ordres doivent être exécutés.
Oui, le président à été choisi par le peuple démocratiquement, sa "couleur" politique aussi. En tout cas c'est comme ça dans les textes. Le parlement c'est la représentation du peuple. Si M lepen arrive au pouvoir ses ordres seront légitimes. Le militaire est un éxécutant, ce qui a primé à la décision n'est pas son affaire.


Citer
Devoir de réserve, respect du Secret de la Défense sont les deux principales raisons.
Expérience personnelle "non communicable car incompréhensible pour qui ne le vit pas" en est une autre.L'absence de réponse relève de ces trois raisons, cela s'arrête là.
Oui, mais cela ne s'arrête pas là. Le militaire a conscience d'être une brique dans un mur, un élément. l'esprit de corps, l'honneur de faire parti d'un groupe très sélectif, à bien faire ton travail, "la famille" que tu te fais de tes amis, sont ton horizon bien avant le "destin" ou "les intérêts" de la France et ça c'est difficilement acceptable pour l'observateur extérieur.
Je dirai plus que l'ensemble est inconsciemment lié; les frères d'arme sont une composante de la Nation que l'on s'engage à défendre jusqu'au sacrifice ultime.
En donnant sa vie pour un frère d'arme, on donne sa vie pour la Nation que l'on défend.
S'engager c'est, entre autre, pour défendre ceux que l'on aime or, l'on vient à aimer nos frères d'arme comme notre famille.

Chacun a ses raisons propres quant à son engagement, mais l'on en vient à se battre pour ceux que l'on aime, consciemment ou non, et ceux que l'on aime sont des composantes de la Nation; donc nous nous battons pour elle.
Les observateurs extérieurs ne peuvent en effet comprendre cela.



Citer
Ceux qui ne comprennent pas et ne le vive pas cherchent à savoir mais, sans le vivre, ce savoir est creux et sujet à polémique stérile, ce sont toujours les mêmes qui sont dans cette recherche malsaine.
Ce sont également ceux qui se plaignent qu'il existe une armée, qui souhaitent déchirer le peu de lien qu'il existe entre l'Armée et la Nation; ce sont ces faibles qui, le jour où ils ont besoin d'être aidés, pleurent à la vue de militaire alliés qui viennent les sauver.
Le Monde n'est pas celui des Bisounours, le Monde est tel qu'il est or, aujourd'hui, nous avons besoin d'une Armée, soutenue par la Nation; c'est un fait.
Oh, qu'ils sont méchants! Ce sont des poncifs et hors de propos dans la discussion, tu dérapes ;D "les faibles"...."les forts"... tu te range parmi les "forts" n'est-ce pas? Faudrait dépasser cela dans ta réflexion "le doigt sur la couture". Il y a des questions plus intéressantes pour l'esprit à soulever. Par exemple le choix du niveau d'engagement, pourquoi untel va choisir l'armée, quel corps, manier les armes, un autre la sécurité civile ou l'humanitaire, les motivations, triviales et non avouées, atavisme familial, opportunisme, carrière?....
Peux-tu accepter que par delà le pragmatisme quotidien du métier, certains se posent des questions existentielles qui ne sont pas ridicules pour autant et que ce genre de question n'a pas vraiment sa place au sein de l'armée, c'est le moins que l'on puisse dire?
;D C'était mon "coup de gueule" en effet  ;D
Je ne vais pas gloser ta réponse mais tenter de répondre en suivant ton texte.
Donc en effet, j'étais hors propos dans la discussion, mais c'est ce qui t'a permis de lever certaines questions "plus intéressantes pour l'esprit" donc, pas forcément dénué de sens sur le plan intellectuel  ;)

Quant à ma place sur l'échiquier, je pense que je suis comme tous en première ligne, en tant que pion...Après, que je sois avec les noirs ou les blancs (référence aux pièces du jeu d'échec, évidemment) n'a que peu d'importance vu que nous sommes sur la même surface de jeu...

Quant aux questions d'ordres philosophico-moralistiques, cela pourrait faire l'objet d'une thèse mais, principalement, chacun à ses raisons quant à son engagement, certains le font par tradition familiale, d'autres pour l'amour de la Nation, d'autre pour l'amour des armes, certains parce qu'ils pensent ne rien pouvoir faire d'autre dans la société, enfin certains s'engagent après avoir perdu une personne qu'ils aimaient plus que tout...

Enfin, je ne sais pas quoi d'autre te répondre pour ta dernière phrase à part; oui.
 ;)


Titre: Re : Aviation en général
Posté par: harry le 19 juillet 2011 à 12:23:01
Mais non, mais non.... Le type qui est chez les bisounours, ça ne peut-être que moi  O0


L’aéro-club de Morlaix mitraillé
Dans la nuit du 14 au 15 juillet 2011, le hangar de l’aéro-club de Morlaix a été criblé d’une quinzaine de balles. Trois des six avions qui se trouvaient à l’intérieur ont été touchés. Un DR400/120 a été gravement endommagé ainsi qu’un Stampe.

Un militaire ?  ;D

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?breve848 (http://www.aerobuzz.fr/spip.php?breve848)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Maudite le 19 juillet 2011 à 14:10:36
C'est beau ce que tu dit ARUniversity je devrais peut-être m'engager...
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: harry le 19 juillet 2011 à 16:53:03
Tiens voilà de la technologie rigolote !

Tu pars en vac's... Y'a des embouteillages..... Hop tu déploies tes ailes et vole ma poule !

Voiture volante homologuée aux USA

The Terrafugia Transition
The Terrafugia Transition (http://www.youtube.com/watch?v=aeQL-dUjlOg#ws)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Paperclip le 21 juillet 2011 à 11:35:27
Aujourd'hui dernier atterissage d'une Navette, je me souviens très bien du premier lancement, le réservoir peint en blanc, peinture abandonnée ensuite à cause du poids, les tuiles qui se détachaient... le temps passe vite...ici le Live:

http://www.nasa.gov/externalflash/135_splash/index.html (http://www.nasa.gov/externalflash/135_splash/index.html)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 28 juillet 2011 à 23:12:26
Le tout premier catapultage d’un F-35C

First F-35C catapult launch
First F-35C catapult launch (http://www.youtube.com/watch?v=NkNZfu3EdvA&feature=player_embedded#ws)

http://defensetech.org/2011/07/28/video-the-f-35cs-first-catapult-launch/ (http://defensetech.org/2011/07/28/video-the-f-35cs-first-catapult-launch/)



Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 07 octobre 2011 à 20:59:52
Un F-35 effectue son premier atterrissage vertical sur le porte-avion WASP

Atterrissage vertical d'un jet F-35 en pleine mer
Atterrissage vertical d'un jet F-35 en pleine mer (http://www.youtube.com/watch?v=KVMiscT8VqE#ws)

Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 30 octobre 2011 à 21:15:06
X47-B: la nouvelle arme américaine effectue son premier vol

Citer
Ca y est, le X47-B de Northrop Grumman, a effectué son premier vol.

A terme l’armée américaine pourrait, grâce à ce drone, clouer ses pilotes au sol et les obliger à manier des avions derrière un bureau. Moins marrant certes, mais plus sur !

Sous ses allures d’objet volant non identifié, le X-47B est en réalité une redoutable arme américaine. Appartenant à la Navy, ce drone a effectué son premier vol le 30 septembre dernier en Californie.

Bardé d’outils de navigation et de capteurs, il est capable d’atterrir sur un navire en mouvement et d’être ravitaillé en vol bien qu’il soit encore au stade expérimental. Et lorsqu’il sera vraiment déployé, il pourra en plus transporter près de 2000 kg d’armes en tout genre.

En basant ses hommes à des milliers de kilomètres de là ou se trouvent les drones, les américains disposeront donc d’une force de frappe très importante sans mettre en péril la vie de leurs soldats. Un avantage qu’ils risquent de mettre à profit dès que nécessaire, les derniers évènements en Libye ayant démontré une fois de plus l’attrait des américains pour ces appareils sans pilote.

X-47B UCAS First Cruise Flight
X-47B UCAS First Cruise Flight (http://www.youtube.com/watch?v=tH_PxXNREgg#ws)

http://defensetech.org/2011/10/27/video-x-47b-flies-with-gear-up/ (http://defensetech.org/2011/10/27/video-x-47b-flies-with-gear-up/)

Source (http://www.gizmodo.fr/2011/10/30/x47-b-la-nouvelle-arme-americaine-effectue-son-premier-vol.html)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 31 octobre 2011 à 11:13:22
Oui, on voit qu'il est effectivement dédié à la Navy, avec son hook pour apponter.
N'empêche, l'appontage est vraiment une manoeuvre très délicate, je serais curieux de le voir à l'oeuvre dans cette phase.
L'avantage, c'est que si il se crashe sur le pont, on peut directement frapper le pilote qui est sur le navire  ;D.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 17 novembre 2011 à 19:58:05
Suivre le trafic aérien en temps réel, avec se site: http://www.flightradar24.com/Tu (http://www.flightradar24.com/Tu)

Vous pouvez zoomer sur la carte pour voir votre ville, en cliquant sur un avion vous aurez sa route, sa photo, son aéroport de départ et celui d'arrivée, sa compagnie, sa vitesse, son altitude etc.…qui apparait sur la partie gauche de l’écran.

C'est impressionnant de voir tout se trafic important en directe.
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: franck97 le 17 novembre 2011 à 23:44:45
Suivre le trafic aérien en temps réel, avec se site: http://www.flightradar24.com/Tu (http://www.flightradar24.com/Tu)

Vous pouvez zoomer sur la carte pour voir votre ville, en cliquant sur un avion vous aurez sa route, sa photo, son aéroport de départ et celui d'arrivée, sa compagnie, sa vitesse, son altitude etc.…qui apparait sur la partie gauche de l’écran.

C'est impressionnant de voir tout se trafic important en directe.

En voilà un autre: http://www.radarvirtuel.com/ (http://www.radarvirtuel.com/)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 18 novembre 2011 à 10:52:58
Ce dernier lien est plus intéressant je trouve, il permet de donner non seulement l'immatriculation du vol, mais aussi sa vitesse, la vitesse des moteurs, son cap, son altitude et le type d'appareil.
Par contre, il est plus lourd et l'espace au dessus de la carte est dérangeant.
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 18 novembre 2011 à 19:48:25
Suivre le trafic aérien en temps réel, avec se site: http://www.flightradar24.com/Tu (http://www.flightradar24.com/Tu)

Vous pouvez zoomer sur la carte pour voir votre ville, en cliquant sur un avion vous aurez sa route, sa photo, son aéroport de départ et celui d'arrivée, sa compagnie, sa vitesse, son altitude etc.…qui apparait sur la partie gauche de l’écran.

Sur celui-ci aussi, il y a même la photo de l'appareil.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 07 décembre 2011 à 22:52:22
Le chasseur furtif chinois sort du bois

admn : image indisponible

Une vidéo du Chengdu J-20, le chasseur furtif chinois, a fait son apparition sur Internet. La vidéo le montre au sol, puis en train de décoller et d’atterrir.

Le J-20 est un concurrent du F-35 américain et du T-50 russe. Le Chengu J-20 pourrait entrer en service d’ici 2017. Le délai peut sembler énorme, mais c’est aussi le temps nécessaire pour développer un environnement (AWACS : système de détection et de commandement aéroporté. Par exemple, pour le F-22 américain, il a fallu 15 ans entre le premier vol et sa mise en service. [DefenseTech (http://defensetech.org/2011/11/30/video-chinas-stealth-fighter-back-in-the-air/#more-15542)]


Source et vidéo (http://www.gizmodo.fr/2011/12/07/le-chasseur-furtif-chinois-sort-du-bois.html)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: nick le 08 décembre 2011 à 02:14:22
Il ne leur manque plus que quelques porte-avions. Ceux-ci sont d'ailleurs prévus.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Biowave le 13 décembre 2011 à 18:05:25
...Un peu de nostalgie...enfin la mienne...

Fairey Rotodyne
Fairey Rotodyne (http://www.youtube.com/watch?v=y9633v6U0wo#)

1er vol en 57, plus de 300 km/h
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Tartar le 14 décembre 2011 à 08:20:49
Belles caratéristiques!
Mais très moche.
Les anglais font des avions parfois très laids (attention on ne touche pas au Spit.) mais ils fonctionnent!
Par exemple les Harrier sont étonnants mais affreux.
Les taxis londoniens sont moches mais les Aston superbes.
Quant aux anglaises il y en a de très belles...
Légèrement hors sujet OK.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 29 décembre 2011 à 22:45:32
Paul G. Allen et Burt Rutan lancent le plus gros avion du monde

admn : image indisponible

Un double fuselage de Boeing 747. Une envergue de 125 mètres. Six réacteurs de Jumbo Jet. Paul G. Allen et Burt Rutan, les pères du Space Ship One vont construire le plus gros avion jamais vu.

Citer
Le milliardaire américain Paul G. Allen, cofondateur de Microsoft, a sorti de sa retraite son vieux complice, Burt Rutan, pour se lancer dans un nouveau projet encore plus fou que le Space Ship One. En octobre 2004, les deux hommes avaient remporté le prix X-Prize de 10 millions de dollars en réalisant deux vols suborbitaux avec le même engin en l’espace de deux semaines. Cet avion-fusée a ouvert l’ère du tourisme spatial et donné naissance à Virgin Galactic.
Avec Stratolaunch Systems, Allen et Rutan vont beaucoup plus loin. Leur but est de construire un avion porteur capable d’amener un lanceur à 30.000 ft d’altitude (soit environ 10.000 mètres). Au début des opérations, le lanceur emportera uniquement des charges marchandes (ravitaillement pour la station spatiale ou satellites). Ce n’est qu’au bout de cinq ans qu’il est envisagé d’embarquer des passagers, qu’ils s’agissent d’astronautes ou de touristes. Le coût d’un lancement sera de seulement 5 à 10 % inférieur à celui des techniques classiques actuelles, mais selon Paul G. Allen cela sera suffisant pour faire la différence, d’autant que le dispositif offrira une plus grande souplesse.
Suite et Source (http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article2333)

Stratolaunch Systems, A Paul G. Allen Project
Stratolaunch Systems, A Paul G. Allen Project (http://www.youtube.com/watch?v=sh29Pm1Rrc0&feature=player_embedded#ws)

Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Sergio le 30 décembre 2011 à 00:12:22
Mouais, d'un côté j'ai pris un grand plaisir à regarder l'animation et ça m'a fait rêver, je le reconnais.
Mais d'un autre côté, voilà un truc qui (s'il voit le jour) va encore bouffer un maximum de dérivés pétroliers pour nourrir ses 6 réacteurs et brûler tout autant d'oxygène. On pourra, certes, me rétorquer qu'il ne volera pas longtemps, juste assez pour larguer son lanceur, mais on reste dans cette logique du super, extra, hyper à bouffer toujours plus de pétrole. On n'est pas sorti de l'auberge.  :( 
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Tartar le 30 décembre 2011 à 00:17:44
Merci pour l'info Zetareticuli
Mais pas beau, fragile.
Juste susceptible d'attirer des fonds avant de capoter.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: crepand le 30 décembre 2011 à 09:04:23
Oui je suis d'accord avec vous sur ces deux points.
Ces doubles fuselages m'ont toujours donné une impression de fragilité. Le tronçon d'aile situé entre les deux fuselages, reliant les deux fuselages, sont toujours durement mené dans les turbulences. L'aile doit avoir un longeron particulièrement résistant et souple à la fois pour encaisser ces efforts. Mais bon, la résistance des nouveaux matériaux fait maintenant des miracles.....
Et pour ce qui est de la consommation.... :(

Le changement d'incidence juste avant le largage m'a surpris. Certes ont oriente vers le ciel le lanceur, mais on ralenti aussi sa vitesse.... Au moment du largage, l'ensemble est brutalement délesté, le porteur doit prendre une sacré claque vu que la navette n'est pas porteur.  :o

Dubitatif....  ???
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Biowave le 30 décembre 2011 à 17:16:53
Un double fuselage, pas fragile, diablement efficace!
http://www.eaa.org/news/2011/2011-05-04_pipistrel.asp (http://www.eaa.org/news/2011/2011-05-04_pipistrel.asp)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Tartar le 30 décembre 2011 à 22:46:07
De nombreux double-fuselages dits "bipoutres"ont bien volé.
P-38 Lightning, Fairchild-Packett, Heinkel 111Z, Noratlas etc.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_bipoutre (http://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_bipoutre)
Ils étaient "rablés".
Ce machin de l'espace est gracile, mal proportionné et semble "mou" des membrures vu les importants porte à faux et le nombre de masses en nacelles.
Ceci dit les composites changent la donne.
Mais dans le même état d'esprit il faut se souvenir des nombreux déboires de bras de liaison qu'ont eu longtemps les grands trimarans et mégacatamarans..
Si le composite est léger et fiable en torsion et au flambage il pose problème aux liaisons et à l'arrachement; supposons que les ingénieurs ont vaincu ces points faibles.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 08 février 2012 à 22:54:51
Une histoire animée de l’aviation

Animated History Of Aviation
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GLAreFQ3G5k# (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GLAreFQ3G5k#)!
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 03 avril 2012 à 23:20:28
Transition : L’incroyable voiture volante disponible à la vente

Citer
Le fantasme des automobilistes coincés dans les bouchons s'est un peu rapproché de la réalité lundi, avec l'annonce par une société américaine du succès du premier vol d'essai de sa voiture volante.

Le prototype baptisé "Transition" --un petit avion qui peut circuler sur route avec les ailes repliées-- a volé pendant huit minutes, ouvrant la voie à sa commercialisation d'ici un an, a précisé la firme Terrafugia.

"Avec ce vol, nos équipes ont montré leur capacité à rendre réel ce qui était jusqu'à maintenant considéré comme un rêve impossible à réaliser", se félicite le fondateur de l'entreprise, Carl Dietrich.

D'une autonomie de 787 km, "Transition" est large de 2,3 m en version voiture --ce qui lui permet de se garer dans un garage classique-- et de 8 m quand ses ailes sont déployées pour voler.

Pour s'envoler, l'engin a besoin d'une piste de 762 mètres de long, rendant de fait impossible le rêve de s'envoler au-dessus des embouteillages, sauf à prévoir son décollage à l'avance.

De nombreuses entreprises ont déjà tenté de vendre une voiture volante, mais aucune n'est parvenue à céder plus de quelques modèles. D'un coût de 279.000 dollars, "Transition" a déjà été commandé à une centaine d'exemplaires, assure Terrafugia.

Aujourd'hui, grâce à de nouveaux matériaux et à une conception assistée par ordinateur, de tels engins sont moins chers et plus légers.

"Est-ce que tout le monde en conduira un dans cinq ans comme dans (le dessin animé) les Jetson? Non", reconnaît Winfield Keller, vice-président de l'Association internationale de la voiture volante, une fédération professionnelle.

"Mais nous arrivons à un stade où d'ici 10 ou 15 ans, les personnes qui possèderont et piloteront de tels engins seront des gens comme vous et moi", assure-t-il.

Les constructeurs espèrent aussi d'ici là séduire les forces de l'ordre, la police aux frontières ou même l'armée, en plus des passionnés d'aviation.

A l'heure actuelle, Terrafugia cible surtout les pilotes qui cherchent un peu plus de flexibilité et de moindres frais liés au stationnement de leur avion --qu'ils pourraient donc ranger dans leur garage personnel.

Deux autres entreprises au moins se sont également lancées dans la course à la voiture volante --ou à des engins approchants. La société néerlandaise PAL-V a testé un prototype de véhicule tenant de la voiture et de l'hélicoptère. La firme basée en Californie Moller International développe de son côté un avion personnel à décollage et atterrissage verticaux.

The Transition(R): Driven to Fly
The Transition(R): Driven to Fly (http://www.youtube.com/watch?v=x6MVQ4m0vaE#ws)

Source (http://fr-ca.actualites.yahoo.com/premier-vol-dessai-r%C3%A9ussi-pour-une-voiture-volante-054658686.html)

http://www.terrafugia.com/order.html (http://www.terrafugia.com/order.html)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 09 avril 2012 à 21:58:18
Autre véhicule volant en projet:
admn : image invalide

PAL-V Flying Car

PAL-V Flying Car - Maiden Flight
PAL-V Flying Car - Maiden Flight (http://www.youtube.com/watch?v=SgHSaNtAMjs#ws)

La PAL-V pourrait être produite en série dans les prochaines années et commercialisées au prix de 250 000 à 300 000 Euros

Dutch Government preparing for the Pal-V Flying Car
Dutch Government preparing for the Pal-V Flying Car (http://www.youtube.com/watch?v=F_2Jom1iyXg#)

Technical Specifications

    Capacity:
    2 persons
    Mass Empty:
    680 Kg
    Mass Max. gross:
    910 Kg
    Max. Power:
    170 kW (230 hp)
    Dimensions Road:
    (LxWxH): 4.0 x 1.6 x 1.6 m

Road Performance

    Max. speed:
    180 km/h (112mph)
    0 – 100 km/h (0 – 60 mph):
    < 8 sec
    Est. fuel economy:
    12 km/l (28mpg)
    Range:
    1200 km (750 miles)

Flight Performance

    Max. speed (VNE):
    97 kts (180 km/h)
    Min. speed for level flight:
    27 kts (50 km/h)
    Take-off roll:
    165 m (540 ft)
    Landing roll:
    30 m (100 ft)
    Est fuel economy:
    36 l/h (9,5 gph)
    Range:
    350-500 km (220-315 miles)**
    ** depending on PAL-V type




http://pal-v.com/ (http://pal-v.com/)

Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 10 août 2012 à 14:05:43
Baptême de l'air qui tourne mal en Idaho...

Quelques amateurs d'aviation voulaient se payer un baptême de l'air ce jour-là et immortaliser l'instant grâce à plusieurs caméras qu'ils avaient emporté et placé dans l'avion.
Aux commandes, un pilote d'un certain age, mais expérimenté et concentré sur son vol.
C'était nécessaire car vu la chaleur caniculaire, le petit avion avion avait du mal à prendre de l'altitude et se stabiliser, ce qui aurait dû pousser le pilote à renoncer à ce vol.
Après avoir péniblement décollé, l'avion a rencontré une poche d'air le faisant descendre inexorablement pour atterrir ...dans les arbres.
Tous s'en sont sortis sans trop de casse à part le pilote qui a eu la mâchoire fracturée.
Un moment filmé par leurs caméras qui ont continué de tourner pendant l'accident, moment qu'ils n'oublieront pas ce si tôt...

Plane crash video from inside cockpit
[embed=425,349]<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="//www.dailymotion.com/embed/video/xspoqw" allowfullscreen></iframe>
<a href="http://www.dailymotion.com/video/xspoqw_plane-crash-video-from-inside-cockpit_news" target="_blank">Plane crash video from inside cockpit[/url] par <a href="http://www.dailymotion.com/stefanelonikitelo" target="_blank">stefanelonikitelo[/url][/embed]
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 20 juin 2013 à 23:09:40
E-Fan : un petit avion-école électrique présenté au Bourget

Un avion électrique destiné aux écoles de pilotage a été présenté par le groupe EADS au salon du Bourget, qui s’est ouvert cette semaine à Paris.

(http://www.avem.fr/img/news/2013/eads_efan.jpg)

L’E-Fan est un bi-place de 9,50 m d’envergure. Il est alimenté par une série de batteries lithium-ion polymère de 250 V au total. L’avion servira pour des vols de 30 minutes à 1h, dans le cadre de la formation des pilotes débutants, le remorquage des planeurs ou de la voltige.

Cet avion électrique a été développé en huit mois. Il est inspiré du Cri-Cri, un quadrimoteur électrique conçu par EADS en partenariat avec ACS et exposé au Bourget en 2011. Le modèle d’E-Fan exposé cette année n’a pas encore volé, mais devrait le faire très prochainement.

EADS annonce que l’avion passera prochainement en phase d’industrialisation, pour une commercialisation possible d’ici 3 ans, afin d’être utilisé par les aéroclubs.

L’E-Fan permet également à EADS d’expérimenter la technologie électrique en vue de la conception de gros porteurs électriques… on a quand même un peu de mal à imaginer de gros avions électriques !
Source (http://www.automobile-propre.com/breves/e-fan-un-petit-avion-ecole-electrique/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+AutomobilePropre+%28Automobile+Propre+%28.com%29%29)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Al198 le 21 juin 2013 à 00:33:04
L'Xplorair de Michel Aguilar, aidé maintenant pour l'aérostructure par Altran research est aussi au Bourget 2013. Pour l'instant quelque peu discret j'en avais parlé  dans ce fil (http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=18393.msg245891#msg245891).

Xplorair : un projet Altran Research - Altran France
Xplorair : un projet Altran Research - Altran France (http://www.youtube.com/watch?v=_v4FNXvF9kQ#ws)

C'est pour ma part LA révolution qu'il faut dans ce domaine, reste à transformer l'essai.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 14 juillet 2013 à 13:59:28
Les batteries hors de cause dans l'incendie d'un Dreamliner à Londres
admn : image indisponible

Selon les premières conclusions du Bureau d'enquête britannique sur les accidents aériens, les batteries ne seraient pas liées au feu qui s'est déclaré vendredi à bord d'un Boeing 787 stationné à l'aéroport d'Heathrow.

Aucune preuve ne permet d'établir que l'incendie survenu vendredi à bord d'un Boeing 787 Dreamliner garé à Heathrow a été causé par les batteries de l'appareil, ont conclu samedi les enquêteurs du Bureau d'enquête britannique sur les accidents aériens (AAIB).
...

Suite et source de l'article: RTS.ch (http://www.rts.ch/info/monde/5066077-les-batteries-hors-de-cause-dans-l-incendie-d-un-dreamliner-a-londres.html)

C'est donc autre chose, mais quoi...
Pas encore décidé à monter dans cet avion perso... ::)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 14 juillet 2013 à 22:56:52
Même pas peur, Ethiopian Airlines va continuer à faire voler ses Boeing 787

La compagnie Ethiopian Airlines a annoncé qu'elle continuerait à faire voler les Boeing 787 Dreamliners, samedi, au lendemain de l'incendie d'un de ses appareils à l'aéroport londonien d'Heathrow au Royaume-Uni. "Les Dreamliners d'Ethiopia continueront à voler", a déclaré à l'AFP le porte-parole de la compagnie, Hailu Teklehaimanot. "L'incident à Heathrow n'est pas considéré comme un incident de vol puisqu'il est survenu au moment où l'appareil se trouvait au sol depuis huit heures", a-t-il fait valoir

....

Un autre incident s'est produit vendredi au Royaume-Uni sur un 787 qui faisait route vers la Floride, aux Etats-Unis. Le Dreamliner a été obligé de se reposer à Manchester (nord) à la suite d'une "avarie technique", selon la compagnie Thomson Airways, propriétaire de l'appareil. Ces problèmes ont porté un nouveau coup au crédit de cet avion, dernier-né de Boeing, qui avait déjà été interdit de vol pendant plus de trois mois en début d'année en raison d'un problème de surchauffe sur des batteries lithium-ion. L'action du constructeur américain a d'ailleurs terminé en baisse de 4,7% vendredi à la Bourse de New York, à 101,87 dollars, après avoir plongé de plus de 6% à l'annonce de l'incendie.

....

Source et suite de l'article: La Tribune.fr (http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20130713trib000775558/meme-pas-peur-ethiopian-airlines-va-continuer-a-faire-voler-ses-boeing-787.html)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 19 juillet 2013 à 11:50:53
Et ça continue encore et encore...

Un Boeing 787 de Japan Airlines (JAL) parti jeudi 18 juillet de Boston pour Tokyo a fait demi-tour "pour raison de maintenance de l'appareil", a indiqué la compagnie japonaise sur son site internet.

...

"L'appareil à destination de Tokyo-Narita a décidé de retourner à Boston en raison d'un message concernant une pompe à carburant du moteur droit", a expliqué plus tard un porte-parole de JAL à Tokyo.

...

Depuis qu'elles ont commencé à faire revoler leurs appareils après près de 4 mois d'interruption, les compagnies nippones Japan Airlines et ANA (la plus grosse utilisatrice de 787) ont connu une bonne dizaine d'avaries qui ont parfois contraint à annuler des vols, sur un total de plus de 1.000 liaisons assurées.

...

Autre coup dur pour Boeing: les autorités britanniques ont appelé jeudi à désactiver les balises de détresse de tous les 787 "Dreamliner" après un incendie à Londres qui a constitué un nouveau coup dur pour le dernier né de Boeing.

Dans un rapport très attendu sur les causes de l'incendie du 787 d'Ethiopian Airlines vendredi 12 juillet à l'aéroport d'Heathrow, le Bureau d'enquête britannique sur les accidents aériens (AAIB) a "recommandé à l'Administration Fédérale de l'Aviation (FAA, l'autorité américaine de l'aviation, ndlr) de prendre des mesures pour faire désactiver l'émetteur de localisation d'urgence Honeywell International RESCU406AFN des avions Boeing 787".

Il estime que "la mesure devrait être maintenue jusqu'à ce que des mesures appropriées visant à assurer la navigabilité soient finalisées".

La cause de l'incendie de cet appareil, qui était en stationnement à Heathrow et n'était plus sous tension, n'est toutefois pas encore certaine, le sinistre ayant pu être provoqué, selon l'autorité britannique, par la batterie de la balise de détresse ou par un court-circuit électrique....

Source et suite de l'article: Chalenges.fr (http://www.challenges.fr/entreprise/20130719.CHA2500/nouveaux-pepins-en-vol-pour-deux-avions-boeing.html)

Attendent-ils un crash pour enfin obliger Boeing à revoir (enfin) sa copie ??  :(
Ce n'est pas "Dreamliner" qu'ils auraient du donner comme nom à ce joli zavion, mais plutôt "Highway to Hell"  >:D
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: tailstrike le 19 juillet 2013 à 13:48:39
Sans compter que le 787 qui a brûlé, et dont la cellule de cet avion sera sans doute jamais réparable, l'avion est quasi bon pour la casse.. Mais à voir... Dans l'affirmative ily aura recyclage des pièces et autres réacteurs.. Triste pour un avion neuf mais le problème vient de la conception même de la cellule en carbone, semble-t-il.

1) pour polymériser des grosses pièces, il faut de très grosses étuves.
2) Pour changer un morceau, il faut :

- soit, si c'est un petit morceau, poser un patch : de la fibre + résine, pour faire simple. Cette technique a des limites. Elle convient pour l'extérieur, la peau, mais n'est plus utilisable dès lors que la structure est largement atteinte, comme c'est le cas ici. Pourquoi ? Parce que l'on ne peut pas, de l'extérieur, coller de façon intime les anciens et les nouveaux éléments de structure. Dans la technique choisie par Boeing, les matériaux se soudent au sein d'un autoclave afin de maîtriser de façon très sensible la température des matériaux et la durée.

- soit si c'est un gros morceau, repasser le tout dans l'étuve pour recoller les parties neuves par notre fameuse polymérisation. Autant, dans ce cas, faire une pièce neuve.

- donc, pour un gros morceau, comme ici, il faut changer toute la partie qui s'étend entre les joints que l'on peut assembler sans contraintes de température et de pression. C'est à dire un tiers de la longueur, et peut-être seulement la partie supérieure de ce tiers.

source pour plus de détails: http://www.crash-aerien.aero/forum/incendie-d-un-appareil-de-ethiopian-a-londres-heathrow-t25241.html (http://www.crash-aerien.aero/forum/incendie-d-un-appareil-de-ethiopian-a-londres-heathrow-t25241.html)


Pour ceux qui voudraient des infos sur ce qu'est une ELT


http://www51.honeywell.com/aero/common/documents/myaerospacecatalog-documents/BA_brochures-documents/RESCU_406_AFN_ELT.pdf (http://www51.honeywell.com/aero/common/documents/myaerospacecatalog-documents/BA_brochures-documents/RESCU_406_AFN_ELT.pdf)


Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 19 juillet 2013 à 14:11:11
C'est tout de même un comble qu'une balise de sécurité cause elle-même de tels dégâts; si c'est bien elle.
Et je vois très mal patcher un trou pareil; l'intégrité de l'appareil est plus que compromise.
En parlant d'intégrité, s'il y en a qui ont encore des doutes sur celle de la FAA...

Et je me pose la question suivante: "est-il normal d'évacuer les passagers de cette façon à cause d'un problème de vanne sur un réacteur..." ?

DT: Vidéo supprimée
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: tailstrike le 19 juillet 2013 à 14:27:35
Boeing - FAA même combat ! ;-)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 19 juillet 2013 à 14:39:20
Boeing - FAA même combat ! ;-)
Oui, ça  ::)

Par contre, il semble que cette vidéo que j'avais postée (supprimée et repostée ici) plus haut ne soit pas celle du 18 juillet, mais une autre datée du 16 janvier...
Encore un petit malin qui joue à la désinfo...

Boeing 787 Dreamliner Evacuation After its first flights
Boeing 787 Dreamliner Evacuation After its first flights (http://www.youtube.com/watch?v=jNviZadl9wc#ws)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Al198 le 20 juillet 2013 à 11:57:37
B787:"pas fiable" (responsable d'Airbus)

Le Boeing 787 Dreamliner, qui a connu plusieurs incidents depuis le début de l'année, n'est pas encore "fiable", a estimé vendredi le directeur commercial d'Airbus, John Leahy, interrogé par la presse.

"Il paraît évident que cet avion n'est pas fiable et que ses systèmes ne sont pas à maturité", a estimé John Leahy, en marge de la cérémonie de livraison du millième A330 à la compagnie aérienne hongkongaise Cathay Pacific.

Source (http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/07/19/97002-20130719FILWWW00341-b787pas-fiable-responsable-d-airbus.php)


Ok merci les gars, sympa de prévenir  :o!
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 20 juillet 2013 à 12:26:12
"Logique" qu'ils ne réagissent tous, que contraints et forcés.
EADS travaille pour Boeing et inversement...
http://www.sogerma.eads.net/Aerostructure (http://www.sogerma.eads.net/Aerostructure)
Ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied  ::).
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Al198 le 20 juillet 2013 à 17:59:16
Bien sûr mais cela n'en reste pas moins pas rassurant... En même temps EADS bosse sur la structure, pas les composants incriminés. Du coup c'est Boeing les seuls responsables. Et qui se tire une balle dans le pied.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 23 juillet 2013 à 12:18:34
La série noire continue pour Boeing...

Un 737-700 arrivant de Nashville avec 150 passagers, a connu un problème technique lundi après-midi lors de son atterrissage à La Guardia.
Selon les témoins, "Le train avant de l'appareil s'est effondré à l'atterrissage".
"Dix personnes ont été blessées, quatre d'entre-elles ont été soignées sur place, six autres sont hospitalisées".

Cockpit view of a jet landing into Tegucigalpa Honduras TGU
Cockpit view of a jet landing into Tegucigalpa Honduras TGU (http://www.youtube.com/watch?v=iAxAso8xSo0#)

RAW: LaGuardia Plane Crash | Plane's Nose Gear Collapses in New York
RAW: LaGuardia Plane Crash | Plane's Nose Gear Collapses in New York (http://www.youtube.com/watch?v=q9n9p234Fe0#ws)

Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 03 août 2013 à 22:39:05
L’avion électrique le plus rapide du monde

La bataille de l’électrique ne fait pas rage que sur route. Dans les airs, les constructeurs et autres passionnés se livrent une féroce bataille à coup d’innovations et de petits exploits. Le Long-EV deviendra-t-il l’avion électrique le plus rapide du monde en passant le cap des 400km/h ?

Conçu par Chip Yates, le Long-Ev est dérivé du célèbre Rutan Long-EZ, un petit avion fabriqué à la main par Rutan Aircraft Factory depuis 1976. Avec ses 5 mètres de long, ses 2,5 mètres de hauteur et ses 8 mètres d’envergure, il n’y a normalement place que pour un pilote et un passager.

Dans la version de Yates cela dit, l’imposante batterie EnerDel occupe tout l’espace arrière. Le mois dernier, un avion similaire, avec une batterie deux fois moins puissante, franchissait les 325 km/h, battant ainsi le précédent record de 175km/h détenu par le Cri-Cri, vitesse obtenue récemment avec seulement 41% de puissance.

Dans les semaines à venir, Yates effectuera de nombreux vols de test et tentera de passer les 400km/h ! Source (http://www.gizmodo.fr/2013/08/03/avion-electrique-plus-rapide-monde.html)

EnerDel Takes Flight: World's Fastest ePlane!
EnerDel Takes Flight: World's Fastest ePlane! (http://www.youtube.com/watch?v=Q_2RgkVzcTk#ws)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 02 octobre 2013 à 22:27:52
Des images rares d’un avion de chasse à la vitesse supersonique

La NASA est parvenue à capturer des images suscitant un certain intérêt pour la science. Ces images montrent, de manière très exacte, l’effet qu’un avion de chasse produit sur l’air quand il atteint la vitesse dite supersonique.

Pour ce faire, les scientifiques du DFRC, Drynden Flight Research Center, se sont servis de télescopes ultra sophistiqués qu’ils ont pu exploiter à l’aide d’une technique de photographie utilisée pour capturer le flux produit autour des « objets » en mouvement.

Ces photos ont pu être prises grâce à ce qu’ils appellent GASPS, le nom donné au système photographique, un dispositif embarquant des caméras numériques, deux télescopes et le soleil comme source de lumière. Et pour mettre à l’essai ce processus de capture, les scientifiques ont envoyé deux avions dans les airs, un F-15 et F/A-18 au-dessus base Air Force de Californie.

Cette technique photographique pourrait s’avérer plus précise et, à terme, plus informative que les tests traditionnels en soufflerie. Elle permet par ailleurs une analyse plus concrète des bangs supersoniques, l’idée étant de développer une technologie permettant de les réduire. http://www.gizmodo.fr/2013/10/02/images-avion-supersonique.html (http://www.gizmodo.fr/2013/10/02/images-avion-supersonique.html)

Imaging of Supersonic Shockwaves
admn : vidéo invalide

http://jalopnik.com/mind-blowing-nasa-photos-of-fighter-jets-show-how-a-sho-1401674050/@barrett (http://jalopnik.com/mind-blowing-nasa-photos-of-fighter-jets-show-how-a-sho-1401674050/@barrett)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 04 novembre 2013 à 21:15:21
DéfenseLockheed Martin dévoile le SR-72 hypersonique

admn : image indisponible

Lockheed Martin a dévoilé hier un projet d'avion militaire hypersonique baptisé SR-72. Ce bimoteur hypervéloce, qui pourrait être capable de voler jusqu'à Mach 6, est présenté par le constructeur américain comme le descendant direct du SR-71 Blackbird.

Comme ce fut le cas pour le légendaire avion de reconnaissance capable de voler à Mach 3, c'est le très secret bureau d'études des Skunk Works qui travaille à la mise au point de ce SR-72. Ce dernier est imaginé comme un avion de reconnaissance non-piloté, capable de traverser si rapidement un espace aérien qu'aucun adversaire n'aurait le temps de réagir. Eventuellement armé, l'engin pourrait également emporter à son bord des missiles de croisière, eux aussi hypersoniques, pour frapper un ennemi en plein coeur.

Le principal défi technologique dans la mise au point de ce SR-72, c'est évidemment la propulsion. Un tel engin sera en effet doté d'un mode propulsion à cycle combiné, lui permettant de décoller par ses propres moyens, puis d’accélérer jusqu'à six fois la vitesse du son, avant de revenir à sa base. On parle d'un système de propulsion à cycle combiné, car il est question d'associer un turboréacteur à un moteur de type statomixte (un statoréacteur lui-même combiné à un superstatoréacteur).

Le turboréacteur doit permettre à l'engin de décoller et d’accélérer jusqu'aux environs de Mach 2,5, vitesse au-delà de laquelle le rendement d'un tel moteur finit par s’effondrer. Au-delà de Mach 3, un moteur de type statoréacteur est par contre capable de prendre le relais, pour poursuivre l’accélération de l'engin jusqu'aux environs de Mach 6, où un statoréacteur prend à son tour le relais.

admn : image indisponible

Suite et source (http://www.air-cosmos.com/defense/lockheed-martin-devoile-le-sr-72-hypersonique.html)
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 05 novembre 2013 à 10:50:18
Le turboréacteur doit permettre à l'engin de décoller et d’accélérer jusqu'aux environs de Mach 2,5, vitesse au-delà de laquelle le rendement d'un tel moteur finit par s’effondrer. Au-delà de Mach 3, un moteur de type statoréacteur est par contre capable de prendre le relais, pour poursuivre l’accélération de l'engin jusqu'aux environs de Mach 6, où un statoréacteur prend à son tour le relais.
Suite et source (http://www.air-cosmos.com/defense/lockheed-martin-devoile-le-sr-72-hypersonique.html)

Faute de construction de phrase ou de traduction de l'article original ?
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Tartar le 05 novembre 2013 à 14:06:38
En fait on recule

cf JPP et le projet Aurora vers le 3° tiers de page.
Projet envisagé avant 2003 pour un Aurora UAV d'observation ou de tir/bombardement.
http://www.jp-petit.org/nouv_f/Livre_JPP.htm (http://www.jp-petit.org/nouv_f/Livre_JPP.htm)

Les chiffres émanant d'un article de 2001 correspondent.

En ce qui concerne l'erreur de traduction il s'agit d'un flou entretenu.
L'engin peut recourir à un pulsoréacteur qui donnerait le profil de trainée semée d'explosions en chapelet parfois décrite.
Ou comme le pressent JPP à une variante de stato+MHD...mais là-dessus il y a censure.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 05 novembre 2013 à 18:59:35
Stato + MHD, je ne sais pas si c'est faisable, compatible, mais par contre, ils ont développé un "superstatoréacteur" qui justement est lui très efficace à partir d'au moins mach 5:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Superstator%C3%A9acteur (http://fr.wikipedia.org/wiki/Superstator%C3%A9acteur)


Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 05 novembre 2013 à 21:40:32
Nouveaux incidents sur des Boeing 787

La série noire du 787 Dreamliner de Boeing vient de s'enrichir d'un nouvel épisode. La compagnie Air India a annoncé, mardi 5 novembre, que le pare-brise d'un de ses 787 s'est fissuré lors d'un atterrissage dimanche soir à Melbourne, en Australie.

L'incident, s'il est qualifié de "mineur", a néanmoins conduit Air India et Boeing à annoncer, mardi, l'ouverture d'une enquête pour en trouver l'origine.

Un responsable d'Air India, cité par des médias, a déclaré que l'incident n'était pas lié à un défaut du 787, mais pourrait être dû à une brusque variation de la température ou à des projections sur le pare-brise. L'avion transportait 74 personnes, a précisé la presse. "Nous sommes en train de remplacer le pare-brise, et l'avion repartira aujourd'hui", a indiqué un porte-parole d'Air India.

LE PROBLÈME ORIGINEL DES BATTERIES TOUJOURS PAS RÉSOLU

Cet incident n'est que le dernier en date d'une longue liste. Un autre a impliqué lundi matin un Boeing 787 de la compagnie indienne, opérant la liaison de Londres à New Delhi.
Avec 184 passagers à bord, il a été contraint à un atterrissage prioritaire à New Delhi : des voyants dans le cockpit avertissant d'un problème dans le système de freinage se sont allumés alors que l'avion s'approchait de l'aéroport.
Déjà, en octobre, l'un des neuf 787 de la flotte d'Air India avait été victime d'une avarie. Cette fois-là, c'est un panneau de carénage qui s'était détaché. Mais la compagnie n'a pas souhaité préciser s'il s'agit du même appareil.

Le transporteur indien a commandé 27 Dreamliner et doit prendre livraison de son dixième exemplaire dans les prochains jours.

Décidemment, 2013 a tout d'un calvaire sans fin pour Boeing. Tout a commencé au début de l'année quand des Dreamliner de Japan airlines et de All Nippon Airways, deux des compagnies de lancement du 787, ont été victimes de plusieurs départs d'incendies sur leurs batteries électriques.

Ces incidents récurrents avaient conduit, en janvier, les autorités américaines de l'aviation à interdire de vol la cinquantaine de 787 déjà livrés pendant trois mois. Une première dans l'histoire de l'aviation civile depuis trente-quatre ans.
Pour obtenir à nouveau le feu vert de l'Agence fédérale américaine de l'aviation ( FAA), finalement délivré le 19 avril, les ingénieurs de Boeing avaient travaillé d'arrache-pied pendant trois mois pour mettre au point une solution durable.
In fine, les batteries au lithium des 787, qui avaient une fâcheuse tendance à la surchauffe, ont été enfermées dans un sarcophage d'acier muni d'une manière de pot d'échappement pour confiner d'éventuels incendies. Mais le problème originel n'a toujours pas été résolu. Suite et source (http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/11/05/nouvel-incident-sur-un-boeing-787_3508143_3234.html)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: tailstrike le 07 novembre 2013 à 12:17:43
En parlant de la mythique "aurora" ça pourrait bien être cela pris en photo par la NASA et... nette pour une fois.. mais qui sait !

http://www.seattlepi.com/national/article/Updated-with-odd-NASA-response-Solved-Strange-4937486.php#photo-5387139 (http://www.seattlepi.com/national/article/Updated-with-odd-NASA-response-Solved-Strange-4937486.php#photo-5387139)

Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 08 novembre 2013 à 10:10:22
J'ai téléchargé l'image HR, c'est vraiment intrigant.
D'une part parce que ça me fait vraiment penser à un niveau intermédiaire de zoom, à ce que j'ai vu lors de la "vague belge" sur plusieurs aspects, d'autre part, parce qu'en zoomant encore plus, et malgré ses formes assez symétriques et nettes sur certaines "faces", angles, l'une d'elles présente en effet un aspect de débris; mais si débris, débris de quoi ??
L'image aurait-elle été bidouillée par nos amis nasiens, de façon à présenter au moins une partie de l'objet avec un aspect de débris ?
Ils n'en seraient pas à un coup d'essai dans ce domaine...
Ou alors, qu'est-ce que ce truc ?
Je ne suis pas fermé à l'hypothèse nasienne de "débris", mais alors, que peut être ce débris, et comment s'est-il formé.
Un peu marre de ces débris qui ressemblent à tout sauf à des débris...

@11A, as-tu la possibilité de voir si l'objet a été bidouillé, au moins au niveau de sa face la plus "accidentée" ??
Je pense que cette image mérite bien un coup d’œil  :)

Par contre, j'ai un doute sur la pertinence de cet article dans ce fil.
Je pense qu'il aurait plus sa place dans le fil sur les transmissions des missions ISS.
Bien que... ::)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 17 novembre 2013 à 21:08:13
Un Boeing des lignes intérieures russes s’écrase en Russie : 50 morts

Un Boeing 737 des lignes intérieures russes s’est écrasé dimanche en tentant d’atterrir à l’aéroport de Kazan, la capitale de la république russe du Tatarstan (Volga), et les 50 personnes présentes à son bord ont péri, ravivant les craintes sur la sécurité des vols en Russie.
«Selon des informations préliminaires, toutes les personnes qui se trouvaient à bord de l’avion - 44 passagers et les six membres de l’équipage - ont été tuées», a déclaré à l’AFP la porte-parole du ministère russe des Situations d’urgence, Irina Rossious.

«Parmi les passagers, il n’y avait pas d’enfants», a précisé la porte-parole.
Irek Minnikhanov, l’un des deux fils du président du Tatarstan Roustam Minnikhanov, et le chef de l’antenne locale des services de sécurité russes (FSB), Alexandre Antonov, ont été tués dans l’accident, a déclaré un vice-Premier ministre de la république, Iouri Kamaltynov.
«Malheureusement, un fils du président (du Tatarstan, ndlr) et le chef du département local du FSB figurent parmi les morts», a déclaré M. Kamaltynov devant les journalistes à l’aéroport, selon l’agence de presse Interfax.

L’antenne locale du ministère des Situations d’urgence à Kazan avait d’abord fait état de 44 morts, avant d’annoncer par la suite que le bilan définitif de l’accident était de 50 morts.
L’avion «assurant la liaison entre Moscou et Kazan s’est écrasé à l’aéroport de Kazan à 19H25 heure locale (15H25 GMT)», a fait savoir le ministère.
L’appareil en provenance de l’aéroport Domodedovo de Moscou «est tombé sur la piste d’atterrissage et a pris feu», a pour sa part déclaré le comité d’enquête russe dans un communiqué.
Le Boeing en flammes a ensuite «explosé», d’après une source au sein de la police locale, citée par l’agence de presse Itar-Tass.

Une enquête pour «violation des règles de sécurité aérienne» a été ouverte, a indiqué le comité d’enquête. Suite et source (http://www.20min.ch/ro/news/science/story/Le-champ-magnetique-du-soleil-s-inverse-26979093)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 10 janvier 2014 à 16:43:10
Je pense avoir trouvé le pilote le plus idiot du monde... Pas possible !!  :o

Double trouble! Light plane crashes twice on New Zealand beach
Double trouble! Light plane crashes twice on New Zealand beach (http://www.youtube.com/watch?v=idMa4a6eA9M#ws)


Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 14 janvier 2014 à 21:55:12
En 2019, Skylon volera à Mach5 !

Avec l'arrêt définitif des vols du Concorde, il y a 10 ans, plus aucun avion supersonique civil n'est en service dans le monde. Pourtant, les recherches continuent pour relancer les vols supersoniques commerciaux.

Double trouble! Light plane crashes twice on New Zealand beach

L’entreprise britannique Reaction Engines travaille notamment sur une nouvelle technologie baptisée le pré-refroidisseur. Son principe consiste à refroidir très rapidement l'air entrant dans le moteur pour lui permettre de tourner à un régime très élevé sur une longue durée. Alan Bond, ingénieur en chef du projet, affirme que ce système est capable de refroidir de plus de 1000°C l’air entrant en moins de 0.01s !

Pour réaliser une telle performance, ce système de refroidissement utilise des tubes très fins assemblés suivant la forme d’un tourbillon. Ces tubes contiennent de l’hélium condensé qui permet d'extraire la chaleur de l’air dont la température chute à -150°C juste avant de pénétrer dans le moteur. Reaction Engines a également mis au point un autre dispositif qui empêche le gel de l’eau contenue dans l’air et protège ainsi le moteur du givre.

Grâce à ces avancées technologiques, le Skylon devrait pouvoir voler à une vitesse supérieure à cinq fois la vitesse du son, ce qui devrait mettre le Japon ou l’Australie ou la Côte Ouest des Etats-Unis à moins de 4h de l’Europe. Les premiers vols du skylon sont prévus pour 2019 et cet avion supersonique de nouvelle génération fera 84m de long et sera capable d’emporter 300 passagers. Source (http://www.rtflash.fr/en-2019-skylon-volera-mach5/articlel)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 22 janvier 2014 à 01:11:03
Boeing 777 en papier à l'échelle 1/60ème

admn : image indisponible

Thrust Reversers
Thrust Reversers (http://www.youtube.com/watch?v=1LckG_P135Q#ws)


Le plein de photos ici:

---> http://www.flickr.com/photos/lucaiaconistewart/ (http://www.flickr.com/photos/lucaiaconistewart/)


image invalide
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 28 mars 2014 à 23:18:13
Nouveau projet secret photographié au Texas?

admn : images indisponibles

Le site aviationweek  (http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a98ddaa5a-e2b3-4a1a-9218-14d04d3ef6a1)publie une photographie d’un objet volant non identifié, au dessus d’Amarillo au Texas le 10 Mars. Sur le blog L’expert en Aviation Bill Sweetman confirme que les photos montrent quelque chose de réel.

Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 08 septembre 2014 à 21:37:09
(http://zupimages.net/up/14/37/2mb3.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 18 octobre 2014 à 21:53:45
(http://zupimages.net/up/14/42/tu4q.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 29 octobre 2014 à 23:00:54
La tête dans les nuages ! Jamais cette expression n’aura été aussi vraie grâce à cet avion futuriste “transparent”

Que diriez-vous de voyager dans un avion au fuselage transparent ? C’est ce que des ingénieurs britanniques vont bientôt réaliser en tapissant les parois de la cabine avec des écrans flexibles à haute définition. Reliés à des caméras situées à l’extérieur de cet avion du futur, ils vous donneront l’impression d’être dans les nuages. On vous en dit plus sur ce concept innovant.

Au Royaume-Uni, la société d’innovation CPI (Centre for Process Innovation) membre de la prestigieuse High Value Manufacturing Catapult espère être parmi les premières à concevoir un avion sans fenêtres. Ces dernières seraient en effet remplacées par des écrans haute définition flexibles pour permettre aux passagers de voir ce qui se passe à l’extérieur. En d’autres termes, il n’y a pas de véritables fenêtres dans l’avion, les écrans créent l’illusion que les parois de la cabine sont transparentes.

Le concept d’avions possédant des écrans à la place des fenêtres n’est pas vraiment nouveau. Une société basée à Paris et une société basée à Boston possèdent des projets similaires mais CPI estime pouvoir terminer la réalisation de l’avion d’ici seulement 10 ans.

Les images diffusées sur les écrans proviendront de caméras montées à l’extérieur de l’avion dont les développeurs disent qu’elles pourraient offrir une vue panoramique imprenable (pas d’ailes ou de moteurs visibles). Les utilisateurs pourront ajuster les paramètres des écrans et les utiliser pour les services en vol.

Les écrans utiliseront la technologie OLED associée à un revêtement de protection pour préserver les écrans et allonger leur durée de vie jusqu’à 20 000 heures.

Les passagers devraient également être en mesure de régler leur écran pour afficher une vue en direct de l’environnement extérieur à partir d’une partie complètement différente de l’avion (par exemple afficher ce que voit le pilote).

Mais ce n’est pas seulement une façon plus élégante de voyager. Pour commencer, les parois planes seraient plus minces, plus légères et plus résistantes que celles utilisées actuellement.

Il serait aussi moins couteux et moins gourmand en carburant, ce qui pourrait conduire à des vols beaucoup moins chers. Plus de 80 % du poids à pleine charge d’un avion de ligne commerciale est l’avion lui-même et son carburant. Chaque réduction de 1 % de poids de l’avion provoque une économie de carburant de 0,75 %. Il faut donc moins de carburant, donc encore moins de poids, etc. Aussi, moins de carburant signifie moins de CO2 et des coûts d’exploitation plus bas, tout le monde y gagne. Source (http://dailygeekshow.com/2014/10/29/avion-futur-fuselage-transparent-ecrans/)

Aerospace Windowless Aircraft - The Future Inspired by CPI
Aerospace Windowless Aircraft - The Future Inspired by CPI (http://www.youtube.com/watch?v=Ga3PMsrHpjU#ws)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 14 novembre 2014 à 20:21:48
(http://zupimages.net/up/14/46/qui4.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 23 décembre 2014 à 22:05:11
5 Airbus A350 volant en formation

Vidéo les coulisses du vol en formation des 5 appareils composant la flotte d’essais de l’A350-900 XWB réalisé le 29 Septembre dernier.

Citer
Le film réalisé par Airbus témoigne de la préparation méticuleuse qui a précédé l’événement : 5 A350-900 XWB volant en formation, dans des figures plus souvent réalisées par des avions de chasse que par des appareils commerciaux : formation diamant, échelon, flèche et passage à basse altitude !
On ne s’étonnera pas dès lors que la plupart des pilotes d’essais chez Airbus soient issus de l’aéronautique militaire, comme le précise la vidéo.
L’occasion aussi de revoir ces très belles images, prises la veille de la certification de type délivrée par l’EASA. Source  (http://airinfo.org/2014/12/03/video-le-making-of-des-5-airbus-a350-volant-en-formation/)


“Family flight” – Five A350 XWBs together in flight
http://www.youtube.com/watch?v=gI4jWYZLeHQ#t=284 (http://www.youtube.com/watch?v=gI4jWYZLeHQ#t=284)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 04 février 2015 à 21:00:47
Crash d'un avion à Taïwan

Pour le transport aérien civil asiatique, la série noire continue. Un appareil de la compagnie taïwanaise TransAsia a heurté une autoroute et s'est écrasé dans une rivière mercredi à Taipei, la capitale de Taïwan. Au moins 25 des 58 personnes à bord seraient décédées. 20 Minutes fait le point sur l’accident (http://www.20minutes.fr/monde/1533619-20150204-crash-avion-taiwan-tout-savoir-accident-appareil-transasia-taipei).

[embed=425,349]<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x2gd1jr" allowfullscreen></iframe>
<a href="http://www.dailymotion.com/video/x2gd1jr_transasia-ge235-crash-spectaculaire-d-un-avion-a-taiwan_news" target="_blank">TransAsia GE235, crash spectaculaire d'un avion...[/url] par <a href="http://www.dailymotion.com/tuxboard" target="_blank">tuxboard[/url][/embed]
TransAsia GE235, crash spectaculaire d'un avion à Taiwan
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 15 février 2015 à 11:55:04
Ces touristes chinois qui exaspèrent les compagnies aériennes...

....

Certains avaient demandé à pouvoir descendre pour raisons de santé mais l'avion a fini par quitter son point de stationnement pour rejoindre la piste. Ils ont alors «ouvert trois portes de secours pour interrompre le vol», a indiqué l'agence Xinhua, citant un voyageur. Les passagers ont expliqué s'inquiéter de l'aptitude du copilote à assurer le vol dans les meilleures conditions après qu'il eut «juré et proféré des insultes».

L'attitude désinvolte est souvent liée à l'inexpérience de touristes, qui voyagent pour la première fois. En décembre, un passager avait ouvert l'issue de secours, afin de passer la tête dehors pour «prendre un peu d'air frais». La compagnie aérienne a renoncé à toute poursuite judiciaire en apprenant qu'il s'agissait de son premier voyage en avion. En 2012, une femme avait inauguré son premier vol en ouvrant l'issue de secours, la méprenant pour la porte des toilettes.
100 millions de voyages à l'étranger en 2014

Mi-décembre, 4 passagers avaient fait scandale en jetant un bol contenant de l'eau chaude et des nouilles à la figure d'une stewardess, sur un vol de la compagnie Air Asia. Les touristes chinois ont fait un esclandre lorsque l'hôtesse a refusé de leur remettre un reçu en yuan (la devise chinoise) pour l'achat du bol d'eau. L'une des passagères s'était ruée sur un hublot en le frappant et en menaçant de se jeter hors de l'avion
...
Suite et source de l'article (http://www.lefigaro.fr/international/2015/02/12/01003-20150212ARTFIG00130-les-passagers-chinois-ingerables-nouvelles-betes-noires-des-compagnies-aeriennes.php)

Franchement, ça laisse songeur..  ::)  ;D
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 12 mars 2015 à 21:47:58
Le drone de combat nEUROn a achevé ses essais en France

La Direction générale de l'armement a terminé la phase de tests de furtivité du drone de combat développé par Dassault Aviation.

Après avoir achevé sa campagne de tests industriels - ouverture du domaine de vol -, nEUROn, le démonstrateur technologique de drone de combat, a terminé ses tests de furtivité. Cette seconde phase d'évaluation s'est déroulée sous la responsabilité de la Direction générale de l'armement (DGA) entre le 31 octobre et le 26 février, date du 100e vol d'essais.

La discrétion de nEUROn a été «confrontée» à différents «capteurs», tels que des radars terrestres ou aériens (embarqués à bord d'avions) ainsi qu'à des autodirecteurs de missiles. Les experts de la DGA ont mesuré la signature radar et infrarouge de nEUROn qui, malgré ses 7 tonnes et son envergure équivalente à celle d'un Mirage 2000, est proche de celle d'un moineau. «Le 100e vol a clos les tests de furtivité menés par les services de l'État. Désormais, l'Italie et la Suède vont mener leurs propres essais», résume la DGA. Cette dernière phase de tests doit s'achever d'ici à la fin de l'année. La Suède en particulier effectuera un exercice de détection autonome de cibles et de tir d'armement (avec une bombe Mk82) depuis la soute de nEUROn.

Un projet de 400 millions d'euros

Les résultats de ces essais sont précieux pour les cinq nations (France, Espagne, Suisse, Suède et Grèce) engagées dans ce projet de 400 millions d'euros. Décidé en 2003 et notifié en 2006 à Dassault Aviation, maître d'œuvre, nEUROn associe aussi cinq autres industriels européens: Airbus DS (Casa), Alenia Aermacchi, Saab, HAI et Ruag. Pour la France qui apporte son expérience acquise avec nEUROn, «la prochaine étape, c'est la coopération franco-britannique dans le cadre du système aérien de combat du futur» dont le coup d'envoi a été donné en novembre. Source (http://www.lefigaro.fr/societes/2015/03/09/20005-20150309ARTFIG00352-le-drone-de-combatneuron-a-acheve-ses-essais-en-france.php)

http://www.youtube.com/watch?v=WArDlUTzlSY
[Up] Présentation du Dassault nEUROn

Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 22 mars 2015 à 20:17:59
(http://zupimages.net/up/15/12/wjxo.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Tartar le 23 mars 2015 à 16:59:19
Et?
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 23 mars 2015 à 17:10:50
?
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 12 juin 2015 à 21:54:06
Décollage à la verticale d'un Boeing 787

A l'occasion du salon du Bourget qui aura lieu de 15 au 21 juin 2015, Boeing a publié une vidéo sur YouTube de son avion Dreamliner en pleine répétition. Le 787 va effectuer un impressionnant décollage à la verticale (ou presque) ainsi qu'un atterrissage court. Cet exploit est possible car l'avion vole à vide avec très peu de carburant. Source (http://www.koreus.com/video/boeing-787-decollage-verticale.html)

https://youtu.be/KYbM-3E11Qo
Boeing Prepares the 787-9 Dreamliner for the 2015 Paris Air Show
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Charlie le 12 juin 2015 à 23:30:24
Pourvu que l'on ai pas droit à un second tupolev !
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 04 juillet 2015 à 13:19:01
Décollage à la verticale d'un Boeing 787

Trucage, fake.
Angle de 45 ou 55° max et certainement pas 90° (vertical...).
Pour juger de la verticalité du décollage (ou presque verticalité), il faut pour cela une vue de profil avec un repère comme l'horizon de la piste.
+ Ils ont viré tous les sièges, tout ce qui ne sert à rien pour faire le clown, chargé de 5% de kérosène grand max, juste le nécessaire.
Une caméra avec un télé, embarquée dans un hélicoptère, le tout filmé de façon à bien shooter le nez de l'avion et wowww miracle....
Qu'ils fassent ça avec un avion "normal" en conditions normales (± 200 220 tonnes)..., sans jouer sur l'angle de prise de vue etc..
On le voit bien au début de la vidéo, vers 35", même avec le train avant encore collé au sol, on a déjà l'impression qu'il nous fait un wheeling  ;D.
N'importe quoi pour se faire mousser avec leur avion bout de ficelle les ricains...
Qu'ils arrivent déjà a assurer la sécurité de leur avion avant de le faire passer pour un avion d’acrobatie.

Et dire que la presse française est assez conne pour se faire pigeonner de la sorte.
Vite, ça urge, donnez-nous de véritables journalistes, des investigateurs, pas des fainéasses qui ont leurs gros culs vissés devant leurs écrans à voir défiler les communiqués des AP, quand ce n'est pas directement les communiqués de presse envoyés par les firmes elles-même..., et en plus, se copient les uns les autres !!
Quelle m.... !
J'ai tout de même trouvé un média qui ne s'est pas laissé berner:
http://www.generation-nt.com/boeing-787-dreamliner-video-decollage-vertical-actualite-1916205.html

Ici vous pourrez choisir l'angle de vue de cette vidéo, soit l'extérieure frontale (la wow), l'intérieur du cockpit, de profil, ou, là plus intéressante à mes yeux car il est plus évident sur celle-là que l'avion de fait pas du tout un vertical.
Pour sélectionner l'angle de vue, passez la souris sur la vidéo, et choisissez à gauche, l'angle de vue.
Ne marche qu'à partir du site de YT, pas en intégration.
Suivez ce lien: https://www.youtube.com/user/Boeing/ChooseYourView
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Dam le 10 juillet 2015 à 11:56:54

South African B747 at airshow
https://www.youtube.com/watch?v=ovOIJdNYO9c (https://www.youtube.com/watch?v=ovOIJdNYO9c)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Dam le 10 juillet 2015 à 12:06:22
Par contre une inclinaison sur l'aile à plus de 45° c'est très risqué, surtout à basse altitude..  :-\

Boeing C-17 Globemaster Crash B-52
https://www.youtube.com/watch?v=p9R0GzIsDlI (https://www.youtube.com/watch?v=p9R0GzIsDlI)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 10 juillet 2015 à 12:46:32
Dam, si tu observes bien les deux dernières secondes de la vidéo du 747, tu comprendras que c'est la caméra qui opère une rotation, et pas le 747 qui s'incline rapidement à la verticale.
Le mouvement instable de la rotation le démontre, pour moi; on comprend bien que l'opérateur de la caméra n'est pas sur pied (où il est facile de faire un "débullé"), et tient donc la caméra en mains, donc difficile d'être réellement coulant dans le mouvement.
Le mouvement aurait justement été parfait, si c'était l'avion qui levait réellement le nez.
Une preuve de plus; comme par hasard, la vidéo s'arrête au moment ou la stabilité de la vidéo devient moins fluide, preuve s'il en faut encore une, qu'après cela, vu l'élasticité relative des articulations humaines,... la suite de la vidéo ne devait plus être exploitable pour un fake de 747 frisant un 90° ou un tel angle d’ascension.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Dam le 10 juillet 2015 à 13:45:21
Faut pas oublier que les jumbos qui font ce genre d'exhibitions le font presqu'à vide, un peu comme ce DC-10, les pilotes peuvent se permettre des trucs qu'ils ne pourraient pas faire autrement..

DC10 low fly
https://youtu.be/19TEaD72gE8
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Dam le 10 juillet 2015 à 14:17:25
Tiens au passage.. une vidéo sympa, décollage d'un SR-71 de nuit, monter un peu le son..  ;)

SR 71 Night TakeOff
https://www.youtube.com/watch?v=k9x8ognr8ek (https://www.youtube.com/watch?v=k9x8ognr8ek)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 29 octobre 2015 à 21:36:03
B-3, l’incroyable bombardier américain à 500 millions de dollars pièce

L’américain Northrop Grumman a été choisi par le Pentagone pour construire le futur bombardier stratégique de l’US Air Force. Gros plan sur cet appareil qui remplacera le mythique B-52.

C’était le contrat du Pentagone le plus convoité de ces dernières années. Un des plus importants (55 milliards de dollars), depuis celui du chasseur JSF, attribué à Lockheed Martin il y a plus de dix ans. Le ministère de la défense américain a finalement tranché cette nuit : c’est l’industriel Northrop Grumman qui construira le futur bombardier américain, destiné à remplacer les antiques B-52 et le B-1 Lancer. Le groupe de Los Angeles, concepteur du bombardier furtif B-2, grille ainsi la politesse à l’alliance Lockheed Martin-Boeing pour ce contrat de 80 à 100 appareils, dont la livraison devrait commencer au milieu des années 2020.

Quelles seront les caractéristiques de l’avion ? Difficile à dire. Dans ce programme dit L-RSB (Long Range Strike Bomber), aussi surnommé B-3, "tout est classifié, à part le prix unitaire", plaisantait cette semaine William LaPlante, responsable des contrats d’acquisition de l’US Air Force. On sait donc juste que l’appareil coûtera 564 millions de dollars pièce, soit en gros le tarif de cinq Rafale.

Une "aile volante"

Le reste est affaire de déductions : l’appareil aura très probablement la forme d’une aile volante, design qui limite sa signature radar. Northrop Grumman maîtrise cette technologie complexe depuis le ruineux développement du B-2, joujou à 1,5 milliard de dollars pièce construit à seulement 21 exemplaires. L’option "aile volante" est crédibilisée par la publicité diffusée durant le dernier Super Bowl par l’industriel américain, qui montrait un appareil au design futuriste protégé par un voile dans un hangar.

L’appareil, qui sera doté de la capacité nucléaire, devrait aussi afficher une autonomie très conséquente (9.300 km), afin de pouvoir frapper l’ennemi en profondeur en décollant depuis une base américaine. Cette caractéristique semble exclure une vitesse supersonique, qui engendrerait une trop forte consommation de carburant, et donc une portée moindre. L’accent devrait aussi être mis sur les dispositifs de "guerre électronique" (brouillage des systèmes adverses), afin de permettre à l’avion des missions effectuées de jour.

Mauvais coup pour Boeing

Avec cette victoire, Northrop réalise un sacré coup fumant : le sixième groupe mondial de défense s’est imposé face aux deux mastodontes du secteur, Lockheed Martin et Boeing, qui trustent respectivement les première et deuxième place du podium mondial. Si Lockheed peut compter sur son programme de chasseurs JSF (ou F-35) pour se consoler (2.457 appareils commandés, 400 milliards de dollars), le coup est rude pour Boeing : le champion américain est en train de sortir de l’aviation de combat, avec la fin de production de ses F-18 et F-15 à l’horizon 2018-2019.

Le géant de Chicago, s’il a gagné le contrat des ravitailleurs américains face à Airbus avec son KC-46A à l’issue d’un appel d’offres contesté, est clairement en perte de vitesse sur ses activités militaires. "Ils pourraient retourner graduellement au statut de fabricant essentiellement civil qu’ils étaient avant l’acquisition de McDonnell Douglas, ou faire une offre sur l’activité d’aviation de combat de Northrop", estime Richard Aboulafia, consultant au cabinet américain Teal Group, cité par Defense News. Plus qu’un simple contrat, le programme de bombardiers B-3 pourrait se révéler le point départ d’une grande refondation de l’industrie militaire américaine. Source (http://www.challenges.fr/challenges-soir/20151028.CHA0976/b-3-l-incroyable-bombardier-americain-a-500-millions-de-dollars-piece.html)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: zetareticuli le 05 novembre 2015 à 23:05:10
Deux hommes équipés de Jetpack volent en formation avec un Airbus A380

http://www.youtube.com/watch?v=_VPvKl6ezyc
Emirates: #HelloJetman

Making-of:

http://www.youtube.com/watch?v=dFCQJ5sYGtI
Emirates A380 and Jetman Dubai Formation Flight | Emirates Airline
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 24 novembre 2015 à 16:03:29
Réponse à Tartar dans: http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=14815.msg270800#msg270800

Oui, bien entendu, j'étais au courant que le SU-24 est un vieux coucou, mon but était d'appuyer l'idée que les russes ne pouvaient pas déployer que de la high tech partout, comme la propagande essaye de nous le faire avaler; tout comme l'OTAN ou les américains n'ont pas que des oiseaux flambants neuf...
Quant au F-35, merci de ne pas retourner le couteau dans la plaie de ma belgitude; ils essayent de nous fourguer ce que, pas mal d'experts y compris américains qualifient de "grosse dinde", et vu qu'on doit bientôt remplacer les nôtres...

https://www.youtube.com/watch?v=tmzLXloNt3Y
Documentaire - F-35 sous la loupe

D'après ce que j'ai lu et vu, ce truc n'est bon à rien, ni en appui de troupes au sol, ni en manœuvrabilité, etc etc, bref il serait poussif, trop lourd, bourré de défauts, tombe en panne, en plus de coûter un os de mammouth, et là, je ne parle même pas de ce qu'il faut pour l'entretenir...
Il parait même qu'ils ont organisé un dogfight entre ce coucou et un vieux F-16 pour faire un test, résultat le F-35 s'est fait allumer plusieurs fois sans toucher une seule fois le F-16..., sans compter que je me suis laissé dire qu'ils étaient totalement à vide dans leurs soutes lors de l'essai, faut pas demander une fois à pleine charge.

https://www.youtube.com/watch?v=9re9tJckTlk
F35 pilot interview; Why did F35 lose to F16?

Les hollandais en ont acheté une quarantaine (joli terme AMA en ce qui nous concerne). Le problème c'est que pour porter certains trucs que bien sûr nous n'avons pas..., le seul modèle proposé, c'est celui-là, ou presque.
La France propose le Rafale; perso, je le préfèrerais à ce truc soi-disant furtif qui ne ressemble à rien, mais pour ça, faudrait que les français soient d'accord de modifier certains systèmes d'emport pour les pays qui seraient intéressés, ceux qui doivent éventuellement avoir à bord, des trucs qu'ils n'ont pas, et ça, ce n'est pas demain la veille, je pense.
Bon, il y aurait bien le F-22 qui a l'air bien plus sérieux tout de même (pas difficile), mais celui-là, ils veulent égoïstement le garder pour eux.
Gros gros débat chez nous (voir ici) (http://www.dhnet.be/actu/belgique/pourquoi-la-belgique-est-contrainte-d-acheter-des-avions-militaires-5533c6e835704bb01bd892b4).
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: thomas b le 24 novembre 2015 à 17:03:41
Vous êtes en train de comparer un fighter et un multi-role ... absolument aucun intérêt. Ca revient à comparer une voiture de rally et une formule 1 dans une compétition de rally. Les multi-roles ne font jamais de sortie "dogfight" et seront toujours accompagné de fighter dans des mission de bombardement tactique. Ils ne feront pas de sortie de reconnaissance, pas de sortie de nuit etc etc. Les multi roles servent à faire la guerre dans l'air pendant longtemps. D'un point de vue opérationnel et stratégique (industriel et dans une guerre qui dure quoi) c'est plus rentable de construire et de former des pilotes de multi roles, néanmoins du point de vue tactique c'est hors de propos tellement c'est médiocre. Et puis former des pilotes de fighters et construire des fighters en série dans le contexte géopolitique actuel c'est pas très sensé, sauf dans le cas d'un affrontement dénucléarisé de puissances de l'ouest(russie exclue).
ps : c'est l'éxpérience des pilotes qui prime sur le matériel au tout début des engagements aérien, mais les pilotes aquierent l'expérience de combat très très très vite donc c'est pour ça que l'on construit des prototypes souvent.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Tartar le 24 novembre 2015 à 20:01:46
OK avec çà Thomas.
Le JSF est mal né. point.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Charlie le 25 novembre 2015 à 21:37:39
Le F35 est sensé venir juste après les drones, pour infiltrer les défenses anti ariennes déjà mises à mal par ces drones.
Il lui faut de la furtivité et le bras long, donc il peut lâcher des missiles à 250 km d'une escadrille ennemi et rentrer peinard, son but n'est pas le combat tournoyant, c'est un peu fini tout ça , le mec qui n'a plus de missiles , il se casse, il ne va pas faire le cow boy à la 30 mm.
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: Vent du Nord le 29 novembre 2015 à 10:44:19
Donc, si je vous suis bien, ce coûteux joujou poussif (s'il arrive un jour à maturité) n'a aucune vocation défensive. C'est un vecteur offensif.
Ne pourrait-on pas en déduire que la défense sert à protéger les USA, tandis que les "Marches de l'Empire" (l'Europe), sacrifiables, auront pour vocation d'aller conquérir les territoires étrangers gorgés de ressources ?
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: thomas b le 29 novembre 2015 à 16:56:36
Donc, si je vous suis bien, ce coûteux joujou poussif (s'il arrive un jour à maturité) n'a aucune vocation défensive. C'est un vecteur offensif.
Ne pourrait-on pas en déduire que la défense sert à protéger les USA, tandis que les "Marches de l'Empire" (l'Europe), sacrifiables, auront pour vocation d'aller conquérir les territoires étrangers gorgés de ressources ?
Le fait d'avoir une armada nationale composée plus de bombardier ne signifie pas forcément que l'intention est défensive ou offensive. Pour territoire tel que la russie avec ses voisins, des bombardier multiroles sont plus sensé que des fighters. L'aviation exclusivement défensive n'existe pas vraiment (cf les documentaires de propagandes du fighter command)dans l'histoire militaire.
Ces avions servent dans des missions de bombardement tactiques et opérationnels. Ca veut dire qu'ils peuvent bombarder des routes, ponts, chemins de fer, cale-seche civiles, gares. Dans le cas des USA ce sera pour ses fameuses guerres préventives déclarées hors de son territoire. Dans le cas de l'europe c'est totalement débile.

edit : mon opinion c'est que ce sont des avions pour l'otan en afrique mais ils le gadgétise totalement pour des territoires tres montagneux et très vastes et proche de noeuds d'aéroports militaires mais pas forcément de portes avions. =>de la géorgie à l'iran. Je disais que c'est débile parce que ils font des avions pour refaire la 2nd guerre mondiale.
Titre: Re : Re : Aviation en général
Posté par: Charlie le 30 novembre 2015 à 00:18:55
Donc, si je vous suis bien, ce coûteux joujou poussif (s'il arrive un jour à maturité) n'a aucune vocation défensive. C'est un vecteur offensif.
Ne pourrait-on pas en déduire que la défense sert à protéger les USA, tandis que les "Marches de l'Empire" (l'Europe), sacrifiables, auront pour vocation d'aller conquérir les territoires étrangers gorgés de ressources ?
Le fait d'avoir une armada nationale composée plus de bombardier ne signifie pas forcément que l'intention est défensive ou offensive. Pour territoire tel que la russie avec ses voisins, des bombardier multiroles sont plus sensé que des fighters. L'aviation exclusivement défensive n'existe pas vraiment (cf les documentaires de propagandes du fighter command)dans l'histoire militaire.
Ces avions servent dans des missions de bombardement tactiques et opérationnels. Ca veut dire qu'ils peuvent bombarder des routes, ponts, chemins de fer, cale-seche civiles, gares. Dans le cas des USA ce sera pour ses fameuses guerres préventives déclarées hors de son territoire. Dans le cas de l'europe c'est totalement débile.

edit : mon opinion c'est que ce sont des avions pour l'otan en afrique mais ils le gadgétise totalement pour des territoires tres montagneux et très vastes et proche de noeuds d'aéroports militaires mais pas forcément de portes avions. =>de la géorgie à l'iran. Je disais que c'est débile parce que ils font des avions pour refaire la 2nd guerre mondiale.
Des avions défensifs, ce sont des chars.
Je plaisante: sur un forum relatif à la chose militaire on a parle et on en reparlera encore du f35.
Pour le combat il y a le raptor, et là, c'est un sacré morceau, mais pas vendu(of course) à l'export.
le f35 , véritable gouffre dont nous ont habitué les usa, va par son prix qui ne cesse de croître, diminuer les flottes de ceux qui l'avaient choisi et qui ont pris des options à l'avance (sans compter ceux qui ont des part dans la fabrication ,comme l'italie par exemple);
D'autres envisagent de le laisser tomber, ex Canada , mais difficile de rompre car ces contrats sont aussi des contrats "politiques " ce qui d'ailleurs nous fait mal sur le marché du rafale, car il y a souvent une assistance militaire au pays en cas de conflit donc il n'ont pas trop le choix!
Bref le f35 supériorité aérienne longue distance, furtivité (electronique embarquée dernier cri) , soutien au sol, bombardement, un multi rôle mais pas fait pour le combat aérien rapproché, ce n'est pas son but et comme je l'ai dit, il y a le F22 raptor pour ça.( il y a aussi le problème des mises à niveau qui se suivent à grande cadence , qui fait peur aux acheteurs car il faut être sûr d'avoir la dernière version de l'avionique et des systèmes)

edité pour mise en forme
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: DecemberTen le 01 décembre 2015 à 17:51:44
Et pour se détendre un peu ;D, surtout si vous projetez de vous payer un petit trip en avion dans les prochains jours, cette vidéo d'un A320 qui tente désespérément d'atterrir ce dimanche, malgré des vents de 130km/h qui soufflaient ce jour-là, à l'aéroport de Manchester.
Comme on le voit, il fait quasiment du sur place pendant un bon bout de temps, (à la limite de reculer, c'est pas le moment d'avoir un problème de réacteur...) tente le coup de se poser, et se prend un vent de travers pas piqué des vers... ::)
Le pilote remet les gaz, remonte le nez, l'avion repart tant bien que mal.
Une dizaine d'avions environ ont tenté de se poser en une heure à Manchester avec ce vent, et 5 ont finalement renoncé et ont été déroutés.
Chaud tout de même !

https://www.youtube.com/watch?v=u8gd1DGhpm8
A320 hits dramatic cross winds at manchester airport and goes around
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 20 janvier 2018 à 17:43:55
(https://zupimages.net/up/18/03/th2m.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/03/th2m.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 23 février 2018 à 18:12:49
(https://zupimages.net/up/18/08/zkro.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/08/zkro.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 03 juin 2018 à 17:07:07
(https://zupimages.net/up/18/22/9e47.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/22/9e47.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 13 juin 2018 à 01:19:15
(https://zupimages.net/up/18/24/m0li.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/24/m0li.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 30 juin 2018 à 17:03:20
(https://zupimages.net/up/18/26/0si9.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/26/0si9.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 02 juillet 2018 à 17:26:23
(https://zupimages.net/up/18/27/e499.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/27/e499.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 25 juillet 2018 à 17:47:50
(https://zupimages.net/up/18/30/o3cx.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/30/o3cx.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 03 août 2018 à 14:28:07
(https://zupimages.net/up/18/31/engc.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/31/engc.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 09 octobre 2018 à 17:36:23
(https://zupimages.net/up/18/41/ufpg.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/41/ufpg.jpg)
Titre: Re : Aviation en général
Posté par: freddy le 26 novembre 2018 à 17:18:12
(https://zupimages.net/up/18/48/5bqn.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/48/5bqn.jpg)