Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[JavierD]

Tout étudiant en première année de soucoupologie a entendu parler de l'affaire de Socorro (1964) et du policier Lonnie Zamora, affaire célèbre de RR3 enquêtée - entre autres - par Allen Hynek, et répétée ad nauseam dans les compilations soucoupiques. Jerome Clark, dans sa magnifique UFO Encyclopedia en deux volumes y consacre 12 pages !
pour un rafraîchissement, voir là :
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Soccorro/index.html

Le chercheur Anthony Bragalia, qui semble sérieux - c'est lui qui a retrouvé des documents sur les alliages à mémoire de forme étudiés par l'institut Batelle et les connexion avec Roswell - vient d'écrire un article :
http://www.ufodigest.com/news/0909/socorro.php

Il a retrouvé des témoins de l'université attenante et des lettres qui démontrent de façon indubitable qu'il s'agit d'un hoax habile des étudiants qui voulaient se venger d'un policier un peu trop tatillon à leur égard, mais très crédule.

A la question immédiate qu'on se pose : pourquoi n'ont-ils pas finalement révélé la grosse farce ? Bragalia spécule, de façon plausible, que les étudiants et sans doutes quelques professeurs impliqués dans l'affaire ont été effrayés par l'ampleur qu'a pris la chose et des possibles répercussions judiciaires.

Quelqu'un a-t-il une opinion là-dessus ? (lire l'article de Bragalia d'abord).

Javier

[herveboy]

si je m'en souviens bien, Léonid Zamora, avait vu l'engin partir à une vitesse fulgurante, comment auraient fait les étudiants pour monter un tel canular?

[Nemo492]

Il a retrouvé des témoins de l'université attenante et des lettres qui démontrent de façon indubitable...

Indubitable, vraiment ? Il faut bien sûr lire les nombreux commentaires après l'article... L'original, avant la reprise par UFO Digest, est ici :

http://ufocon.blogspot.com/2009/09/socorro-hoax-exposed-famous-1964.html

Il semble que Bragalia, cette fois, se prenne malheureusement un peu pour Michael Cohen : effet d'annonce, mais aucune preuve au final.
J'ai lu l'ensemble, et finalement je reconnais avec 90% des commentateurs qu'il n'y a pratiquement rien dans cet article.

Un exemple (le dernier publié pour l'instant) :
"The hoax explanation lacks data and must be believed. Because of a lack of data, the hoax explanation should be rejected. Many UFO sightings are dismissed because of a lack of evidence. This notion goes both ways."

[JavierD]

si je m'en souviens bien, Léonid Zamora, avait vu l'engin partir à une vitesse fulgurante, comment auraient fait les étudiants pour monter un tel canular?

Non. Le verbatim de Zamorra (mal traduit pas RRO) dit "[the] object was travelling very fast". Rien de bien difficile pour des bons malipulateurs. Par ailleurs une enquête faites dans les registres de l'Université montre qu'un "rear projection device was stolen from the campus the day of the UFO sighting."

Ce qui est fascinant c'est l'émotion qu'a généré cette affaire bidon.

Mais on peut toujours croire que l'histoire du hoax est lui même un hoax, la galerie des glaces ...

[Nemo492]

Parler aussitôt d'affaire "bidon" sur la base de cet article c'est un peu court !
Je te conseille vivement de lire les commentaires : de nombreux supporters de Bragalia - pour ses enquêtes précédentes - trouvent qu'il a cette fois été vraiment léger.
Pour l'exemple cité : un rétro-projecteur n'aurait rien pu montrer en plein jour.

[elevenaugust]

Où sont donc les anciens étudiants?
L'excuse des poursuites judiciaires me semble un peu grosse....... et facile.
Une façon commode d'éviter d'avoir à s'expliquer au grand jour et sans le couvert de l'anonymat.
Cette histoire date de + de 45 ans..... qui voudrait engager des poursuites judiciaires (pour quel réel motif?) alors que tous les principaux protagonistes et enquêteurs de l'époque sont décédés? (Pas Zamora, toutefois)

Par ailleurs, lorsque l'on lit le mémo du FBI et les divers rapports d'enquête de l'époque (Hynek, Quintanilla.....) il y a des points du témoignage de Zamora qui me semblent difficilement compatibles avec une farce de potaches:

"L'engin décolla avec grand bruit et un forte émission de flammes, et quand il quitta la terre, s'élevant à la verticale, il redevint silencieux, se stabilisa et s'envola vers le lointain à l'horizontale. Puis il adopta une trajectoire verticale et accéléra jusqu'à disparaître dans la distance au-dessus des montagnes"

et

"Le bruit était un plutôt comme un hurlement que comme un souffle. Pas comme un moteur à réaction. Il passa de haute fréquences à basse fréquence et se tut. Le hurlement a duré probablement 10 secondes et il se dirigeait vers lui sur le chemin de pierres à ce moment-là... En même temps que le hurlement, il voyait les flammes sous l'engin. L'engin se mit alors à s'élever lentement. La flamme était essentiellement bleu clair de couleur orange vers le bas... Il pensait à cause de la nature du bruit, que l'engin était sur le point d'exploser..."

Et que fait-on du témoignage annexe de Paul Kies et Larry Kratzer?
"Deux autres témoins, Paul Kies et Larry Kratzer de Dubuque, Iowa, ont également parlé au Dr. Hynek le 29 Mai 1968. En Mai 1978, Ralph C. DeGraw, un enquêteur de l'Iowa les a interviewés. Ils roulaient au Sud Est de Socorro vers 18:00 quand il virent quelque chose de brillant et un nuage de fumée au voisinage de la ville. Plus tard ils entendirent des nouvelles à propos de l'observation de Zamora et firent le rapprochement.

Kratzer dit qu'il avait vu "un objet rond en forme d'oeuf ou de soucoupe qui s'éleva à la verticale depuis le point ou se trouvait les fumées. Après une ascension verticale, l'objet parti en vol horizontal vers le Sud Est." Il dit que l'objet était argenté et avait une rangée de hublots ou d'ouvertures sur son flanc et une marque rouge en forme de Z à une extrémité. Il avait pensé qu'il s'agissait d'un avion expérimental à décollage vertical. Kies ne vit qu'un point brillant et la fumée. "

Il me semble que tant que nous n'aurons pas davantage d'éléments probants, toutes ces "révélations" tardives n'auront aucune valeur....

SOURCE des extraits

[JavierD]

Parler aussitôt d'affaire "bidon" sur la base de cet article c'est un peu court !

Oui, vous avez tous raison, et les commentateurs du site de Bragalia inclus.
Mais ce qui fait l'intérêt de l'enquête de Bragalia, c'est la qualité des témoins, même 45 ans après (comme pour Roswell) ; je suis d'accord avec ce qu'il dit, dans sa réponse agacée à Kimball :

The College President in the 1960's at NM Tech in Socorro has confessed that he that knew it was a hoax- and who the student hoaxers were! He told this pri-vately to Dr. Linus Pauling in the
1960s- and he told it to me 40 years later! Why would a world-acclaimed astrophysicist lie? And not just lie- but to his friend, Nobel-Prize winner Pauling? And what Dr. Colgate maintains is affirmed by other scientist-employees.

Another well-known scientist who was an NM Tech student in 1965 was told the year after the event by a trusted Professor at the College that it was a hoax. And a Pro-fessor at NM Tech who invented the Nicotine Patch was made aware of the school hoax in the mid-1980s by his grad student who inves- tigated the incident as a credit project.

So we have three preeminent NM Tech scientists and employees that have independently told very similar stories about the college prank. None have anything to gain from this. In fact Colgate kept the secret from the public for decades until he was "caught" by me. He especially has no reason to
embellish.

Quand on s'est foutu du monde de si belle manière et avec des résultats aussi inattendus, on n'a pas nécessairement envie d'en parler surtout quand on a une position bien établie dans l'Academia.

[Nemo492]

Quand on s'est foutu du monde de si belle manière et avec des résultats aussi inattendus, on n'a pas nécessairement envie d'en parler surtout quand on a une position bien établie dans l'Academia.

Avec un recteur d'université qui se défile, qui promet de rechercher auprès des étudiants de l'époque, mais qui finalement ne donne pas suite, Bragalia a-t-il bien fait de se mettre en avant ? A mon avis ce manque de sérieux entacherait - pour des pseudo-sceptiques - ses travaux précédents sur Roswell, l'Institut Battelle, ou la Rand Corporation...

Les commentateurs qui soulignent ses faiblesses ne lui en veulent pas trop, mais on constate qu'il n'a emporté l'adhésion de personne.

Lire les commentaires sur le site original peut prendre 20 à 30 minutes, mais ça vaut le coup.

[elevenaugust]

Après toutes ces années et toutes les enquêtes menées sur ce cas, j'ai du mal à avaler la pilule....

Il est bien beau de dire que trois chercheurs proéminents déclarent "c'est un hoax"... mais où sont les preuves? Où sont les interviews des étudiants?
Il n'y a rien, que des paroles...
Attendons de voir des documents, des contre-enquêtes sortir...
Par ailleurs, comment (encore une fois) justifier les "manoeuvres" de l'OVNI par un hoax?
Zamora, qui n'est pas décédé, lui, (il est né en1933) doit bien rire de tout cela à présent....

Signalons au passage que cette affaire avait déjà été accusée d'être un hoax, et exactement de la même manière que ce qui ressort aujourd'hui, par Donald Menzel.
Il ne s'agirait, d'après Menzel, que d'un jeu, d'un piège, en forme de vengeance, à l'encontre de Zamora, fomenté par des étudiants ayant eu des rancœurs envers lui....

A voir, l'excellent article de Geocities sur ce cas.

[Nemo492]

Alors pour les lecteurs vraiment intéressés,
il faut lire le déshabillage complet de Donald Menzel
par Stanton Friedman. Ca forme tout un chapitre de
"Crash at Corona". A partir de la page 63 :
http://books.google.fr/books?id=4nBvAYq9Y5MC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=friedman%2BDonald+Menzel&source=bl&ots=fcsUl6W-fO&sig=HLYVbKszW7wxPM_VckHkjbPsjkY&hl=fr&ei=wXy-SvSAMeGNjAfwkYQt&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4#v=onepage&q=friedman%2BDonald%20Menzel&f=false

[Diouf]

Ah oui, les commentaires valent le coup ! Exemple:

"There was sand melted to such an extent that it had been transformed into glass. I'm going to go out on a limb here and assume that in 1964 it would have taken some pretty heavy equipment to turn that much sand into glass. How in the world would they have been able to get that equipment out of there immediately after being spotted by Zamora?....

Bragalia lui répond quand même : And I suggest that you look up trinitite - a glassy residue from melted desert sand. It was abundantly available as the school's Geology Lab.


...
According to a man in his 80s who heard from a man who also heard from a man the Socorro ce2 was hoaxed by college students. The identities of the hoaxers are not known nor are any details of their plot."


Et:
"And by the way, the exact same object popped up in France a short time after this incident. Guess those students really got around."

C'est quelle histoire ça?

[elevenaugust]

Ah oui, les commentaires valent le coup ! Exemple:

"There was sand melted to such an extent that it had been transformed into glass. I'm going to go out on a limb here and assume that in 1964 it would have taken some pretty heavy equipment to turn that much sand into glass. How in the world would they have been able to get that equipment out of there immediately after being spotted by Zamora?....
...
According to a man in his 80s who heard from a man who also heard from a man the Socorro ce2 was hoaxed by college students. The identities of the hoaxers are not known nor are any details of their plot."


Et:
"And by the way, the exact same object popped up in France a short time after this incident. Guess those students really got around."

C'est quelle histoire ça?

Je ne sais pas qui dit cela (Stanton Friedman?), mais il parle très certainement de l'affaire de Valensole (1er Juillet 1965) où Masse avait observé un objet de forme très semblable à celui de Socorro.

[JavierD]

Attendons un peu et nous verrons bien si les renards sortent du trou. Il serait piquant qu'on ait qu'on ait l'affaire de Roswell en miroir : des vieillards inquiets qui finissent par témoigner dans un cas en faveur du crash (Roswell), dans l'autre en faveur du hoax (Socorro) ; à la fureur réciproque des sceptiques (Roswell) et des croyants (Socorro).
On est en pleine panade, comme d'habitude.

[Diouf]

Je ne sais pas qui dit cela (Stanton Friedman?), mais il parle très certainement de l'affaire de Valensole (1er Juillet 1965) où Masse avait observé un objet de forme très semblable à celui de Socorro.

C'est un blogger qui dit ça dans les commentaires. Merci11A.

[Nemo492]

Ah, et maintenant les témoins de Roswell seraient des vieillards inquiets ?
Voir l'article du jour sur Ovnis-USA...

"Chet Lytle (superviseur du CEA américain) avait confirmé Roswell".