Merci de vous connecter ou de vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Pages: 1 ... 5 6 [7] 8 9   En bas

Auteur Sujet: Double impact sur la Lune  (Lu 34296 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Karmayata

  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 1877
Re : Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #90 le: 04 novembre 2009 à 23:40:11 »

Ceci dit,pour les satellites espions,je doute fort qu' "ils" nous donnent leurs Réelle précision (perf) AMHA...
Via le lien posté par terango http://www.satobs.org/columbia/KH11resolution.html :

"The technical capabilities of the Keyholes are classified; however, their resolution can be estimated from public information about the diameter of their primary mirror, and their orbital altitude. [...] The above formula yields 8.6 cm as a KH-11's resolution at 300 km, which rounds to 10 cm."

Ce n'est pas confirmé. Et le calcul se base sur les informations fournies au public. Mais 10 cm c'est déjà bien. J'ai pu lire sur la toile que le KH-12 peut atteindre une résolution de 2 cm. Rien d'officiel là-dessus non plus. Et encore il s'agit là de satellites "déclarés". Cela vous étonnerait-il que les militaires possèdent des satellites espions "non déclarés" ? Le contraire serait étonnant.

Il ne serait pas insensé d'imaginer un 'Hubble-like' mais pointé vers la Terre. Quelques milliards $, ça fait peur à l'armée ?
IP archivée
Daignez analyser la vague plutôt que d'en décrire l'écume

Peter Pan

  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 671
Re : Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #91 le: 04 novembre 2009 à 23:58:40 »

Bonsoir Terango,

"contrary to references in popular culture, this is sufficient to detect any type of vehicle, but not to read the headlines of a newspaper"

Merci d'abord d'avoir fait cet effort de recherche. Je vous propose maintenant d'aller un peu plus loin à partir du critère de Rayleigh, et là chaque fois qu'on peut gagner quelque chose en précision, on ne le lâche pas.
Ensuite, je vous ai cité 2 outils qui permettent de gagner un facteur 9 ... et encore, j'omets d'autres méthodes qui relèvent également du traitement d'images (dépixellisation par exemple).
À partir de la photo du JDW, on peut faire une idée mais est-ce un original ?


grossie 800 fois l'image devient, pour une partie du portique, la suivante :

puis en affinant la netteté on obtient cela :

La qualité initiale est ici vraiment trop médiocre, et pourtant on obtient déjà une amélioration.
Maintenant, mettez-vous à la place des militaires : se seraient-ils arrrêtés à une utilisation basique de leurs téléscopes spatiaux ?

Si on parle aujourd'hui de croyance populaire, je ne l'ai pas inventée l'expression de la lecture du journal par dessus l'épaule du moscovite ; or si cela revient aujourd'hui avec insistance dans les explications telles que Wiki, Fas, etc. ... c'est que nous aurions été abusés par la propangande de l'époque, ou qu'aujourd'hui une telle résolution ne soit plus "communicable", autre discours "moderne".

Pour en revenir au thème initial de ce fil, l'image du trou de 65 m de diamètre sur la Lune (merci les Japonais ::)) devrait prouver que la Nasa ne montre pas toutes ses possibilités techniques sur un sujet public tel que LCROSS .
IP archivée
...

Peter Pan

  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 671
Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #92 le: 05 novembre 2009 à 00:15:56 »

Et puis d'abord, qui c'est qui commande aux US  :D ?

http://www.fas.org/irp/imint/berbera.htm

À propos de cette photo prise par U2 en 1975 :
admn : image indisponible
Missile Handling and Storage Facility, Berbera, Somalia.

"Schlesinger used the high-altitude U-2s because the CIA did not want to release satellite photographs to members of the US Congress (DoD)." dixit Fas.org .
« Modifié: 08 septembre 2015 à 23:23:20 par katchina »
IP archivée
...

Peter Pan

  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 671
Re : Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #93 le: 05 novembre 2009 à 01:23:10 »

pour rappel voici ce que Hubble est capable d'offrir pour Saturne, située à ~1,5 milliards de km.
La Lune est à ~385 000 km (presque un facteur ~4000)...

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA05982.jpg



Bonjour Karmayata,


Cette image est superbe, cependant elle me gêne pour certains points : les zones noires n'ont aucun "bruit" de fond, c'est un noir trop parfait que me donne mon analyseur.



Résultat du filtre ci-dessus :


Ma question est : comment Hubble travaille-t-il pour ramener les images ? ???
IP archivée
...

Karmayata

  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 1877
Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #94 le: 05 novembre 2009 à 01:43:41 »

Salut,

A vrai dire avec la NASA je ne m'étonne plus de rien. Peut-être ceci est logique, peut-être pas. Peux-tu détailler ton avis là-dessus s'il-te-plaît... Ce qui m'intrigue aussi c'est pourquoi les étoiles sont encore une fois invisibles. Pourtant il s'agit de "Hubble". La trop forte luminosité de Saturne ? La NASA s'amuserait-elle à trafiquer certaines images ? Il ne faut pas voir le mal partout... ;D


NASA: PROOF of image tampering
« Modifié: 08 septembre 2015 à 23:23:52 par katchina »
IP archivée
Daignez analyser la vague plutôt que d'en décrire l'écume

Peter Pan

  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 671
Re : Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #95 le: 05 novembre 2009 à 03:39:15 »

La NASA s'amuserait-elle à trafiquer certaines images ?


La video est de LunaCognita, en fait Jose Escamilla qui s'est entre autres spécialisé dans l'analyse des images de la Nasa.

http://www.youtube.com/user/LunaCognita

Au début, j'ai cru que ces vidéos étaient des hoaxes, jusqu'au jour où je m'y suis remis (en effet, comme je l'ai déjà dit ailleurs, je fais du traitement de signal et ça aide).
Exemple (mais j'arête là car je dois poursuivre mon travail) :

L'analyse de cette photo, manifestement non trafiquée, montre des formes dans le ciel, ainsi que certaines étoiles.
Il existe d'autres photos bien plus spectaculaires.


Cette autre photo, la Nasa a déjà reconnu qu'elle l'avait trafiquée (épisode du bout d'antenne absent), mais elle a donné une explication incomplète et tirée par les cheveux en raison d'un "mauvais cadrage" par son collègue.
Ce qui est net, c'est l'absence de bruit de fond dans la partie sombre, or on devrait ramasser au moins les infrarouges qui sont partout présents.
Démonstration par l'absurde - CQFD (mais il existe d'autres modes de démonstration). En plus, le fonctionnaire Nasa a oublié de trafiquer la partie d'image reflétée par le casque. Tout ça vient d'Apollo 11.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/ndxpage4.html


Et dire que la Nasa paye des gens pour trafiquer ces si belles images  :o !

Et en bonus TSS-1R "Tether Incident" - Shake-Reduction stabilization w/ UFO flightpath tracking (Long version)


C'est pour cela que les discussions "Existent-ils ou non ?" me barbent infiniment ; d'ailleurs, je me pose la question de l'intérêt du "Disclosure 2009", alors qu'il suffit de traquer les débunkeurs postiches (je ne parle pas des véritables sceptiques qui ont obligé les passionnés à la rigueur scientifique) ; en arrivant sur ce forum j'ai expliqué pourquoi ; et ce qui me plaît ici est l'exigence de rigueur en citant les sources.
Ce qui m'inquiète un peu, ce sont certaines personnes à qui j'ai relaté mes constats, mais prennent ça tout naturellement comme si c'était acquis depuis un bon moment pour eux, sans qu'ils m'en aient jamais parlé auparavant.
Frustrant ! Ils savaient déjà.
« Modifié: 08 septembre 2015 à 23:24:48 par katchina »
IP archivée
...

Thx428

  • De la tribu des Mediators
  • Permissions restreintes
  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 1438
Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #96 le: 05 novembre 2009 à 06:44:07 »

Merci les gars (Karmayata et PP) pour vos pertinentes interventions et debunking (dans le bon sens  :D ).
Vous résumez,ce que je n'ai jamais pu expliquer(exprimer...) sur ce génial forum.
Un grand merci.
IP archivée

House

  • Invité
Re : Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #97 le: 05 novembre 2009 à 08:13:00 »

Ce qui m'intrigue aussi c'est pourquoi les étoiles sont encore une fois invisibles.

sur Terre aussi quand on prend une photo la nuit on ne voit pas les étoiles...
IP archivée

djshotam

  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 1609
Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #98 le: 05 novembre 2009 à 09:59:35 »

A propos des images trafiquées par la nasa, je crois me rappeller que lors d une conférence disclosure en 2001, une femme avait affirmé avoir travaillé a la Nasa et retouché de nombreux clichés.
 
maintenant ca ne m'étonne pas que la nasa retouche pour offrir a la prese de belles photos, que ce soit celles des missions apollo ou celles prises par Hubble !
 
il y a eu aussi une fameuse photo prise sur mars, ou l on voit une bande composée de plusieurs couleurs, et quelqu un a comparé cette bande avec une photo de la meme prise sur terre,et la teinte générale n etait pas du tout la même!, je crois meme qu en remttant la teinte,cmme vue sur terre, mars n aurait pas eu l air aussi rouge que ca,surtout le ciel  :D
 
pour l instant je ne retrouve pas le lien, désolé :(
 
pour ce qui est de la photo google earth coordonnées 33°53'29.60" S  151°16'37.00"E, je viens d aller voir directememnt sur google earth, l image y est toujours, c est impressionnant, on peut memme y voir le relief du sable, les motifs des serviettes de bain
 
heureusement qu on ne peut pas distinguer les visages parceque sinon, seins nus interdits sur la plage  ;D
 
en tout cas ca a bien l air d une photo satelllite datant du 26janv2007, l image n a pas été remplacée depuis et j ignore la période de google pour l actuaisation des photos satellites sur google earth
IP archivée
Cordialement,
djshotam



contre la peur, il vous faut une arme, et l'humour en est une.

I saw an UFO

  • Invité
Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #99 le: 05 novembre 2009 à 10:06:10 »

Dites moi, en pensant qu'il pourrait y avoir des conséquences à cet acte... ça ne vous effraye pas que l'Homme ait bombardé la Lune ?
IP archivée

WDPK webzine

  • Invité
Re : Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #100 le: 05 novembre 2009 à 11:24:14 »

Dites moi, en pensant qu'il pourrait y avoir des conséquences à cet acte... ça ne vous effraye pas que l'Homme ait bombardé la Lune ?

Non, car je suis très loin d'être convaincu que la NASA a vraiment laissé LCROSS s'écraser sur la Lune. Car ils savent depuis 1996 qu'il y a de l'eau au Pôle Sud, grâce à la sonde Clémentine, appartenant à la NAVY.

"December 04, 1996 1:45 PM EST" [...] "this remarkable discovery of water ice on our moon"
Source : http://www.defenselink.mil/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=731 (Département US de la Défense)
IP archivée

House

  • Invité
Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #101 le: 05 novembre 2009 à 12:30:41 »

quelles conséquences ? physiques ? ou bien liées à la réaction des E.T. ? apparemment, les E.T. interviennent surtout quand il s'agit de nucléaire non ? sinon physiquement ce bombardement est rikiki par rapport à la lune...est rien comparé à l'exploitation à laquelle on s'apprête à participer j'imagine...
IP archivée

terango

  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 204
Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #102 le: 05 novembre 2009 à 13:28:41 »

Hello Karmayata ;) !

Citer
Il ne serait pas insensé d'imaginer un 'Hubble-like' mais pointé vers la Terre. Quelques milliards $, ça fait peur à l'armée ?

Mais justement les KH-11, 12 sont précisément les frères jumeaux version militaire du HST (Hubble), avec quasiment le même diamètre de miroir (> 2m), masse,  dimensions, panneaux solaires, etc ... sauf évidemment les capteurs. Il est très probable qu'Hubble ait bénéficié des études de la version du NRO au bugget "astronomique" vu qu'ils en ont lancé une quinzaine à comparer au modèle unique d'Hubble financé dans le douleur, avec un retard conséquent + des pb optiques ...
J'avais lu aussi que les dimensions de la soute du Shuttle étaient imposées pour embarquer à l'origine des Keyhole entre autres ce qui apparement ne s'est pas fait, le DoD ayant préféré recourir aux lanceur Titan plus discret surtout depuis l'accident de Challenger en 1986.

Un shéma "probable" du KH-11 --->   http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/kh11kenna.jpg

Et du KH-12 ---> http://www.globalsecurity.org/space/systems/kh-12-schem.htm
IP archivée

I saw an UFO

  • Invité
Re : Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #103 le: 05 novembre 2009 à 13:47:20 »

quelles conséquences ? physiques ? ou bien liées à la réaction des E.T. ? apparemment, les E.T. interviennent surtout quand il s'agit de nucléaire non ? sinon physiquement ce bombardement est rikiki par rapport à la lune...est rien comparé à l'exploitation à laquelle on s'apprête à participer j'imagine...

Plutôt liées à la réaction des ETs je dirai... à leur place je prendrai ça pour une agression voire un irrespect.
IP archivée

terango

  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 204
Re : Double impact sur la Lune
« Réponse #104 le: 05 novembre 2009 à 14:06:34 »

Hello Peter Pan ;) !
Quelques remarques ... en passant :

Citer
À partir de la photo du JDW, on peut faire une idée mais est-ce un original ?
grossie 800 fois l'image devient, pour une partie du portique, la suivante :
puis en affinant la netteté on obtient cela :

JDW ?  C'est quoi ?  Un chantier naval soviétique ?  Celui de Vladivostok ???  ---> Trouvé depuis !  8)
800 X  ???     Plutôt 5 X, non ?
La netteté ?  Le contraste, oui, mais quasiment aucuns détails nouveaux n'apparaissent, en fait !   :-[

Citer
L'analyse de cette photo, manifestement non trafiquée, montre des formes dans le
ciel, ainsi que certaines étoiles. Il existe d'autres photos bien plus spectaculaires.
Ce qui est net, c'est l'absence de bruit de fond dans la partie sombre, or on devrait ramasser
au moins les infrarouges qui sont partout présents.
Démonstration par l'absurde - CQFD (mais il existe d'autres modes de démonstration). En plus,
le fonctionnaire Nasa a oublié de trafiquer la partie d'image reflétée par le casque. Tout ça
vient d'Apollo 11.

De manière générale, je suis assez surpris que tu puisses faire des analyses (bruit de fond en particulier) et tirer des conclusions à partir de scans ou de versions numérisées provenant d'images originales argentiques 70 mm des missions Apollo sachant qu'on pas certain d'avoir la totalité et la fidèlité de toute la dymanique de l'ensemble des grains argentiques de la pellicule ...
A mon avis, à moins d'avoir les originaux sous la main, on ne peut pas conclure grand chose.

Ca me rappelle l'analyse (qui fait toujours rérérence : un modèle du genre) de Pierre GUERIN sur la série d'images de l'ovni du Lac Chauvet (en Auvergne, 1952). Elle reste probante et incontestable car il a eu accès un certain temps aux négatifs originaux (disparus depuis ?), sinon l'histoire en serait resté là au stade des conjectures, des soupçons de fraude ...

Citer
alors qu'il suffit de traquer les débunkeurs postiches

Qui précisément ?  Ici ,sur le forum ?  Heu, moi ?  :D  :D  :D

Bye !
« Modifié: 07 novembre 2009 à 04:41:34 par terango »
IP archivée