Merci de vous connecter ou de vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Auteur Sujet: 2 "erreurs" et un gag ?  (Lu 3049 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

ROSSET

  • Invité
2 "erreurs" et un gag ?
« le: 14 septembre 2007 à 06:24:36 »

Je sens que je vais me faire très mal voir dès mon second post, mais tant pis... je me lance... :?

J'ai relevé deux erreurs sur la page suivante :http://ovnis-usa.com/Blog2007-8-12.htm

La première concerne un flèchage rouge "d'identicité"... entre deux caractères linguistiques qui, visiblement, ne sont pas dans le même sens : ainsi deux flèches sont fausses sur 5. (Image : Xeroid_LinguisticsRajpic)

La seconde concerne le symbole du point avec quatre branches qui dans un premier schéma (ROH_turingmachine) est décrit comme "Start command" et dans un second tableau, le tableau "CARET symboles 2.2" est décrit comme "end", c'est à dire exactement l'inverse !

En d'autres termes on ne sait pas dans quel sens lire les "mots".

En partant du principe que les pieds des lettres sont tournées vers le centre du cercle, on peut déduire que c'est plutôt "start" que "End" . Le tableau "CARET symboles 2.2"  est donc complètement bidon, et a fortiori puisqu'il semble ne tenir compte du sens d'aucune lettre !!! une rapide vérification permet de le voir...

Mais le pire n'est pas dans ces deux erreurs très facilement identifiables, pour un esprit un tant soit peu logique...

Il est dans le premier schéma (qui s'avérera au final tout aussi bidon) le schéma dénommé "ROH_turingmachine"...

Peut être qu'en vous mettant le nez dessus (sur la ligne qui commence par BA--->AB), vous finirez peut-être par VOIR ce qu'il faut voir et éclater de RIRE !!!!

On se fout de votre gueule, les gars !!! Je ne sais pas qui, mais ils doivent bien se marrer...

Mes pauvres amis...

 [/img][/url]
IP archivée

XavierD

  • Invité
Re: 2 erreurs et un énorme GAG... bon courage quand même !
« Réponse #1 le: 14 septembre 2007 à 08:04:01 »

Citation de: "ROSSET"
Je sens que je vais me faire très mal voir dès mon second post, mais tant pis... je me lance... :


Salut André,
Tu permets que je te tutoie et que je t'appelle André ?
Pas de problème avec ton post, sur le fond il est justifié, mais ce serait sympa que tu soignes un peu ton vocabulaire.

Citation de: "ROSSET"
J'ai relevé deux erreurs sur la page suivante :http://ovnis-usa.com/Blog2007-8-12.htm
La première concerne un flèchage rouge "d'identicité"... entre deux caractères linguistiques qui, visiblement, ne sont pas dans le même sens : ainsi deux flèches sont fausses sur 5. (Image : Xeroid_LinguisticsRajpic) Ce qui est assez ridicule pour un site se voulant crédible sur un plan scientifique...

Si mes souvenirs sont corrects, la première classification proposée permettait de regrouper tous les symboles symétriques. Si j'ai le temps, je te donnerai le lien vers la proposition.
Il ne s'agit pas d'une erreur, mais d'un regroupement selon un critère accepté au préalable.

Citation de: "ROSSET"
La seconde concerne le symbole du point avec quatre branches qui dans un premier schéma (ROH_turingmachine) est décrit comme "Start command" et dans un second tableau, le tableau "CARET symboles 2.2" est décrit comme "end", c'est à dire exactement l'inverse !
En d'autres termes on ne sait pas dans quel sens lire les "mots".
En partant du principe que les pieds des lettres sont tournées vers le centre du cercle, on peut déduire que c'est plutôt "start" que "End" . Le tableau "CARET symboles 2.2"  est donc complètement bidon, et a fortiori puisqu'
il semble ne tenir compte du sens d'aucune lettre !!! une rapide vérification permet de le voir...

Je n'approfondirai pas ce point, faute de temps. Tu as probablement raison. Je tiens seulement à souligner que le blog OVNIS-USA est un compte-rendu synthétique de ce qui se passe principalement sur le forum Open-Mind. Il se peut donc que certaines erreurs soient dues, à la traduction, à la synthèse ou plus probablement à la proposition du participant.
Les forumeurs n'ont généralement pas la prétention de détenir la vérité, ils veulent seulement apporter une contribution ou lancer une nouvelle piste. Ces gens sont rarement Docteur ès cryptographie ou linguistique. il faut admettre les erreurs et passer à une autre piste.
Citation de: "ROSSET"
Mais le pire n'est pas dans ces deux erreurs très facilement identifiables, pour un esprit un tant soit peu logique...
Il est dans le premier schéma (qui s'avérera au final tout aussi bidon) le schéma dénommé "ROH_turingmachine"...
Peut être qu'en vous mettant le nez dessus (sur la ligne qui commence par BA--->AB), vous finirez peut-être par VOIR ce qu'il faut voir et éclater de RIRE !!!!

j'ai en effet remarqué un truc sur cette image, qui a à voir avec la manière dont ROH a tronqué le diagramme lors du copier/coller, mais étant donné que ce n'est pas sur la ligne du BA--->AB, je suppose que ce n'est pas ça et je donne ma langue au chat.

Citation de: "ROSSET"
On se fout de votre gueule, les gars !!! Je ne sais pas qui, mais ils doivent bien se marrer...
Mes pauvres amis...

C'est une opinion comme une autre, et il est possible que certains gogols s'adonnent à une subtile forme de provocation sous la forme de contributions approximatives et perverses... :roll:
J'ai perdu un peu de temps à chercher les posts auxquels tu faisais référence. La prochaine fois, tu pourrais préciser le jour du post ?
Merci

Dernière chose, je compte créer un fil pour répondre à ta présentation et relever un point important à mes yeux.
Tu as raison, ne tortillons pas du @#*...
 :wink:
IP archivée

LeFrench

  • Invité
2 "erreurs" et un gag ?
« Réponse #2 le: 14 septembre 2007 à 08:50:19 »

Rosset, pourrais tu etre un peu plus... Constructif ?
Si tu as des elements a apporter, n'hesites pas a les presenter sinon ce genre de post est inutile...

Citer
On se fout de votre gueule, les gars !!! Je ne sais pas qui, mais ils doivent bien se marrer...

Mes pauvres amis...


Ce genre de commentaire me semble un peu presomptueux...
IP archivée

elevenaugust

  • Administrateur
  • *******
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 3392
  • APPONO ASTOS
2 "erreurs" et un gag ?
« Réponse #3 le: 14 septembre 2007 à 10:32:25 »

Bonjour ROSSET et bienvenue sur le forum!

Je ne reviendrais pas sur ce qu'à dit XavierD, que j'approuve entièrement.
Je souhaiterais simplement te répondre sur le fond, puisque j'ai participé à l'élaboration avec mes collégues américains de la carte des symboles.

Sur ton premier point, pourais-tu indiquer plus clairement le lien, je n'ai pas retrouvé la référence.

Sur le second point, je peux te répondre précisément.
Nous avons travaillé à trois pour le recensement des symboles: Onthenfence, Banzai et moi-même.
Le premier a avoir au l'idée est Banzaï qui a commencé a recenser les symboles de l'objet "Tri-node AB" selon la convention "lecture de l'extérieur vers l'intérieur" ce qui fait que le symbole dont tu parles est effectivement "end". Onthefence qui a construit la carte a repris cette convention.
Par la suite, lorsque j'ai commencé à énumérer toutes les lignes, il me semblait plus pratique de lire les symboles du centre vers l'extérieur.
C'est seulement une convention, subjective, certes, mais qui permet de continuer dans le travail, et de représenter physiquement l'agencement des symboles.
Donc, ce symbole, dans mon recensement devenait "start".
De plus, ce symbole peut se trouver aussi bien à la fin qu'au début d'une ligne de symbole selon le node concerné. Par exemple, sur "Heavy State triswitch, il se trouve au début et sur les lignes orbitales, à la fin.
Je pense que ROH (du forum UFOcasebook) n'a pas fait attention et mélangé les données de la carte d'Onthefence et celles de mon recensement.

Au final, peu importe que ce soit le début ou la fin, puisque l'on sait que ces symboles sont réversibles verticalement et horizontalement pour la plupart.
Concernant le fait que la carte 2.2 ne tient pas compte de cette réversibilité des symboles, au contraire elle en tient compte puisque j'ai recensé toutes les combinaisons existantes et qu'elles sont énumérées pour chaque symbole dans le petit carré divisé en quatre parties, au-dessus de la réprésentation de chaque symbole.

Donc, effectivement, on ne sait pas dans quel sens lire les "mots" mais il faut bien adopter une convention pour définir un système de représentation et de lecture....

Amicalement
11
IP archivée
IPACO, le nouvel outil destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne: www.ipaco.fr

Ninourta

  • Invité
2 "erreurs" et un gag ?
« Réponse #4 le: 14 septembre 2007 à 11:44:44 »

Bonjour Rosset,

La démarche scientifique : partir d'une idée subjective, d'une hypothèse, d'une convention... et analyser ses effets sur l'objet étudié.
C'est se mettre en danger, faire des erreurs, s'exposer aux critiques, mais c'est aussi la seule façon d'avancer et de faire des découvertes.
Les gens qui étudient les planches de langage d'Isaac font des propositions, ils cherchent et personne n'a la solution, et encore moins annoncé qu'il détenait la vérité.
Il serait bon de les prendre comme telle et non comme des vérités énoncées si l'on veut faire avancer le schmilblique, et la critique constructive.
IP archivée

jerome

  • Invité
drone
« Réponse #5 le: 14 septembre 2007 à 12:31:31 »

@ Rosset : j ' ignore si vous avez suivi de dossier drone depuis le début , mais les gens que vous critiquez ont fait un boulot remarquable , qui plus est avec un enthousiasme et une volonté de partage qui forcent l ' admiration .
J ' aurais été bien incapable de faire comme eux !
Alors , un peu de retenue , peut-etre ? Meme Saladfinger - on pense de sa démarche ce qu ' on veut - a consacré des heures à nous informer , et pour cela je les remercie tous chaudement !
Relever une faille c ' est bien ,  vouloir la mettre en avant pour se faire valoir , c ' est ...  petit , je trouve .
Bonne journée
Jérome
IP archivée

hazuka

  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 1627
Re: 2 erreurs et un énorme GAG... bon courage quand même !
« Réponse #6 le: 14 septembre 2007 à 13:05:25 »

Citation de: "ROSSET"
Je sens que je vais me faire très mal voir dès mon second post, mais tant pis... je me lance... :?

J'ai relevé deux erreurs sur la page suivante :http://ovnis-usa.com/Blog2007-8-12.htm


et mis a part des pinailleries qui n apporte rien au debat, as tu quelque chose de mieux a porposer ? des... hum... idees par exemple ? :roll:
IP archivée

klaatu

  • Invité
2 "erreurs" et un gag ?
« Réponse #7 le: 14 septembre 2007 à 13:38:41 »

Salut à tous,

il serait bon de faire un récapitulatif des recherches faites sur le "langage". Ces recherches ont été postées ici et là et il est difficile de s'y retrouver. Une vue d'ensemble serait bonne à prendre. On pourrait classer ces recherches par auteur par exemple. De plus quand quelqu'un y fait référence on saura de quelle recherche il s'agit et et qui en est l'auteur. Des captures d'images relatives à ces recherches sont aussi les bienvenues. Pour certains qui, comme moi, n'ont pas eu le temps d'aller sur tous les forums au moment des premières publications, ce récapitulatif serait intéressant à voir.

Peut-être qu'il faudrait un post spécial là-dessus.

@+
Klaatu
IP archivée

isawaufooverparis

  • Invité
Re: drone
« Réponse #8 le: 20 septembre 2007 à 01:23:14 »

Citation de: "jerome"
@ Rosset : j ' ignore si vous avez suivi de dossier drone depuis le début , mais les gens que vous critiquez ont fait un boulot remarquable , qui plus est avec un enthousiasme et une volonté de partage qui forcent l ' admiration .
J ' aurais été bien incapable de faire comme eux !
Alors , un peu de retenue , peut-etre ? Meme Saladfinger - on pense de sa démarche ce qu'on veut - a consacré des heures à nous informer, et pour cela je les remercie tous chaudement !
Relever une faille c'est bien ,  vouloir la mettre en avant pour se faire valoir , c ' est ...  petit , je trouve .
Bonne journée
Jérome

Il n'y a pas de faille, c'est Rosset qui n'a pas tout compris...

ADMIN : Ou pire - n'a pas voulu comprendre. Son entrée agressive sur ce forum aura invalidé toute la suite éventuelle de ses tirades. Il a été placé en cure de désintoxication.
IP archivée