Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Sergio]

Bonsoir à tous en ce début de nuit guyanaise (ici il est 22h27, à Paris vous en avez 4 de plus). Voici un sujet qui m'intéresse beaucoup et sur lequel je souhaite vivement vous lire : les photos des missions spatiales autour des objets telluriques (surtout Mars et la Lune) seraient systématiquement traficotées par la NASA pour que le bon peuple ne sache pas qu'il y a des vestiges à leur surface.

Bon, j'avoue être super septique. Comment supposer que des milliers de documents probants soient retouchés sans que ça finisse par filtrer d'une façon ou d'une autre, surtout sur un sujet aussi explosif ?
Et l'appât du gain ? Comment ne pas imaginer qu'à un moment ou un autre un/une/des membres de ces équipes finiraient par craquer en vendant à un méga prix d'or des révélations aux médias (on a bien vu récemment la mère de Britney Spears vendre 800 000 dollar à un journal pipol américain la révélation de la grossesse de la petite soeur de Britney, âgée de 16 ans, sans que l'intéressée n'en soit préalablement informée...).
Peut-être me répondrez-vous : "la peur de se faire descendre", ouaitche, chaispas, j'ai l'impression que lorsqu'on atteint une certaine masse critique (en terme de nombre de personnes au courant) on ne peut plus contrôler à 100% les fuites.

Alors oui, j'ai lu à plusieurs reprises des déclarations à ce sujet dans les divers documents mis à dispo ici. Notamment un ex militaire (je crois ?) qui avait travaillé dans des structures sensibles qui disait (je cite de mémoire) "qu'il y a des tas de gens à la NASA qui passe leur temps à retoucher les photos".

Je vous donne ma position (susceptible, certes, d'évoluer) : je vois les choses comme pour les prémices de l'invasion de l'Irak par les USA, je me rappelle m'être presque fâché avec des gens à l'époque au cours de discussions houleuses durant lesquelles j'avais dit qu'on ne découvrirait jamais d'armes de destructions massives pour la bonne raison qu'elles n'existaient pas et que c'était uniquement un prétexte pour les américains.
Et bien, je crois qu'il n'y a de vestiges ni sur Mars, ni sur la Lune et que personne ne traffique les photos puisqu'il n'y a rien à cacher.

Bien entendu, je ne demande qu'à lire vos infos, discussions, avis etc... Je suis assoiffé de données !
J'attends vos posts !  

[Akeenoya]

La région de Cydonia sur Mars est la plus réputée en terme "d'anomalies".

J'avais écouté JM Roeder en parlé il y a longtemps sur RIM-La vague d'OVNI et lui était convaincu qu'il y avait bien des vestiges sur Mars, non pas d'une civilisation ayant vécu sur la planète, mais plutôt de bases extraterrestres.

Je poste ici deux liens très connus qui sont en rapport avec les vestiges et la manipulation d'information :

- le "dosser OVNI n°9" Le visage de Mars:

http://www.dailymotion.com/playlist/xdau9_CyberMoloc_dossiers-ovni-episodes-01-a-12/video/xvr7n_dossier-ovnis-912_dating

- L'homme est-il réellement allé sur la lune ?

http://www.dailymotion.com/visited/search/lunes/video/xe3u0_lhomme-estil-alle-sur-la-lune_tech

A vrai dire, ces 2 liens peuvent aussi ouvrir la voie à une autre piste : celle que l'individu curieux aime voir des mystères là où il n'y en a pas ;-)

Je suis un peu comme Sergio : je suis très très septique quant à ces supposés vestiges.

[dificultnspa]

Voici un lien intéressant :

http://frendelvel.free.fr/index.htm

Quelques commentaires de lecteurs :

   L'or des étoiles : Nouveau regard sur le système solaire  

            ------ quelques avis de lecteurs -----

    Bonjour, je suis en train de terminer la lecture de votre ouvrage : "L'or des
    étoiles" je tiens à vous féliciter car il est passionnant et je ne regrette pas
    ma commande.
    Y.D.
    -----

    Ton livre est vraiment du pro et j'espère qu'il te rendra honneur. Toute une pièce.
    F. P.
    -----

    Pour le moment, je peux vous dire que j'ai été captivé par la première partie !
    Vos analyses sont stupéfiantes et m'ont permis de me rapprocher de l'astronomie
    que j'ai pratiqué il y a quelques années.
    J'en suis aujourd'hui au chapitre sur la Lune qui, pour être honnête, me laisse un
    peu dubitatif. Mais je n'ai pas encore fini l'ouvrage et je ne m'exprimerai
    donc pas d'avantage pour l'instant
    Bon courage pour la suite et à bientôt.
    E. O.
    -----
    La même personne un peu plus tard :
    J'ai quasiment achevé l'ouvrage (il ne reste que les annexes) et je l'ai trouvé vraiment excellent !
    Bien écrit et cohérent...
    E.O.
    -----

    Tout d'abord bravo pour cet ouvrage magistral.
    J'en ai fait une lecture attentive mais surtout fascinée.
    M.N.
    -----

    Votre livre m'a beaucoup plu, tant dans le style que dans la demarche tres personnelle qui y est exposee.
    Toutes mes felicitations pour avoir ouvert ces nouvelles pistes. Le descriptif du livre ne me laissait pas supposer une telle richesse.
    H.B.
    -----

    Je viens de finir votre livre. Dire qu'il est passionnant est un stéréotype trop banal. Je l'ai dévoré...
    A.R

[Akeenoya]

Que la lune puisse abriter 1 ou plusieurs petites bases ET me parait, à la rigueur, sensé, dans la mesure où les ufologues admettent l'idée que nous sommes visités par plusieurs races, et ce depuis des années et des années.

Si notre planète est un vaste champ d'étude pour ces entités, il serait donc logique de penser qu'ils aient construit une espèce de "relais" proche de le Terre, dans lequel ils peuvent eux-même se rencontrer. Et quoi de mieux que la face cachée de notre satellite pour cela ?

Bon, c'est une vision peut-être un peu naïve de la chose, je ne sais pas... mais l'hypothèse retient mon attention. Car l'abandon soudaine de l'exploration lunaire et certains témoignages ambigus d'astronautes jettent en effet le doute. Mais ce n'est qu'un doute, une extrapolation qui manque encore peut-être de fondements.

[djeidoane]

Voici des photos de cette fameuse structure sur la lune,publié le 18 janvier 1969 dans l'hebdo Paris Match:

[Sergio]

Ah, ça commence à devenir intéressant ! Je reviendrai dans le fil ce soir quand vous serez tous en train de dormir (décalage horaire oblige).  :wink:

[Akeenoya]

Cette photo a été prise par les astronautes d'Apollo 8 en Décembre 1968 sur film 70mm. On estime à 20 km la taille de la structure.

Beaucoup de missions ont photographié cette zone :

- la sonde soviétique Luna 3 en 1959 (la première à apporter des images de la face cachée)

- les sondes soviétiques "Zond" entre 1963 et 1970

- Apollo 14 en 1971

- la sonde "Clementine" en 1994

- la sonde "Lunar Prospector" en 1998

Une comparaison de photographies entre celle de 1968 et celles plus récentes a donc été tentée pour voir si cette "structure" était toujours présente, ou s'il s'agissait simplement d'un défaut sur la pellicule.

- les photos de Luna 3 ne montrent rien de particulier dans la zone incriminée, mais elles sont de qualité très médiocre.

- les photos d'Apollo 14 sont absentes du site de la NASA

- les photos des sondes Zond ne sont, à ma connaissance, pas trouvables sur le web non plus

- les photos de Luna Prospector n'ont pas une résolution assez fine pour pouvoir se faire une idée.

Reste Clementine. Cette sonde a photographié avec précision la zone de 1968, je donne l'image ci-dessous :



La structure devrait se trouver dans le gros cratère pil poil au centre de l'image. On voit qu'il n'y a rien, si ce n'est une tâche sombre en bas à gauche du cratère. Certains pensent donc que l'anomalie était en fait un vaisseau qui aurait laissé cette trace après être reparti. Ou alors qu'il s'agit d'une falsification et que la "chose" a été gommée de l'image.

A noter enfin que le numéro de Paris Match est le 1028, daté du 18 janvier 1969. La photo apparait aux pages 32 et 33. Ce numéro a été retiré une seconde fois 10 jours après sa première publication, et l'anomalie n'est plus présente sur la photo. On pourrait croire alors à une erreur d'impression du magasine, mais l'anomalie refait son apparition dans un bouquin, "Quelques pas sur la lune", éditée en Belgique en décembre 1969. La photo provient de L'Associated Press.


Je penche personnellement pour un défaut sur la pellicule.

[Sergio]

Bonsoir Akeenoyia et merci pour les liens.

J'ai visionné la vidéo sur le visage sur Mars :

"dossier OVNI n°9" Le visage de Mars: http://www.dailymotion.com/playlist/xdau9_CyberMoloc_dossiers-ovni-episodes-01-a-12/video/xvr7n_dossier-ovnis-912_dating

J'ai trouvé ça, je dois bien le dire, assez barbant et ce rapprochement entre la photo de Vicking et le site antique celte avec force calculs extrêmement tiré par les cheveux. Une fois la conférence terminée, la vidéo se termine par quelques secondes de conclusion du personnage (j'ai oublié son nom) qui avoue benoitement que les dernières missions martiennes, au moment où il parle  (je ne sais pas quelle année ce pouvait être) ont rephotographié la même zone avec une image "beaucoup moins convaincante" alors même que la définition en était certainement meilleure.
Je pense que tout cela n'était qu'un jeu d'ombres et de lumières...

En ce qui concerne la Lune, je suis aussi peu convaincu que toi :

Je penche personnellement pour un défaut sur la pellicule.

Je trouve par contre plus intéressant les déclarations des astronautes des missions Apollo, mais il faut sans doute être très prudent : je suis tombé sur un site qui prétend (à vérifier tout de même) qu'un des astronautes à qui l'on prête des déclarations sur le fait d'avoir vu des OVNI sur la lune a vivement démenti à plusieurs reprises, j'ai malheureusement oublié de noter son nom. Ce qui est drôle, par contre, c'est qu'il "corrige" en précisant qu'il a en vu au cours de ses missions orbitales autour de la Terre mais pas sur la Lune  !!!

La recherche d'une video sur la fameuse déclaration de John Glenn en 2000 dans une émission américaine m'a fait constater une chose fâcheuse : de nombreux sites reprennent tous cette (courte) déclaration en se pompant les uns les autres mais aucun ne donne la source : je ne suis pas parvenu à trouver la video originale de l'émission où il a tenu ces propos . Existe-t-elle d'ailleurs, et si oui y a-t-il un site qui permet de la regarder ?

J'aimerais savoir s'il est revenu là-dessus depuis (il me semble qu'il est toujours en vie non ?) et ce qu'il a pu dire alors. C'est vrai que c'est à interpréter façon bouteille moitié vide/moitié pleine : moitié vide si l'on se dit qu'il ne raconte finalement pas grand chose et que c'est très vague, moitié pleine si l'on considère que de telles propos dans la bouche d'un héros d'Appollo 11 sont finalement quelque chose d'énorme.

Alors je demande aux autres membres :
- y a-t-il un lien pour voir l'émission de 2000 avec John Glenn ?
- est-il revenu sur le sujet publiquement ou pas depuis ?
- quid des déclarations d'Amstrong et d'Aldrin ?

Salut

[Headek]

Je suis tombé sur une vidéo filmé par un astronome amateur et un telescope "Meade LX200"


Après les vidéos truquées de construction lunaire sur la mer de la tranquilité,je suis un peu sceptique 

Mais je trouve que c'est assez réaliste pour avoir moi-meme regarder la lune et pour l'astronome des bacs a sable que je suis 
Pour ce qui est de la construction,je suis moins catégorique.

(cliquez sur la photo)

[elevenaugust]

Merci pour cette info, Headek.

Je reste TRES sceptique sur la véracité de cette vidéo, d'autant plus qu'il y a des incohérences entre les ombres projetées des cratères et de la "tour":



Par ailleurs, cette supposée structure serait vraiment GIGANTESQUE; je me suis livré à un petit exercice de mesures, "à l'arrache":

Ce cratère est très probablement le cratère Hirayama, du nom d'un astronome Japonais décédé en 1943.
Il possède un diamètre de 132km.
Le cratère, circulaire, est observé du fait de l'angle de vue sous une ellipse.
Prenons comme mesure du grand axe de cette ellipse 11cm; le petit axe mesure alors environ 4cm et la "tour" 2 cm.

Au bas mot, cette "tour" (x) mesurerait donc 132*2=11x soit 264=11x soit x=264/11= 24Kms de haut
Le calcul pourrait être plus précis en utilisant notamment la perspective isométrique...mais bon le but n'est pas de se lancer dans des calculs mathématiques compliqués!

Je conçois aussi qu'avec une pesanteur six fois moindre sur la lune que sur terre une telle structure puisse "à la rigueur" être construite, mais lorsque l'on voit la prouesse technique et le temps qu'il nous faut à nous, pauvres humains, pour construire sur terre des buildings qui n'atteignent pas le km (le plus haut étant celui de Burj-Dubaï, Emirats Arabes Unis, 705m.).......

Lesarchitectes sont confrontés à de nombreux problèmes avec de si hautes tours. D'abord, le poids de la tour elle-même : plusieurs centaines de milliers de tonnes réparties sur une petite surface. Construite sur un terrain mou, Shanghai s'affaisse ainsi de 1,5 cm par an en moyenne sous le poids de ses buildings.

Il est cependant vrai que nos amis les ET ont des capacités insoupçonnées

[Headek]

Certes ,vu comme ça Eleven c'est tout de suite moins crédible 

Je me disais que l'ombre pouvais être due aux imperfections de la lune....mais vu la taille c'est peu probable en fait.

Puis quelqu'un d'autre l'aurait vu aussi.

A moins que ce ne soit pas une tour mais un vaisseau mère en forme d'arc de triomphe 

[Akeenoya]

Faut vraiment avoir une imagination débordante pour y voir des tours...

Sinon je trouve la vidéo très belle. Je projette de construire un télescope car je n'ai pas les moyens de m'acheter un beau Celestron ou un Meade. J'espère parvenir un jour à faire d'aussi belles images.

[Headek]

Voici la zone concernée et l'endroit entouré de la pseudo construction.



Il sagit du cratère "CLAVIUS" qui de ses 225 km de diamètre est le 2eme plus gros cratère de la face visible de la lune.

http://www.regnier-schmit.net/astronomie/photos/clavius_20040904/

Donc si tes calculs sont exact Eleven,notre structure est bien plus grande 

Pour la petite histoire:

Clavius a été rendu célèbre au cinéma par le film de Stanley Kubrick "2001: l'odyssée de l'espace", puisque c'est dans ce cratère qu'est installée la base lunaire.

[elevenaugust]

Bravo Headek, je n'étais pas très sûr de l'emplacement du cratère.
CLAVIUS est effectivement un des plus gros cratères de la face visible de la lune!!

Ce qui nous donne 225*2=11x soit x= presque 41kms de haut!!

Invraisemblable....

Par contre, lorsque je regarde la photo du cratère CLAVIUS, j'ai un doute quand à l'ombre que je pensais fausse...
En effet, il semble bien que l'ombre que j'avais prise pour celle de la "tour" ne soit autre que celle des bords du cratère....
Mais alors, où est l'ombre de cette pseudo-tour?

Je pense tout simplement qu'il ne peut pas y avoir d'ombre, car il n'y a pas de "tour" à cet endroit, mais juste une ombre du cratère qui, simple effet d'optique, laisse croire à la présence d'un objet planté dans le sol lunaire.....
Je ne pense pas que le videaste aie été un "fakeur" intentionnel, il s'est juste laissé berner par une simple illusion d'optique!

[Headek]

Chapeau Elevenaugust,ça colle parfaitement avec la perspective,la lumière et la forme de l'ombre.

J'avoue avoir été bluffé par cette illusion mine de rien.

L'affaire est close,bravo.