Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Nemo492]

Mercredi soir sur Ovnis-USA,
on évoque cette annonce dans American Chronicle :

http://www.americanchronicle.com/articles/74925

"Depuis un mois, le Mufon s'est intéressé à des images publiées sur le site Profindsearch. Elles concernent l'incident du cable déployé par la navette STS-75. Elles ont été agrandies par ce procédé et révèlent des détails inédits."

Le 25 février 1996, la navette Columbia une fois en orbite avait déployé un cable électrodynamique de 20kms de long. L'objectif était de tester la possibilité de générer de l'électricité en utilisant le champ magnétique de la Terre. Cependant le cable avait cassé, et l'expérience fut un échec. Cinq heures de données aient pu être recueillies. Il en est resté une video où des objets inconnus semblent évoluer derrière le cable. La NASA avait parlé de débris et de particules de glace.
 

[labbe]

Toujours les même objets on dirait.
Enfin sur l'image d'en haut ca ressemble très clairement a d'autres "ovnis" ou "particules de glace" vu sur plein d'autres images des missions de la navette.

[Headek]

Il parle d'images de la vidéo,ou bien de clichés ?
Parce que ça frôle la SF.

Si c'est la vidéo,vu la qualité ,je suis un peu sceptique 

Tether Incident NASA STS-75 UFO

En fait même pour des photos....



On dirais que c'est une chronologie de zoom,mais a l'envers (décroissant):
Exemple:


Je suis pas un pro du traitement d'image,mais nous disposons déjà d'outils très puissant a la portée de tous,et après quelques traitements sévère,sur une photo minuscule,je n'ai pas le même résultat que la tête de l'aiguille 



On dirais les analyses dans les films:

"John,faites un zoom sur la pelouse,je vois quelque chose !!!"



Avec les petits bruits informatiques "tchic,vriiiit,fssss,clicclcic"....qui n'existe pas évidemment.



Je trouve le "texte" bien droit et bien aligné pour un objet ayant une inclinaison de presque une vingtaine de degrés..non?

Bref je suis peut être de mauvaise fois,pour le coup,mais dès lors qu'il y a le mot récompense et argent,ça décrédibilise complètement l'affaire.
Sans même allez chercher des symboles qui n'existent pas,ce cas du STS était déjà sérieux,alors pourquoi faire compliqué et surtout douteux ?

[anakin_nEo]

ca me fait bien marrer tout ces soit disant experts qui affirment avoir decouvert des techniques d'analyses photos
cela fait des annees meme que l'on assiste a cela
et ou diable sont ces analyses mmm ?

allee moi il me suffit de 20 secondes pour "expertiser" une image
faudrait qu'ils arretent de "jouer" et qu'"ils deviennent je sais pas moi
un peu pro ?

n'importe quel logiciel gratuit d'analyse d'image fait mieux que leurs soit disant decouvertes, dans les milieux artistiques cela fait au moins 15 ans que les filtres existent. et autres systemes de correction mise en valuer etc etc .. et eux decouvrent ca maintenant ?
mdrrr
en particulier quand je lis qu'ils reussissent a voir le visage d'un alien a la vitre d'un hublot du triangle de phoenix
j'aimerais d'une part voir sur quelle image source non retraitee ils affirment cela
si une telle imlage existe je presume qu'elle interessera vraiment bcp de monde
a nouveu lier le mufon a ces guignoleries me pose de severes questions

ensuite j'aimerais comprendre comment ils peuvent deduire que l'appareil est triangulaire car helas pour eux il ne l'est pas du tout

au fait pour deduire une forme dans un espace  3 d il faut au moins deux images avec angle different
et avec un angle minimal seuil encore
n'importe qui peut comprendre ca
or les lumieres de phoenix sont filmees en face et  sans changement d'angle que je sache et de toute maniere a une distance importante reduisant l'angle seuil
en definitive je devrais essayer de produire un fake juste pour voir si les experts peuvent le denouer

[Nemo492]

L'article d'Ovnis-USA dit la même chose :

"Deux points restent imprécis : le Mufon serait sur cette étude depuis près d’un mois, mais il n’en est pas question sur le site web de l’organisation. De même, l’ingénieur optique n’est pas nommément cité par Ian Brockwell.
Les concepteurs du moteur de recherches ProfindSearch auraient-il seulement recherché un peu de promotion ?"

[harlock]

Euh, je vous prie de m'excuser si ma remarque semble être  "bête"

mais sur la vidéo je voie plus la caméra filmer une ligne blanche grâce une lampe sur une route sombre, avec une petite chute de neige, qu'un bras robotisé dans l'espace avec plein d'ovni derrière.

Encore désolé si ça vous parait "stupide"  mais en même temps c'est ce que mes yeux me montre et l'interprétation que mon cerveau en fait.

[labbe]

Des photos des “Lumières de Phoenix”, 1997, suggèrant la présence dans le ciel d’un immense objet triangulaire, ont été également étudiées : “Un agrandissement d’une des “lumières” montre des sortes d’ouvertures sur ce qui pourrait être un “vaisseau”. Il se peut même qu’on distingue un “alien” derrière l’un des hublots.”
 ?!

[harlock]

Elle est ou la photo de cet alien ? J'aimerais voir sa photo d'identité. C'est peu etre un pote ? 

Je m'efforce juste de garder un minimum d'esprit critique rien de plus.

[anakin_nEo]

harlock  dit "mais sur la vidéo je voie plus la caméra filmer une ligne blanche grâce une lampe sur une route sombre, avec une petite chute de neige, qu'un bras robotisé dans l'espace avec plein d'ovni derrière."

c'est parce que l'image est colorisee

la photo de base est ici

http://xzonenation.blogspot.com/2008/02/tether-incident-that-ufo-enthusiasts.html

l"ovni" est le point a gauche

l'ovni que bcp avaient considere au depart n'est en fait que le bras appele "theter"

ce n'est pas la premiere fois que cette confusion est faite

voir notamment ici la premiere image d'appolo 16 qui est egalement un theter

http://www.ufopicture.org/apollo_16_ufo_pictures.html

au dela ' "ovni" n'est qu'un morceau de glace

en effet il ne change pas de direction ni de forme ni de luminosite, typique des debris et autre morceau de glace

des lors pratiquer une analyse photo sur une image de ce type demontre selon moi deja un tres grand amateurisme

il existe tant d'autres cas plus interessants, pourquoi avoir choisi celui la

le 19$ w3 n'est pas 19$w3 mais 198w, on remarquera que le zoom n'est meme pas pratique sur le morceau de glace mais sur la partie inferieure de l'image cad l'endroit ou le theter est fixe a la navette

lol

c'est donc juste une gravure de fabrication du theter

il faudrait retrouver une image moins zommee du theter de la mission sts et chacun se rendra compte que le zoom est en fait fait sur une partie de l'equipement iss


le simple bon sens prevaut

l'analyse technique ne vient qu'apres

sinon je vous trouve un alien sur le moteur gauche de air force one par zoom et retraitement d'image

mdrrr

tres au dela encore si de nouvelles techniques existent je pense qu'elles doivent alors s'appliquer a caret et aux cas recents de presses citrons de ce mois de septembre

la au moins on pourrait apprendre quelque chose

dans les filtres standards existent parfois un systeme tout bete qui cree une lumiere rasante pour accentuer les details on peut y adjoindre une luminosite jaune bleue, je me demande si la couleur jaune ne vient pas de ca faudra que j'essaie de faire un exemple

[harlock]

effectivement, je suis d'accord qu'il ne faut pas tomber dans la parano non plus. Ne pas voir uniquement ce qu'on a envie de voir en oubliant le reste.

Et pour l'image de ce topique je me dit simplement :

Si on voie une écriture, c'est alors un engin fabriqué par l'être humain donc ça n'a rien de spécial ni d'inexplicable.

[anakin_nEo]

faut arreter d'utiliser le terme parano quand on parle de curiosite et de doute, la parano consiste a avoir des peurs irraisonnees non jutsifiees et maladives et developper une mefiance sur un theme

je ne me mefie pas systematiquement des analyses images puisque j'en fais aussi mais il faut simplement avoir un peu de bon sens

rester ouvert , prendre le cas, voir les elements amenes, essayer de le comparer, et reflechir puis se faire une idee

idee que l'on peut ensuite essayer d'appuyer et d'argumenter

la parano me ferait dire par contre que ces guignols essaient de nous tromper volontairement, ce que je ne pense pas dans ce cas precis, je pense plus a de l'amateurisme

c'est donc tres different dans la demarche

voici un exemple

http://img184.imageshack.us/my.php?image=nicoiau4.jpg

qu'apporte ce traitement rapide ?

plein de choses

1- l'objet ne semble pas uniforme en terme de luminosite ce qui est deja un bon signe car les fakes en regle generale par collage montrent des  objets uniformes

cette image montre aussi que cette technique ne convient pas et qu'il faudrait jouer sur la balance des luminosites pour mieux metttre en valeur la structures des spheres

ainsi une analyse en amene une autre etc etc

2- l'objet semble avoir un rayonnement vertical dans les deux sens

3- a la base de l'objet semble exister deux jets d'intensite differente

on peut deja se dire que la sphere n'en est deja plus tout a fait une mais une espece d'engin propulse avec une luminosite indirecte causee par son rayonnement propre mais aussi sa "propulsion"


...jusqu' a ce qu'on se fasse une bonne idee de ce qu'on "voit"

il est remarquable de constater qu'un bete accroissement de luminosite revele une masse de details dans la plupart des photos ovnis de nuit

si vous voulez faire joujou un bon petit freeware

http://www.pcastuces.com/logitheque/photofiltre.htm

[harlock]

D'accord j'essaierai de faire attention au terme que j'utilise.
Sinon j'aime bien "faire joujou" avec les photo et utiliser diffèrent type de filtre pour montrer certains détails.

d'ailleur voila un exemple : cliquer sur l'image pour l'agrandir.

ps : je dis faire joujou avec les images car je ne suis en aucun cas un spécialiste, j'aime bien justement jouer sur les photos j'ai d'ailleur fait quelques colorisations d'images de manga par exemple.

[anakin_nEo]

lol je ne veux pas paraitre pretentieux

je fais joujou aussi

exemple

http://img518.imageshack.us/my.php?image=nice22pr0.jpg

je remarque que certaines parties de l'objet semblent rectilignes et qu'il presente deux halos exterieurs en demi cercle de teinte differente

a ce stade il faut rester prudent car ce n'est qu'un retraitement d'une seule image or.. il peut y avoir changement de forme et de luminosite

mais vous voyez la "logique" de jouer avec les images

ca amene a se poser d'autres questions sur ce qui a priori ne semble qu'une bete lueur

pour la petite histoire je ne sais toujours pas ce que c'est mais si je me rappelle bien de ce que j'avais fait l'objet semblait structure avec une ligne centrale et comme des tuyeres legeres

et un etonnant changement de couleur lors du deplacement

vert rouge si je me rappelle bien , a moins qu eje ne confonde avec un autre cas nicois

bref amusez vous, franchement c'est aussi comme ca qu'on progresse et comprend

c'est comme ca qu'on decouvre des fakes et aussi de vrais cas ovnis tres interessants

;-)

au dela il serait tres interessant d'avoir un cours sur des notions de base en analyse d'images mais je ne reve pas cela ne doit sans doute  pas etre gratuit

enfin qui sait

[labbe]

L'alien c'est sur la photo des lumières de phoenix... c'est sur Ovni USA...

[TDC]

Euh, je vous prie de m'excuser si ma remarque semble être  "bête"

mais sur la vidéo je voie plus la caméra filmer une ligne blanche grâce une lampe sur une route sombre, avec une petite chute de neige, qu'un bras robotisé dans l'espace avec plein d'ovni derrière.

Encore désolé si ça vous parait "stupide"  mais en même temps c'est ce que mes yeux me montre et l'interprétation que mon cerveau en fait.

C'est valable également pour Anakin, mais les deux premières images de ce topique ne peuvent en aucun cas concerner cette mission lors de son lancement, l'image concerne le tether et ce qui tournait autour, bien après que l'attache ait cédé. La majeure partie de la vidéo est très claire, au moment où ces images étaient prises, l'appareil se trouvait déjà à des dizaines voire des centaines de miles de la navette, c'est une information présente dans une des vidéo sur le sujet.
Il y est également question de la longueur représentée par la "ligne", qui n'est en fait que le cordon lui même du tether, et là encore il s'agissait, si mes souvenirs ne me trompent pas, de plusieurs dizaines ou centaines de mètres.

Donc, l'hypothèse du zoom sur le tether, dont serait tirée l'image où certains voient des caractères humains, et si cette partie est bien issue du zoom sur l'un des objets ronds présents autour du tether, il ne peut s'agit alors d'une partie du tether lui même.
Maintenant, c'est ce point qu'il faut éclairer, sur quel objet, à quel moment de la vidéo, l'image analysée à été tirée. C'est seulement avec cette information là qu'on pourra avancer des hypothèses je pense.