Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[HPO]

Welkom HPO 

Thanks Headek 

Mon français est vraiment mauvaise  , alors je utiliser Google traducteur pour la traduction.

[Headek]

This is not a problem, the design is excellent 

[Nemo492]

Spf33 vient de créer une animation entre deux images :

- la photo 16 de Rajinder à Capitola, avec les lignes électriques
- une photo de la maquette en résine peinte de HPO

A présent, les plus convaincus d'une création CGI pour l'image de Rajinder/Capitola
ont fait marche arrière : la comparaison avec la maquette fait ressortir un réalisme
qu'aucune tentative de re-création en CGI n'avait pu égaler depuis mai 2007 :



Exemple : un déboulonneur acharné à polluer les recherches vient de publier sur OMF :

"Model? Cgi? What difference does it make if both options are a direct path towards deception and hoax?"
"Maquette ou CGI ? Quelle différence, puisque dans les deux cas un faussaire a cherché à tromper..?"

En voila un que la vérité n'intéresse pas, puisqu'il a conclu avant de trouver.

[Flatron]

Ca confirme ce que nous pensons depuis le début 

[Headek]

Un petit echo:

http://forgetomori.com/2008/ufos/caret-drone-this-time-for-real/

[Hachibi]

Bonjour ,
connait-on l'heure de la prise du cliché du drone au dessus des fils electrique ? (16 mai 2007 à Capitola, Californie)
Ainsi quelle est la hauteur estimée ?

J'ai ma petite idée et si cela se confirme , j'expliquerai en 3D , ce qui cloche .

[Headek]

Chiche 

Heure:
17h42mn58s  (01H42 heure francaise)

Hauteur:

6,8 mètres
A confirmer......

[Nemo492]

Même l'heure est douteuse,
certains se sont demandé si l'heure d'été avait été paramétrée,
ou carrément si Rajinder avait fait la mise à l'heure, du fait
que c'était l'appareil du beau-père...
J'explique : les jeux d'ombres colleraient mieux si c'était une heure
plus tôt (ou plus tard, je ne sais plus)..

[Headek]

Même l'heure est douteuse,

Il y a autre chose de douteux ?
C'était juste pour voir la démo 

[Nemo492]

La démo sera intéressante à voir,
je prévenais qu'on ne pouvait garantir l'heure...

[Hachibi]

Bonjour ,
j'ai demandé l'heure car c'est bien l'éclairage qui me parait louche .

Quand cette image était sortie , je m'étais dit :
"Fake , il tate bien en 3D" et je n'ai pas cherché plus loin et laissez tomber tout ce qui se rapportait à cela .

En revoyant l'image , avec la comparaison du modèle en résine sur ovnis-usa , je me suis dit qu'il n'y a pas photo c'est bien de la 3D , mais à lire les commentaires , j'étais dans le faux .

1) Pour moi "si" c'est en 3D , l'erreur est d'avoir mis une "omni non ombré" (pour faire simple) sous le drône , histoire de voir tous les détails . Version courte : on voit trop bien .
2) Les endroits , où le soleil réfléchit sont "brulés" , comme quand on règle mal le moteur 3D , maintenant cela peut venir de l'appareil photo , faut que je compare aux soleils/ombres sur le poteau , seul chose visible .
Tout dépend de la position du  soleil , mais il apparait sur des parties pas censés en recevoir .

La qualité du rendu , rappelle beaucoup celui d'un moteur 3D , pour les aficionados .
(P'tit jeux : Trouver quelle voiture est faite en 3D :

dites les réponses en MP , si vous ne httpvoulez pas encombrés le forum ,c'est juste pour vous faire douter)
image invalide
En lisant les différents dossiers , il y a une autre image où le drône n'est plus sous les fils .
Comme je ne connais pas bien le sujet , je vais m'y plonger avant de refaire le lieu et le drône en 3D , histoire de ne pas faire n'importe quoi .
Donc la démo ... 

[Edit] Désolé du "sous les fils" , mais j'avais bien vu qu'il était au dessus .

[Nemo492]

... il y a une autre image où le drône n'est plus sous les fils .
Comme je ne connais pas bien le sujet ... 

En effet, tu n'as pas creusé : le sujet a été battu et rebattu,
le drone de Capitola ne passe pas du tout sous les fils.

[void]

(P'tit jeux : Trouver quelle voiture est faite en 3D :  image invalide
, dites les réponses en MP , si vous ne voulez pas encombrés le forum ,c'est juste pour vous faire douter)

Numéro 2, c'est assez facile.

Pour revenir au sujet de base

Je sais pas si mon avis est intéréssant, d'autant qu'il n'éclairera pas grand monde, mais je le donne quand meme. J'ai travaillé dans l'infographie 3D, je connais bien les techniques d'éclairages éxploitables par les logiciels, leurs défauts et les erreurs communes (par exemples, j'ai vu passer de sois-disantes "photos" de pieces détachés noir de ces engins, c'est du CG et ça se voit tout de suite, alors je ne sais pas tres bien si c'était censé etre de vrais photos ou pas, mais bref). concretement, si ces photo (celles de l'engin en extérieur) sont du CG, c'est de l'excelent travail.

J'ai déja entre-apperçu les tentatives de débunking par rapport aux ombres portées et à l'éclairage. Ca ne m'a pas convaincu. Mais ça ne m'a pas convaincu dans le sens où je sais tres bien qu'on peut trouver ce genre "d'incohérence" sur une vraie photographie pour diverses raisons bien compréhensible (on ne connais pas la situation exacte de l'objet, ni l'angle éxacte d'éclairage, ni l'environnement d'éclairage (la lumiere se reflechie), on ne connais pas les dimensions de l'objet ni sa forme exacte ni ses reliefs exactes, on ne peut que les extrapoler). C'est à dire que moi, là, je donne ma langue au chat : ça peut etre un tres beau CG ou une photo réelle, et il me parait impossible de déterminer si c'est l'un ou l'autre.

[Hachibi]

A moins qu'il y est un temps d'attente pour les PM rien ne s'affiche une fois envoyé donc je reécris ici ce que j'avais mis en réponse :

Et bien ....... les 4 sont fausses , j'ai pipé "un peu" le jeu en écrivant "laquelle" , on pense qu'il n'y en a qu'une mais non , tout est faux .
Est-ce une preuve que l'on ne peut se fier qu'à une image ?
Réussir à déterminer le faux du vrai devient quasi-impossible .
http://www.3dtotal.com/home2/gallery/getgalleryitem.asp?id=3325
http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=121&t=214838
faut que je retrouves les autres .

Aucune idée pourquoi j'ai écris "sous les fils" , désolé .

[void]

Et bien ....... les 4 sont fausses , j'ai pipé "un peu" le jeu en écrivant "laquelle" , on pense qu'il n'y en a qu'une mais non , tout est faux .

C'est de la triche, la 2 était vraiment pas assez bien faite

Est-ce une preuve que l'on ne peut se fier qu'à une image ?
Réussir à déterminer le faux du vrai devient quasi-impossible .

C'est devenu impossible à partir d'une photo en effet.