Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[mu_tron]

admn : l'image "ratification du traité de Lisbonne" n'existe plus

[mu_tron]

Il existait un site d'un certain konk (konk.org), avec plein de dessins d'illustration. J'aurais pu illustrer le fil avec, mais apparement il n'existe plus. J'ai trouvé celui-ci http://dessins.de.konk.free.fr/ et celui-là http://dessinsdechard.free.fr/html/dessins.htm

Grinçants de vérité...

[Nemo492]

L'article Wikipédia est assez développé - http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_Lisbonne
mais la manipulation est résumée en quelques paragraphes :

"Les deux pays qui avaient rejeté le traité constitutionnel lors des référendums de 2005 (France et Pays-Bas) ont ratifié le traité de Lisbonne par voie parlementaire.

En France : après le rejet par 55 % des Français lors du référendum de 2005 du projet de traité établissant une constitution pour l'Europe, la France n'a pas proposé de nouveau référendum à ses citoyens au motif que ce nouveau traité n'est pas une Constitution européenne.

Une révision de la Constitution française, effectuée par la voie du Congrès le 4 février 2008, a permis la ratification du traité lui-même par la voie parlementaire le 8 février.

Le choix du Président de la République française de ratifier par la voie parlementaire ce traité, qui reprend l'essentiel d'un texte refusé par référendum, a suscité de nombreuses protestations. Certains partis ou mouvements politiques (à droite et à l'extrême droite : FN, MPF, Debout la République ; à gauche et à l'extrême gauche : le MRC, les Verts, le PCF, LO, la LCR, pour les principaux), des associations et syndicats (ATTAC, Confédération paysanne, Union syndicale Solidaires), et également des parlementaires socialistes et souverainistes avaient appelé à la mise en place d'un référendum pour l'adoption du Traité de Lisbonne.

D'autres partis politiques, associations et syndicats (Mouvement démocrate, Confédération étudiante, Jeunes Européens, Union pour l'Europe fédérale) appelaient à la tenue d'un référendum paneuropéen, pensant qu'un référendum sur un texte européen n'aurait de sens que s'il était lui-même européen."

Autre source Wikipedia sur le référendum Français

[Argonot]

Voici la liste des députés votants lors de la ratification parlementaire ( NB : il ne s'agit pas du vote du congrès, qui avait eu lieu 4 jours plus tôt ) :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0083.asp

[mistigrigri]

merci
et flûte je vois yves Cochet sous la bannière "GROUPE GAUCHE DEMOCRATE ET REPUBLICAINE" ! il n'était pas Vert déjà à cette époque ? et aussi LeBouillonnec le député PS du val de Bièvre qui ont voté pour.
par contre je vois avec plaisir la députée socialiste de Charente Marilyne Raynaud qui a voté contre. Cette dame a toujours répondu à mes courriers sur les gaz de schiste, Le Bouillonnec jamais.

[Peter Pan]

nos culs s'en souviendront longtemp !!!!

Valéry Giscard d'estaing l'exprime à sa façon, c'est à dire : incompréhensible.

D'après Valéry Giscard d'Estaing, il ne s'agit que d'une « pâle copie » du Traité établissant une Constitution pour l'Europe, dans laquelle seule la forme a été changée, mais pas le contenu :
« Les juristes n'ont pas proposé d'innovations. Ils sont partis du texte du traité constitutionnel, dont ils ont fait éclater les éléments, un par un, en les renvoyant, par voie d'amendements aux deux traités existants de Rome (1957) et de Maastricht (1992). Le traité de Lisbonne se présente ainsi comme un catalogue d'amendements aux traités antérieurs. Il est illisible pour les citoyens, qui doivent constamment se reporter aux textes des traités de Rome et de Maastricht, auxquels s'appliquent ces amendements. Voilà pour la forme.
Si l'on en vient maintenant au contenu, le résultat est que les propositions institutionnelles du traité constitutionnel — les seules qui comptaient pour les conventionnels — se retrouvent intégralement dans le traité de Lisbonne, mais dans un ordre différent, et insérés dans les traités antérieurs.
(...) La conclusion vient d'elle-même à l'esprit. Dans le traité de Lisbonne, rédigé exclusivement à partir du projet de traité constitutionnel, les outils sont exactement les mêmes. Seul l'ordre a été changé dans la boîte à outils. La boîte, elle-même, a été redécorée, en utilisant un modèle ancien, qui comporte trois casiers dans lesquels il faut fouiller pour trouver ce que l'on cherche24. »
Il affirme toutefois :
« Au lieu d’être de tonalité constitutionnelle, il modifie les anciens traités, ce qui constitue une différence fondamentale25. »

Certains parlent de "malfaisance de ce qui s'est passé en 1973".
Peut-on laisser à cet escroc les prérogative d'ancien président de la République ?

Allez, zou !
Mettons le en forteresse, à l'île de Ré, comme tous les traîtres.

[Nemo492]

Le chaos actuel est une forme de revanche pour ce vote citoyen
largement majoritaire, qui avait été bafoué par les manipulateurs

[Paperclip]

Oui, le traite de lisbonne c'est vraiment la goute d'eau qui, a titre personnel, m'aura ouvert les yeux sur notre caste politique et la confiscation du pouvoir. rien n'a change depuis 1789. Melenchon avec ses mots a lui, en parle dans son discours de Montpellier et c'est pas pique des vers!!   

J.-L. Mélenchon - Discours de Montpellier

[neptune75]

Bonjour

dans l'émission "envoyé spécial" diffusée sur france 2 la semaine dernière,il a bien été établi  que le "plombier Polonais",grâce à des agences diverses qui paient leurs impôts en Irlande(moins-disant fiscal") exerce en France ..mais avec des charges sociales comparables à celles, inférieures en vigueur dans leur pays!!

en bref, ils se font exploiter,d'une part, et ça nourrit la rancoeur des électeurs de nombre d'électeurs du FN

[kundl]

Le traité de Lisbonne autoriserait la peine de mort pour les émeutiers ?

http://actualites.forum.orange.fr/messages/index/140924/actualite-politique-le-traite-de-lisbonne-autorise-la-peine-de-mort.html

[katchina]

Mis à part le fait qu'une fois de plus, il s'agit d'un lien sec (lire le RAPPEL ICI), n'aurais-tu pas une source plus fiable que des interrogations sur forum ?
A défaut ce n'est pas de l'info mais de la rumeur.

De plus, si tu lis jusqu'au bout les réponses qui suivent la première intervention de ta pseudo source, il semblerait que la réponse à la question qui te sert d'introduction soit non !

[kundl]

Effectivement, il y a une erreur dans le libellé, pour qu'il y ait peine de mort, il faut un prononcé ce qui passe par un procès.

Dans cette configuration, aucun procès, on tire à vue :



C'est ce que j'ai compris, me trompe-je?

c'est quoi une émeute?
c'est quoi une insurrection?

 Ici :

Ces limitations contestables instaurées par la CEDH (Convention Européenne des Droits de l'Homme) se trouvent ainsi constitutionnalisées.

En clair, les droits fondamentaux établis par la Charte ne s'appliquent pas en cas d'insurrection ou d'émeute. Mai 1968, une grève générale, une occupation d'usine ou une manifestation peuvent être assimilés à une insurrection ou une émeute, et peuvent donc servir de prétexte à l'annulation des droits civiques.

[katchina]

Et si tu avais commencé par un texte perso suivi d'un lien source correct, cela aurait été mieux qu'un copié/collé de forum suivi d'une copie d'écran illisible avec une adresse url invalide.

C'est quand même incroyable que ce soit aux modérateurs de rectifier le tir !

b) l'article 2 du protocole n° 6 annexé à la CEDH: "Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions... »

http://www.senat.fr/rap/rapport_constitution/rapport_constitution9.html

[kundl]

(Avec mon navigateur, en cliquant sur l'image, elle est redimensionnée et le texte devient lisible.)

b) l'article 2 du protocole n° 6 annexé à la CEDH: "Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions... »

Une telle disposition serait scandaleuse.

De plus, pourquoi s'embarrasser d'un procès?

Non, vraiment, tirer à vue les gens comme des lapins c'est mieux : gain de temps, de productivité et en plus aucune plainte n'est recevable.

a) l'article 2, paragraphe 2, de la CEDH: "La mort n'est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument nécessaire:

a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ;

b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l'évasion d'une personne régulièrement détenue ;

c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection."

[kundl]

Les résultats sont intéressants quand vous googlez : grece tirs balles reelles et parlement grec academi