Bonjour DT,
Merci pour ces contrepoints très intéressants (... et pour les conseils gratuits sur mes priorités
dont a priori tu ignores beaucoup de choses, vu que je suis très très loin de poster ici le 1/20e de ce que je consulte au quotidien. Il se trouve que certaines thématiques ont pris le dessus dans mes posts, mais c'est parce que c'était aussi le domaine le moins couvert par d'autre posteurs... et l'ensemble des media. Précision terminée).
Personnellement, je n'avais pas du tout entendu parler de ce nouveau nuage, et je me considère comme quelqu'un de plutôt surinformé que l'inverse.
La couverture médiatique, malgré les liens français que tu as postés, a été plutôt inexistante ici-bas. Pas de titre dans les JT ou radio, pas repris systématiquement en titre dans les flashs... alors que ça a potentiellement beaucoup plus d'impact sur la vie de la population dans son ensemble que, au hasard, une affaire sordide de crime familial qui a fait la une pendant plus d'une semaine. Bref, même si quelques parutions l'ont brièvement évoqué, ça n'a pas été suffisamment incontournable pour que les grands media (qui restent malheureusement ceux qui orientent l'information de l'écrasante majorité de la population) reprennent cette information. Le lobby du nucléaire en France a peut-être un rapport...
Ensuite, l'article que j'ai posté précise lui-même que les premières émanations radioactives ont été détectées dès janvier, donc bon, c'est un mauvais procès que tu fais je trouve. D'autant plus qu'il est très complet, aussi bien sur l'historique de cette détection, sur le fait que régulièrement des centrales rejettent de la radioactivité dans l'atmosphère (elles en ont le droit) que sur les pistes initialement avancées.
Plus important, en ce qui concerne la contamination et les mesures à prendre, la période de l'isotope est bien de 8,02 jours, mais (c'est précisé dans l'article) sa durée de contamination est de plus d'un an! Donc se protéger ne semble pas absurde, si?
Enfin, sur la cause de cette pollution
J'avais entendu parler de l'avion renifleur par différentes sources il y a plusieurs semaines, et à l'époque l'armée française disait qu'elle n'était pas au courant, et qu'elle ignorait d'autant plus la raison de sa présence. Les spéculations s'orientaient vers un espionnage de la Russie.
Ce qui a permis de s'orienter avec une quasi-certitude vers la Norvège est ceci:
Finalement c'est un physicien nucléaire proche de l'Autorité norvégienne de protection contre les rayonnements (NRPA) qui début mars (le 3 mars) indique qu'ont eu lieu des rejets d'iode radioactif au coeur du réacteur de Halden lorsque l'IFE [Institut de technologie de l'énergie] intervenait sur du combustible endommagé dans la salle du réacteur. L'opération a généré la libération de substances radioactives au travers du système de ventilation. Et s'est poursuivit le jour suivant. Alors que le NRPA (équivalent de l'ASN française) effectuait une inspection inopinée, les rejets radioactifs se poursuivant, la décision a été prise de fermer le système de ventilation pour limiter les rejets dans l'environnement. Mais cette disposition a, à son tour, engendré des problèmes encore plus graves. L'air pressurisé a bloqué les vannes du système de refroidissement du réacteur en position d'ouverture, ce qui a empêché la circulation de l'eau de refroidissement. Les jours suivants la sécurité du réacteur était dans un état plus que préoccupant.
Quant aux réactions des écolos norvégiens, l'omerta régnant chez nous, et apparemment là-bas, pas impossible que leurs déclarations ou indignations ne soient tout simplement pas reprises. je ne parle pas Norvégien, donc difficile de me renseigner en allant surfer sur leurs sites.
Auteur
Sujet: Fil généraliste sur le nucléaire (Lu 115323 fois)