Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[House]

sur le lien que j'ai posté au-dessus (coldevence.net), la personne explique  "aucun d'entre nous n'avons jamais vu de parachutiste/parapentiste au sommet de la colle des Pouis (mais ce n'est pas une preuve)"

[elevenaugust]

Patience, je suis en contact avec nos amis du col de Vence et par l'intermédiaire de leur site Internet.

L'affaire évolue très vite et de nouveaux éléments vont très certainement voir le jour sous peu.

J'espère pouvoir obtenir au moins une copie du cliché original, sans retouches ni modifications, pour analyse.
Si je ne détecte aucune trace de supercherie, alors cette histoire prendra certainement une nouvelle ampleur.

A suivre donc....

Et merci aux modérateurs et à Nébulus du forum coldevence.net pour leur diligence et leur sympathique accueil.

[Thx428]

Regardez l'image agrandit:

on peut apercevoir 2 rond gris dans le ciel a gauche et a droite de "l'objet" en regardant bien :

admn : les images ne sont plus disponibles

Maquillage de 2 autres parachutistes

[Light_angel]

Sympa nous allons avoir des nouvelles.

Ici, le lien qui mène vers l'article papier orginal de Nice-MATIN.
http://www.coldevence.net/documents/public/images/articles_presse/09_05_11_nicematin_icdv_1.jpg

[zek]

Ou objectif un peu sale ? Orbs de poussière devant l'objectif ? Ou autre...

[Thx428]

Ou objectif un peu sale ? Orbs de poussière devant l'objectif ? Ou autre...

Aussi 

[là et demain]

Je vous avouerais ne pas comprendre la logique de certaines discussions.
Le témoin affirme avoir vu l'objet monter et descendre plusieurs fois, puis monter de façon fulgurante avant de disparaître.
Dans ce cas pourquoi chercher des orbs, des poussières, insectes, oiseaux, etc... et même parachutes !?!

Les questions importantes à se poser sont :
- le témoin est-il crédible ?
- la photo tient-elle la route au niveau analyse technique (absence de trafficotage)

et souvent on ne peut répondre oui/non à des questions, on pose des probabilités.

[zek]

Est-ce que ça ne fait pas parti d'une analyse de chercher des anomalies sur une photo ? La démarche de Thx428 n'a rien d'incompréhensible...

[-Vod-]

Je vous avouerais ne pas comprendre la logique de certaines discussions.
Le témoin affirme avoir vu l'objet monter et descendre plusieurs fois, puis monter de façon fulgurante avant de disparaître.
Dans ce cas pourquoi chercher des orbs, des poussières, insectes, oiseaux, etc... et même parachutes !?!

Les questions importantes à se poser sont :
- le témoin est-il crédible ?
- la photo tient-elle la route au niveau analyse technique (absence de trafficotage)

et souvent on ne peut répondre oui/non à des questions, on pose des probabilités.

Je pense que quand il n'y a pas plusieurs temoignages, de personnes qui ne se connaissent pas, qui se recoupent, un temoignage n'a que tres peu de valeur en soi. Même si le témoin a l'air incroyablement sincère, qu'il semble choqué par ce qu'il a vu ou que sais-je encore, cela reste, à mes yeux, très delicat à accepter. Beaucoup de gens savent tres bien jouer la comedie. Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'en occuper, il faut le prendre en compte en tant paramètres de l'analyse du cas étudié, mais il ne faut pas partir du principe que le témoignage est vrai (ni qu'il est faux d'aileur). Il ne faut donc pas utiliser le temoignage pour invalider certaines pistes de recherches.

[labbe]

On dirait quand même vraiment un parachute .

[Thx428]

On dirait quand même vraiment un parachute .

Caremment!
d'ailleurs si l'on s'en tiens à la taille et la forme de la "toile" ça correspondrait à celle des para - commando

[Thx428]

Est-ce que ça ne fait pas parti d'une analyse de chercher des anomalies sur une photo ? La démarche de Thx428 n'a rien d'incompréhensible...

Merci Zek et -vod- c'est tout à fait ça.
Pour analyser un temoignage d'une personne que l'on ne connait ni d'Adam ni d'Eve  il faut passer par la case trucage/maquillage photo ,mon cher "Là et demain" car c'est tout à fait envisageable d'effacer 2 autres parachutistes qui seraient à ses cotés,non?
Je rappel que le col de Vence attire les curieux de toute la France et qu'il a souvent été le théatre de Fake.
J'ai habité pendant 20 ans à Carros,non loin du col de Vence et je peux te garantir que les petits malins de touristes qui rappliquent rien que pour aller là bas et tromper leur monde sont légions...
je connais très bien cet endroit...ayant moi même fais l'idiot avec des amis d'enfance dans ce magnifique et lunaire endroit 

[elevenaugust]

Bonsoir tout le monde!

Tout d'abord mille merci à "Nebulus" du site coldevence.net qui, grâce à sa persévérance à réussi à récupérer la photo originale.

Le travail d'enquête est toujours en cours, et je laisse cette partie à nos amis du Col de Vence.

De mon, côté, j'ai entamé une analyse de cette photographie dont je posterais l'intégralité du contenu sous peu.

D'ores et déjà je peux affirmer que je n'ai pas pu trouver trace de trucage dans cette image. Ce qui ne signifie pas à 100% qu'elle est authentique, mais.... pour fabriquer de toutes pièces une image de la sorte et s'arranger pour qu'elle passe tous les tests d'authentification que j'ai pu lui faire subir sans broncher me semble relever de l'exploit..... (Ou alors je dois retourner à l'école... )

Par ailleurs, il y a deux autres points que j'ai souligné dans mes conclusions et que je vous livre ici, brièvement:
1- Le photographe/témoin est un EXCELLENT photographe, vous verrez pourquoi...
2- La thèse du parachute est hautement improbable, sinon IMPOSSIBLE.

Enfin, pour terminer, je fais plusieurs propositions/recommandations pour parfaire l'enquête et l'analyse, à voir dans mon rapport.

11

[Thx428]

Nickel!!
Bon fais peter le rapport alors   hate de voir ça!

[House]

J'avais déjà utilisé un petit logiciel de la boite à outils sur la photo non originale et je n'avais rien trouvé...on attend ce rapport avec hâte