Merci de vous connecter ou de vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Auteur Sujet: National Geographic : reportage truqué  (Lu 9735 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Thx428

  • De la tribu des Mediators
  • Permissions restreintes
  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 1438
Re : National Geographic : reportage truqué
« Réponse #15 le: 14 juillet 2009 à 02:12:41 »

Et c'est pas un peu dangereux ce genre de procédé aux micro ondes si tel est le cas?  8)
IP archivée

bcd

  • Invité
Re : Re : National Geographic : reportage truqué
« Réponse #16 le: 14 juillet 2009 à 02:22:36 »

Et c'est pas un peu dangereux ce genre de procédé aux micro ondes si tel est le cas?  8)

Ce qu'on trouve actuellement de "visible" dans l'armée américaine ressemble à cela :



Le danger vient de la puissance employée, ainsi que du temps d'exposition, techniquement on pourrais tout a fait imaginer faire cuire quelqu'un a distance et le résultat ne serais surement pas très beau à voir.
IP archivée

Thx428

  • De la tribu des Mediators
  • Permissions restreintes
  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 1438
Re : National Geographic : reportage truqué
« Réponse #17 le: 14 juillet 2009 à 03:02:27 »

En effet!
Merci pour la tof bcd :)

J'ai trouvé une video qui présente leur saloperie à micro ondes :

LE RAY GUN ARME A MICRO-ONDES PULSEES
admn : vidéo indisponible
« Modifié: 06 novembre 2015 à 18:55:13 par katchina »
IP archivée

Michel-Vallée

  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Sexe: Homme
  • Messages: 4545
Re : National Geographic : reportage truqué
« Réponse #18 le: 14 juillet 2009 à 03:45:50 »

Sujet parallèle, non pas uniquement aux crops mais qu'il pourrait s'avérer intéressant de compléter sérieusement...
à toutes fins utiles pour les sujets avenirs (on pourrait, si prospère, vite y retrouver tout ce dont nous aurions besoin comme infos "armes de pointe militaires")..

Fil --> http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=9158.new#new

Vos contributions seront bienvenues  ;)
et si "long débat" il doit se faire concernant les armes, autant le faire dans ce fil adéquat, quitte à, par la suite, y "piocher" la bonne info sur laquelle s'appuyer, chaque fois que nous en auront besoin... comme ici.

Thank you.  :)
IP archivée
"En ufologie, il faut savoir tout envisager mais surtout ne rien croire"
-Aimé Michel

adzo

  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 11
C'est BLT research qui manipule les gens, le reportage est honnête
« Réponse #19 le: 14 juillet 2012 à 21:57:22 »

Bert Janssen profite ici de la tendance qu'ont certains journalistes à abuser d'effets visuels et de reconstitutions pour agrémenter les reportages.
Pour le coup c'est Bert Janssen qui fait une présentation mensongère de cette mise en scène qui n'a aucunement été utilisée dans la vidéo comme preuve de quoi que ce soit.
L'usage des scènes tournées à cet endroit de nuit n'est quasiment que des plans de coupe ou de transition, flous, dispersés et extrêmement courts, excepté à certains moments mais où pour le coup le projecteur et la présence d'un éclairage sur la zone est parfaitement visible.

Par exemple à ce moment là :

Is It Real? Crop Circles (2005) (Part 3 of 5)

Il y a aussi la scène suivante qui est très clairement une reconstitution, complètement floue comme dans un rêve :
***http://www.dailymotion.com/video/x1jsfx&start=600***

Honnêtement, on ne peut pas s'y tromper.
En tout cas, le reportage ne prétend rien sur ces scènes là.
Ils n'affirment à aucun moment que l'agroglyphe visible parmi d'autres aurait été réalisé par l'équipe en question pendant le reportage et de nuit.
Ce sont seulement des scènes de simulation et reconstitution qui ajoutent en immersion pour le téléspectateur.
Le seul agroglyphe présenté comme ayant été produit spécifiquement pour le reportage c'est celui réalisé en plein jour.

Donc Bert Janssen déforme les choses pour faire passer pour un pur produit de propagande, ce reportage que j'ai trouvé au contraire relativement objectif et instructif.
Regardez le vous même, vous devrez admettre qu'il présente tous les avis et théories sans jugement de valeurs.
Ils ne sont pas de parti pris, contrairement à moi dans la réponse que je fais ici et dont j'assume le positionnement, en contradiction des thèses de BLT research.
Je dirais même qu'ils présentent à tord comme des faits établis certaines histoires et arguments farfelus non vérifiés, sans doute pour faire monter la mayonnaise de l'extraordinaire et du mystère.

Seulement voilà, il y a aussi dans ce reportage l'avis de personnes qui ne sont pas des moutons du groupe BLT research.
Ces avis et l'information libre et contradictoire sur le sujet donne au public un éclairage complet.
Or la crédibilité des arguments du groupe BLT research ne fonctionne que sans véritable contradiction, c'est à dire seulement dans le cadre où le public ne peut se fier qu'à leurs histoires et accumulation de faits amalgamés au sujet pêle-mêle sans aucune rigueur, avec leurs explications fourrées d'études faussement scientifiques.
Leur seule défense pour que les gens possédant un peu de bon sens (mais qui jusque là par manque d'information les avais crus) n'abandonnent pas leurs thèses, c'est de les pousser à ne pas voir les reportages et avis contradictoires construits par de vrais scientifiques.

Je ne m'étonne donc pas qu'ils puissent taxer un reportage de faire ce que eux font, c'est à dire de la propagande, quand bien même Nancy Talbott présidente du BLT research s'y exprime sans que ses propos soient détournés ni ridiculisés.
En même temps cette accusation de malhonnêteté permet de se poser en victime et de faire croire qu'il y a une cabale organisée contre leur "vérité" et leur "travail".
Il faut dire que leurs revenus sont liés au nombre de gens qui les soutiennent et à l'intérêt qu'ils suscitent.
Leur action n'est pas désintéressée puisqu'au bas de l'article original du BLT research on peut lire :
"Help Support the Research with a Tax-Deductible Donation"
http://www.bltresearch.com/published/natgeo_cropcircleshow.php

Pour ceux qui croient à priori au caractère sérieux du groupe BLT research en se basant sur l'image qui en est donnée sur les forums, je leur conseille de regarder le genre de choses qu'ils diffusent, en particulier ceci :
http://www.bltresearch.com/robbert/easter2011.php

ou bien encore ceci :
http://www.bltresearch.com/robbert/ufophotos3.php

Cette mise en scène, ce trucage est tellement grossier que ça en est presque vulgaire.
Je me demandais si l'auteur n'avais pas réalisé ça pour se payer la tête de ce soit disant groupe de "recherche", parce qu'oser présenter un image de canard en plastique jaune parmi ce qui est sensé être des apparitions paranormales, limite mystique avec entre autre l'image d'une figurine de Saint François d'Assise, il faut en avoir du culot!
Mais à regarder le site de Robbert van den Broeke, je constate qu'il ne fait pas ça pour rire et que sa démarche est celle sans doute bientôt très lucrative, de la promotion de son activité de médium autoproclamé.

BLT research y trouve de quoi se renouveler grâce aux minables agroglyphes (c'est généralement le genre de chose que les croyants utilisent comme illustration des seuls "faux" agroglyphes dont l'homme serait capable), mais des agroglyphes nouvelle tendance sur gazon, que Robbert van den Broeke prétend découvrir en se laissant guider par son ressenti.
BLT research y trouve aussi un moyen supplémentaire d'introduire un peu d'illusion de consistance aux théories étranges, avec ses photos de soucoupes volantes.
Et lui Robbert van den Broeke, gagne grâce à BLT research une visibilité.
Cela le fait connaître auprès d'une réserve de gens sensibles à l'extraordinaire dont certains peu exigeants en esprit critique.
Ceux là, assez crédules et manipulables psychologiquement par leur désir de croire en des choses extravagantes sur simple parole ou petit tour de prestidigitation, sont potentiellement des moulins à fric pour lui et sa médiumnité.


Mais j'aurais tord de m'arrêter sur ça en cristallisant ainsi le débat sur des paroles assassines et échanges d'attaques personnelles de part et d'autre des acteurs médiatiques.
Venons-en aux réalités concrètes qui ne souffrent pas d'interprétations, loin de certains des points d'étrangetés invérifiables.

Les soit-disant scientifiques en effet, omettent de dire que la perfection géométrique des agroglyphes est une invention, un fantasme irréel.
J'ai pris le temps de le démontrer dans un article consacré :
http://lumieredureel.forumgratuit.org/t8-la-face-cachee-des-agroglyphes

L'une des rares choses que je répèterais ici et qui est un des éléments indiquant que les agroglyphes sont réalisés avec des moyens rudimentaires, c'est la façon dont sont couchés les surfaces aplaties des champs.
Ils le sont par de nombreux passages décalés successif, faisant à chaque fois la même largeur, de l'ordre du mètre... et l'exemple dont parle Bert Janssen ici ne déroge pas à la règle.
Voyez pour vous en convaincre quelques photos :
 http://www.lucypringle.co.uk/photos/2004/uk2004ba.shtml

L'ensemble des surfaces couchées dans les agroglyphes le sont par lanières de même largeur. Cette largeur est celle de l'outil utilisé, par exemple une planche...
Demandez vous comment l'on pourrait réaliser chaque agroglyphe si on devait le faire par ce genre de moyens (avec aussi des cordes, des piquets et mètres rubans pour définir les tracés), vous verrez que l'on n'aboutirait pas à quelque chose de différent.
C'est aussi valable pour les dommages aux noeuds.
Pas besoin de faire appel à une théorie de micro-ondes pour expliquer ça.

Et à ceux qui croient qu'il est impossible pour des groupes d'hommes de réaliser les plus grands et complexes agroglyphes je les renvoie à la lecture de la seconde partie de mon article sur le sujet :
http://lumieredureel.forumgratuit.org/t8-la-face-cachee-des-agroglyphes
où vous pourrez à la fois constater l'effet visuel de cet aplatissement en lanières omniprésent dans ces formations et le meilleur exemple d'agroglyphe ayant existé.
Il a en effet été réalisé par une équipe et en une nuit.
Ceux qui accusent les faiseurs d'agroglyphes de s'attribuer des oeuvres dont ils ne seraient pas les auteurs n'ont aucun élément valable sinon la mauvaise fois, tandis que les équipes ont des documents dont des vidéos (je présente dans l'article, 6 vidéos d'autres cas de réalisation d'agroglyphes filmés dont plusieurs la nuit, sans compter les nombreux agroglyphes promotionnels pour de grandes marques).
Si l'on veut sérieusement nier qu'ils aient fait cela alors il faut avoir du lourd pour le contester.
Mais même sans revendications, le découpage en lanières des figures attestent du caractère artisanal de la manière dont ont été versées les parties du champs.

Je vous invite pour poursuivre cette lecture, à prendre connaissance des informations partagées par d'autres que moi, qui se sont donné bien plus de mal et son allés bien plus loin dans leurs recherches et vérifications sur les arguments des théories exotiques :

document PDF, synthèse du travail de Jean-Marc Donnadieu :
http://pangolia.com/scepticisme/crop/jmd-crop-circles.pdf

un site avec une bonne dose d'esprit critique, remettant à leur place les "expert" du groupe BLT :
http://ufologie.patrickgross.org/htm/cropf.htm#pg


/!\  PS  /!\  : Une affaire récente est en train d'éclabousser le BLT research via Robbert van den Broeke. Ce dernier a mis en scène dans une vidéo deux personnes mortes liées à l'histoire du début des agroglyphes, Dave Chorley en Pat Delgado. Les familles n'ont pas apprécié et du coup ont demandé une enquête pour confondre Robbert van den Broeke dans sa mystification.
La page de BLT research diffusant cette histoire à sa sauce :

http://bltresearch.com/robbert/delgadochorley.php

La vidéo en cause :  Verschijning van Dave Chorley en Pat Delgado op video.
admn : vidéo indisponible
L'analyse de l'affaire de cette vidéo et du cas Robbert van den Broeke, abordé d'un point de vue critique, avec les preuves de cette FRAUDE (visibles à la fin de l'article) :
http://thrivedebunked.wordpress.com/2012/06/20/crop-circle-wars-fake-video-shakes-credibility-of-one-of-thrives-main-sources-2/

Robbert vient ces derniers jours de récidiver à faire parler les morts, cette fois Paul Vigay et David Kingston. D'après Colin Andrews qui semble concerné par les propos tenus et qui l'a lui aussi très mal pris, cela est une volonté de lui nuire publiquement et de l'écarter de la scène médiatique.
source : http://www.colinandrews.net/Robbert-van-den-Broeke-Message-Colin_Andrews.html
Je note que ce dernier, Colin Andrews n'est pas moins manipulateur au vu du contenu de son site, mais cette attaque contre lui est justifiée par la distance qu'il a pris envers le groupe BLT et les fortes critiques, on peut même dire la dénonciation qu'il a fait des méthode du groupe BLT, documents à l'appui ici :
http://www.colinandrews.net/Crop-Circles-BLT-Wrong.html

Visiblement les gourous du new age se font trop concurrence et se sont déclarés la guerre.
« Modifié: 06 novembre 2015 à 18:57:35 par katchina »
IP archivée